Ja klar liest man das oft.
Und jedes Mal pack ich mir dabei an den Kopf und empfinde ein solches Vorgehen als genauso wenig sinnig wie primär nach Farbe zu suchen .
Mir bringt die tollste (wie geschrieben , sehr subjektiv..) Aufzucht , Haltung, Erziehung, Ausbildung, Ernährung.. nix wenn da ohne Hirn was verpaart wird und dementsprechend die Nachzuchten Murks sind..
Der Hund (RR, Ausland) wurd jagdlich eingesetzt, brachte Leistung und sah innerhalb Saison dann halt so aus-
https://scontent-dus1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18920…84a&oe=5DC4C88F
Und da kommt wieder das Thema Ästhetik. Nur weil jemand etwas nicht hübsch findet isses nun mal nicht ungesund und wenn man das drölfzig Mal sagt
Form follows function gilt auch hier, deshalb wurde ja wiederholt gesagt bei diversen Bildern - mehr Muckis wären nicht schädlich, wen die aber nicht benötigt werden ja nu.. Dann kommt da auch nischt.
Bei den Viszlas wurd mein ich aber vom Großteil auch angesprochen das mehr Bemuskelung sofern möglich gut wäre bei dem Einsatzfeld.
Wenn ich die Futtermengen hier hin schreibe glaubt mir das eh niemand 
Musst du auch nicht. Die sind aber weder zu dünn noch untergewichtig.
Und auf Dauer bringt kein Lebewesen saubere , konstante Leistung bei nem Mangel. Untergewicht impliziert Mangel..
Gandorf dafür muss man nicht mal nen extrem geringen Fettanteil haben 
Da reicht (eigene Erfahrung) die häufige/hohe Intensität des Trainings je nach Veranlagung.
Und auf alle ist das nicht umzumünzen..
Der Unterschied zwischen Size zero und einer 36 ist aber die Bemuskelung. Die kann bei Size zero unmöglich noch vorhanden sein, aber genau darauf wird hier doch von allen geachtet: dass der Hund schlank, aber gut bemuskelt ist. Ergo wäre das Ziel eher eine 36.
Ich habe schon einige Male die Empfehlung gelesen, dass man den Hund ganz am unteren Rand hält / halten möchte.
Und oft auch Bewertung im Sinne von:
"Gewicht ist gut/Hund ist schlank - aber wenn es mein Hund wäre, würde ich versuchen, ihn noch ein Stückchen weiter runterzubringen, damit er an der unteren Grenze ist"
Das passt für mich dann nicht dazu, dass - natürlich wieder im übertragenen Sinne - Größe 36 angestrebt wird
Da geht es dann aber um weniger Fettanteil. Nicht Gewichtsreduktion allgemein , zumindest bei den Beiträgen die ich gelesen hab/verfasst habe
Es kam doch sogar von dir das etwas mehr (beim Mensch redest du da grob von 4-5kg, das in Prozent auf nen 30 Kg Hund übertragen ist schon nicht ohne..) gesünder sei als dünn ?! 
Ernsthaft , niemand hier befürworter ausgemergelte Hunde. Und nur weil man z.B sowas nicht ästethisch findet ist das noch lange nicht ungesund. Sonst wären u.a diese Hunde nie so fit wie sie es zur Saison sind.
http://infinitepowerknl.eu/wp-content/upl…350562471_o.jpg
Naja sorry, aber wenn ich die Qualität des Züchters rein an der Haltung oder Ausbildung messe ist das mAn auch schlicht am Thema vorbei.
Das ist der Punkt von "nicht verboten , subjektives Empfinden".
Wenn die Qualität der Hunde überzeugt macht da wohl jemand nen guten Job, hat sich gebildet, bildet sich weiter und schaut das er das aufrecht halten kann.
Klar kann ich dann immer noch sagen "Hm , ethisch find ich das und das blöd und kauf da nicht" aber das macht den Züchter in seiner Arbeit nicht schlecht.
Wenn du mich damit meintest, ich hatte ausschließlich gesundheitliche Aspekte gemeint.
Nö nö, wenn ich wen explizit ansprechen will dann tu ich das 
Alles easy
Naja sorry, aber wenn ich die Qualität des Züchters rein an der Haltung oder Ausbildung messe ist das mAn auch schlicht am Thema vorbei.
Das ist der Punkt von "nicht verboten , subjektives Empfinden".
Wenn die Qualität der Hunde überzeugt macht da wohl jemand nen guten Job, hat sich gebildet, bildet sich weiter und schaut das er das aufrecht halten kann.
Klar kann ich dann immer noch sagen "Hm , ethisch find ich das und das blöd und kauf da nicht" aber das macht den Züchter in seiner Arbeit nicht schlecht.
