Und dann überlege ich Ernsthaft, wie viel Spaß mir das Hobby Schaf mit Wolf noch macht...
Ja, hier ist es ähnlich. Wir haben (noch) keine Zusatz-Litzen/doppelten Zäune, aber die ständige Sorge die ich mit mir rumtrage ist eben auch nicht besonders schön. Ich will nicht jeden Tag mit Bauchschmerzen zur Wiese...
Huch, da habe ich aber was losgetreten. Ich wollte mit dem Video zeigen: GW954f (Gloria) scheint nicht mehr alleine zu sein.
Ich habe hier immer wieder gelesen, dass in den Gebieten in denen schon länger Wölfe/Wolfsrudel leben, das übrige Wild näher an die Städte und Wohngebiete ran rückt. Warum sollte das in diesem Fall anders sein? Nachdem es bei dieser Wölfin sowieso sehr viel Kritik gibt (der letzte Antrag auf Entnahme wurde meines Wissens im September abgelehnt) hoffe ich aber, dass ein paar Leute die nicht so sehr informiert sind nun verstehen, dass der Wolf nicht (mehr) so scheu ist, wie er immer wieder dargestellt wird.
(Ich bin “froh” zu sehen, dass sie tatsächlich Wild jagd und nicht (nur) gefüttert wird. Denn davon hört man auch immer wieder - was ja eine totale Gewöhnung an den Menschen wäre)
PS: Ich bin nicht ‘gegen’ den Wolf, ich bin ‘für’ einen vernünftigen, durchdachten Umgang mit dem Wolf 
Ich habe hier lange nicht mehr aktiv mitgeschrieben und auch nur ab und an mal was gelesen, aber wollte dennoch etwas aus Schermbeck teilen:
https://www.facebook.com/rewilding.euro…51895/?vh=e&d=n
Ich hörte in letzter Zeit öfter von einem zweiten Wolf...
Ich habe vor einiger Zeit nach Tipps für Reisen gefragt und wollte dabei eine Ergänzung zum 70-200mm. Nachfolgend habe ich mal Zitate der Antworten die ich erhalten habe eingefügt.
Ein 24-105mm wäre vielleicht eine Idee, ich würde das als Allrounder ansehen
Gebraucht sollte die Vers. I -also das EF 24-105/f4.0 L IS USM von Canon- auch locker unter 500€ zu kriegen sein.
Das EF 24-70/f4.0 L IS USM (gebraucht auch unter 500€) ist auch klasse!
Oder das EF 16-35/f4.0 L IS USM -gebraucht seltener unter 600€- könnte ergänzend zu einem 50mm gut passen
Leicht, klein, günstig, völlig unauffällig und doch lichtstark ist noch das EF-S 24mm/f2.8, aber eben auch 'nur' eine kurze Festbrennweite und kein Zoom
Das 24-105 f4.0 kann ich wiederum gar nicht empfehlen. Mich hat das nie überzeugt! Finde es von der Abbildungsleistung nicht optimal.
Da würde ich lieber (in der gegebenen Situation) zum 16-35mm f4.0 oder dem 24mm f2.8 greifen. Das 16-35mm f4 hab ich vor 2 Monaten verkauft. War immer mega zufrieden damit!
Wir sind mit dem Bosch Athlet auch nach wie vor total zufrieden, haben ihn nun auch seit mindestens 2 Jahren. Ich glaube es müssten ca. 2,5 Jahre sein. Haben jetzt mal einmal einen Satz Filter neu gekauft, aber ansonsten sind wir echt zufrieden. Der Akku reicht auch nach wie vor auf 2. Stufe für unsere knappen 100 qm und auf Stufe 3 saugen wir das Bett und den kleinen Teppich ab.
Schwierige Entscheidungen, du sagst es 
da es vielleicht im März spontan nach Wien geht, muss ich mich aber auch so langsam mal entscheiden 
Ich hatte ja vor einiger Zeit mal nach Ideen für ein Reise-Objektiv gefragt. Da ist das von network empfohlene Canon 24-70/f4.0 L IS aktuell hoch im Rennen. Aber ich habe dennoch noch mal bei Drittanbietern gestöbert, auch wenn ich mal ein Tamron hatte mit dem ich absolut unzufrieden war...
Kennt einer das Sigma 17-70 f 2.8-4.0 Objektiv? Über das habe ich sehr viel gutes gelesen, aber natürlich gibt es auch Negativstimmen.
Aus Zeitgründen hatte ich vorhin nur den Link gepostet, aber ihr habt es im Prinzip schon gesagt... man konnte es kommen sehen, aber letztendlich wird es sowieso runtergespielt (mir fehlt gerade das passende Wort...) werden.
Der stand hier glaube ich noch nicht drin. Die Nabu scheint auf einer Fläche vorerst aufgegeben zu haben „wolfssicher einzuzäunen“:
