Beiträge von bordy

da gibts zwei Versionen von.

Für Sportfotografie reicht meines erachtens nach das günstigere Non IS.

Zitat

okay also eigentlich so hier nichts vorzuweisen. wenn cih von jedem seine Kritik annehme hab ich keinen Bild Stil mehr. Ich höre halt nur auf die Leute die selber wirklich was können und das ist gut so.

wem meine arbeit nicht gefällt. Mir doch egal. Ich hab mit Profis zu tun und weiß was gute und was schlechte Fotografie ist und ich kann unterschieden zwischen guter und schlechter Kritik...

Und was hast du nochmal vorzuweisen? Ausser das du angeblich ja sooooo viele Leute kennst?

Was übrigens wirkliche "Könner" meistens auszeichnet ist, dass sie es nicht nötig haben, irgendwo ihren Kram einzustellen und dann rumzujammern und von ihren angeblichen Kontakten zu erzählen, wenn das Feedback nicht so ist wie gewünscht.
Das ist was was mich persönlich im People Bereich nervt und weswegen ich lieber in den anderen Bereichen bleibe - dieses permanent arrogante Getue von irgendwelchen Möchtegern Models..

Im Zweifel sollte es, gerade bei Commercial Aufnahmen, IMMER interessieren, wie die Bilder dann am Ende auf den Betrachter, den "Kunden" wirken. Wenn XY, den die Bilder in Katalog oder im Shop ansprechen sollen, findet, das Bild schaut blöd aus, dann ist die Wirkung verfehlt und der Auftraggeber wird einen nicht nochmal buchen. So einfach ist das.

Die Kunst an Bildbearbeitung, gerade im People Bereich, ist es, meiner Meinung nach, dass ganze "perfekt", aber gleichzeitig natürlich wirken zu lassen. Gerade wenn es um kommerzielle Strecken geht, kann man sich eigentlich denken, dass die meisten Menschen keine so ebenmäßig perfekte Haut haben und klar, teils sind die deutlich sichtbar extrem unrealistisch bearbeitet - aber es ist eigentlich trotzdem immer so, dass zumindest die Details am Menschen so sein könnten.

In deinen Bildern ist gerade Weichzeichnen und Glow viel viel viel zu intensiv verwendet. Das macht auch sicherlich kein Profi so, sondern idR Anfänger in der Fotografie, die alles mal ausprobieren wollen. Mit "Stil" hat das, meiner Meinung nach, auch nichts mehr zu tun.

Beim ersten Bild ist es noch ok - das ist zwar stark bearbeitet, aber grundsätzlich "könnten" die Details am Model auch so sein und es wirkt trotzdem für mich stimmig. Gerade das letzte Bild ist dafür aber einfach katastrophal überbearbeitet. Da wäre weniger mehr gewesen.

Es kann sein, dass der Flüssigkeitshaushalt im Gewebe, bzw seine Gesamtkonstitution besser wird. Wenn Es Menschen nicht gut geht, wirken sie auch oft aufgequollen.

Zitat

Wenn ich das nun richtig verstanden habe, verbesser ichs auch nicht damit, dass es dann erst ca 24h später die nächste Ration Fleisch gibt und das dann nur die halbe Ration ist

.

Bei der Mengengeschichte geht es vor allem Darum, dass beim Verdauen von Proteinen ua auch Ammoniak entsteht. Große Mengen schaden da natürlich schon. An einem Tag wahnsinnig viel und am nächsten dann dafür wenig, bringts da jetzt nicht wirklich.

Wenn ich die Bilder von deinem Hund richtig im Kopf habe, dann ist er eigentlich nicht zu dünn.

Andererseits würde ich aber auch sagen, dass 100-200g Kohlenhydrate, so sie denn schon fertig zubereitet ausgewogen werden, für einen jungen 35kg Hund, der nicht unbedingt zum zunehmen neigt, schon eher knapp ist. Da geht schon noch was.

diese Prozentregeln halte ich auch für zu pauschal.

Wenn dein Hund allerdings sowieso Ernährungsprobleme hat und du dich nicht ewig in Literatur knien willst, würde ich dir empfehlen, dass Geld auszugeben und dir von kompetenter Stelle einen Futterplan erstellen lassen, nicht von selbsternannten möchtegerns.

Zitat

in dem fall (400 statt 700 großteils blättermagen) soviel dass du es nicht geben würdest?

Ich weiß nicht wie schwer deine Hunde sind und was du sonst so gibst - aber wenn ich mal davon ausgehe, dass deine Hunde nicht schwerer als 25kg sind, sind 700g tierisches schon viel.

Meine Hunde haben auch schonmal sicher das erreicht, wenns evtl viel nebenher gab - aber das kommt alle paar Monate mal vor......

Zum Vergleich - meine 28kg Hündin bekommt selten mehr als 350g Fleisch.

Als ob ein Hund nicht generell absolut abhängig von uns wäre.

Warum lügt man sich vor sich selbst die Welt so zu recht?

Von Protein nimmt dein Hund nicht zu..... egal wie verdaulich es ist. Das einzige was du mit der Fleischmenge machst, ist, die Organe stärker zu belasten.

Reichlich blöde Frage - hat hier jemand ne 50D oder irgendwas mit ähnlichem Ladegerät?

Jetzt kam ich seitdem ich die andere Kamera hab ja kaum zu irgendwas, folglich sind se auch nicht leer geworden.... morgen wollte ich auf der 100 Jahr Feier doch mal fotografieren und die Akkus vorher nochmal voll machen.

Ladegeräteorakel - wenn das Lämpchen dauerhaft leuchtet sind die Akkus voll?!

Zitat

Wenn Du das Objektiv nie hattest, wieso meinst Du dann, dass man "ewig abblenden" müsste beim Sigma? Ich hab ja einige Seiten zuvor schonmal ein Beispielbild bei Offenblende eingestellt. Ich hab da null Probleme.

Wenn du nochmal genau hinschaust, dann wirst du feststellen, dass ich nie behauptet habe, man müsste das bei dem Sigma generell - aber es ging allgemein um den Vergleich der Lichtstärke.
Da ist es nunmal so, dass es einige Objektive gibt, die zwar grundsätzlich sehr Lichtstark sind, aber bei Offenblende eher eine mangelhafte Schärfe haben... hatte ich auch bei meinem Vorgängertele zum jetzigen.

Um auf das Sigma direkt zurückzukommen: eine Bekannte von mir hat das, und ich finde, dass die unbearbeiteten Bilder nicht an die Abbildungsleistung der meisten Canons rankommt. Bis sich das angleicht, muss man schon auch abblenden und dann ist der Blendenvorteil schon auch wieder futsch.
Von daher mein Hinweis, dass Lichtstärke nicht immer etwas bringt.