Beiträge von Quarus

Zitat von FrekisSchwester

Zitat von Quarus

"Offenes Zuchtbuch" nur und ausschliesslich nach Erfüllung bestimmter Kriterien, die eine Verbesserung des Genpools erwarten lassen. Irgendwelchen rasseähnlichen Hunden den Zugang zum Zuchtbuch ohne Auflagen zu ermöglichen, diskriminiert Züchter, die sich an strenge Auflagen halten. Damit wird der Rassezuchtverein zur reinen Registrierstelle degradiert, bei der jeder Vermehrer andocken kann.

Ich verstehe zwar, was du mit der Diskriminierung meinst. Aber würden nicht dieselben Züchter im Endeffekt davon profitieren, wenn sie auch Fremdbluteinkreuzungen nutzen dürften?

Entschuldige, ich habe noch nicht geantwortet. Ja, wenn es Fremdblut ist. Das setzt parallele Populationen voraus, zwischen denen es kaum Berührungspunkte gibt, so daß die genetische Drift zu wirklichen Unterschieden im Vorkommen von Allelen führte. Diese Parallelpopulationen sind aber extrem selten. Vielleicht könnte man beim Pyrenäenhütehund davon sprechen, der papierlose Arbeitsschlag in deren Heimat und die Hochzuchtlinien Mitteleuropas. Oder Bolonka Zwetna als frühe Abspaltung von Bologneser/ Malteser. Boxer werden für die Wildschweinjagd in Spanien in den Rehalas rigoros auf Leistung selektiert.

Einfach nur den drölfzigsten Nachkommen eines früheren popular sire wieder in die Zucht zu integrieren, macht populationsgenetisch keinen Sinn.

Ich hoffe, das ist pro Mahlzeit gemeint. Selbst das wäre, 3 Mahlzeiten gerechnet, viel zu wenig, weil das Naßfutter weniger nährstoff- und energiedicht ist, als das Trockenfutter.

edit: Der Junghund kommt mir für einen CC sehr leicht vor. Meine Boxerrüden haben bei ca. 32-35 kg angepeiltem Endgewicht mit 4 Monaten schlanke ca. 15 kg gewogen.

Zitat von Murmelchen

Ah ok.

Nee nee. Ich mein fuer Registerhunde die ueblichen Anforderungen (also z.B. HD, ED, Leistungsnachweis, usw. halt das typische fuer die Rasse) + evtl. weitere Anforderungen (Gentest, evtl. mehr/hoehere Ausstellungs-/Leistungsergebnisse, usw.), angepasst an evtl. Probleme die durch den Registerhund in die Population kommen koennte.

Das meine ich auch.

Zitat von Murmelchen

Ich sag doch nicht, dass ihr alles in die Zucht nehmen sollt was irgendwie passen koennte.

Fuer mich passt dein Argument mit Merle etc. einfach nicht.

Dann setzt man als RZV eben hoehere Ansprueche/Bedingungen fuer Registerhunde fest. Wo liegt das Problem? Also klar, man muss die Hunde nicht in die Zucht nehmen. Will man es aber, hat aber Bedenken wegen abc, dann regelt man das einfach ueber die Bedingungen.

Meinem Verein bringt das gar nichts. In meinem Verein sind Registerhunde laut ZO zuchtunfaehige Hunde und koennen keine ZZL erreichen

Der DKBS stellt uebrigens hoehere Ansprueche an die Registerhunde. Es waere mir neu, dass deren Papierhunde 2x ein V brauchen um zur ZZL gemeldet zu werden. Ebenso entscheidet bei den Papierhunden nicht das Zuchtgremium ueber eine ZZL, sondern nur der Koerrichter..

Alles anzeigen

Naja, dann habe ich Dich vielleicht falsch verstanden. Eben das meine ich so ungefähr. In dem vorigen Post von Dir waren die Anforderungen mit den Mindestanforderungen an "Papierhunde" identisch. Mir geht es auch um "was wäre realisierbar und wünschenswert", sondern um die Utopie im Titel.

Zitat von Murmelchen

Zitat von Quarus

Weil ich z.B. schon eine Dissi-Boxerhündin gesehen habe die Dilute in ihrem Wurf hatte. Brauch ich nicht in der Vereinspopulation. Wo die Abstammung nicht vertrauenswürdig ist, sehe ich den Sinn nicht, aus dem Hund einen "Zucht"-Hund zu machen. "Zucht ist Denken in Generationen"; das bezieht sich auf vorangegangene und zukünftige Generationen.

Ich versteh das Problem nicht.

Wenn man meint, Hund abc sei wertvoll fuer die Zucht von Rasse 123, dann muss ich die Bedingungen des RZV akzeptieren. Und da kann man als RZV doch Bedingungen fuer den Zuchteinsatz aufstellen, die eben auch ohne Probleme einen Test fuer Dilute, Merle, MDR1, usw. vorschreiben (+ welches Ergebnis was bedeutet..)

Der DKBS erlaubt ja als einziger Belgierverein in DE die Zucht mit Registerhunden. Da haben sich die Bedingungen wohl geaendert. Nach der Phaenotypisierung kommt der Hund ins Register. Erreicht er dann 2x ein V auf den Sonderausstellung, ist die Abstammung der Eltern nachvollziehbar und erfuellt er alles andere, was die Papierhunde auch fuer die ZZL haben muessen, kann der Antrag auf Registerpapiere zur Zucht gestellt werden.

(Gebrauchshunderasse...nur so am Rande *hust*)

Alles anzeigen

Der Knackpunkt ist vielleicht, daß für mich die Mindestanforderungen, die "Papierhunde" erfüllen müssen, für solche Registerhunde zu wenig sind. Eben der Test auf Dilute, MDR1, Merle was es da noch so gibt. In einer Rasse ohne MDR1 braucht man das nicht testen, es ist in der Zuchtordnung nicht vorgeschrieben. Will man es ausschließen, um das Risiko der Einschleppung zu verhindern, sind an solche Registerhunde in Punkto Zuchthygiene also höhere Anforderungen zu stellen. Gleiches gilt z.B. für Leistungsnachweise. Was hilft es z.B. Deinem Belgierverein, wenn ein Hund mit gloriosen Fantasieprüfungen, abgelegt in Papua-Neuguinea, in die Zucht gebracht werden soll? Selbst wenn er angeblich der letzte lebende Sohn von G'Bibber wäre? Man wird doch sicher so schlau sein, auf NACHWEISBARE Eigenleistung und NACHWEISBARE Abstammung zu prüfen. Da hätten wir also schon zwei Punkte, in der ein solcher Hund seine speziellen Vorzüge nachweisen müßte. Und der letzte Punkt ist die Nachkommenleistung. Die erklärt sich von selbst. Nichts anderes fordere ich. Ich will wirklich zuchtwertvollen Hunden durchaus den Zugang zur Zucht gestatten, aber es besteht nun mal ein Risiko mangelnden Wissens über sie, ihre Abstammung und Vererbung, und um das wettzumachen, sollten sie auf jeden Fall das Potential haben, in bestimmten wichtigen Punkten deutlich über der "Papierpopulation" zu stehen. Und nicht der einzige Vorzug sein, eine Phänotypisierung zu überstehen.

Zitat von Bonadea

Quarus - wir reden von komplett unterschiedlichen Dingen. Wie kommst du jetzt auf MDR und dilute? Hä? So langsam verliere ich hier ein bisschen den Faden worüber wir hier eigentlich diskutieren.

Weil ich z.B. schon eine Dissi-Boxerhündin gesehen habe die Dilute in ihrem Wurf hatte. Brauch ich nicht in der Vereinspopulation. Wo die Abstammung nicht vertrauenswürdig ist, sehe ich den Sinn nicht, aus dem Hund einen "Zucht"-Hund zu machen. "Zucht ist Denken in Generationen"; das bezieht sich auf vorangegangene und zukünftige Generationen.

Wozu sollte man sich z.B. Merle, MDR1-Defekt, Dilute etc. in eine Rasse holen, nur um einem mittelmässigen phänotypisierten Hund den Zuchteinsatz zu ermöglichen?

flying-paws

Eben. Das brächte nur etwas, wenn man eine Population fände, die neues, wertvolles "Blut" einbringen könnte. Z.B. gab es in der UdSSR und auch in der DDR nach der Wende noch "Nasenmöpse". Die wurden leider nicht weitergezüchtet. Da ist eine wertvolle Teilpopulation zur Regeneration verlorengegangen.

Der phänotyische Teil interessiert mich bei Aufnahme ins Zuchtbuch nur mittelmässig. Abstammung, Eigenleistung und Vererbung müssen einen Nutzen erwarten lassen.

Zitat von Bonadea

Gilt für meine Rasse nicht.

Bei uns sind sehr viele "Hausfrauen" (ich nenn es jetzt mal so böse, ist aber keine negative Wertung), die mit ihrem papierlosen Familienhund angefangen haben, und nun seit vielen Jahren erfolgreich und gut "integriert" im VDH züchten und auch richtig viel für den Verein tun. Es würde mir wirklich leid tun, wenn ich wüsste, dass die in der Dissidenz gelandet wären, nur weil ein versnobter Club damals gesagt hätte "Du passt uns nicht, geh woanders hin".

Ich finde diese Negativhaltung gegenüber anderen Verbänden und diese "unterschwellige Verachtung papierloser Hunde" auch irgendwie so ein bisschen .... elitär. Und wenn dann jemand kommt und möchte gerne alles richtig machen und in den VDH gehen und dann so eine vor den Bug bekommt - naja. Jedem das Seine. Bei uns wurde es jetzt verboten und es ist ein Schlag in die Fresse, für alle, die sich seit Jahren dort was aufgebaut und etabliert haben.

Und ja, das immer ewig gleiche Argument der risikoreichen Fremdrassen. Ganz ehrlich. Ich versteh das Drama nicht. Wirklich. Wenn man immer mit dem gleichen Süppchen weiter kocht, konzentrier ich mir halt meine eigene Scheiße auf. Aber gut, kann ich dann wenigstens hinterher nicht heulen, dass es durch ne böse Fremdrasse kam, die irgendwann mal ausversehen mitgemischt hat.

Ich meine es nicht als persönlichen Angriff auf dich. Du hast deine Meinung, das akzeptiere ich.

Ich seh es eben anders und finde dieses "Rassereinheitsgebot" einfach total

Alles anzeigen

Ich möchte bei einem Hund, von dem eine Genpoolerweiterung erhofft wird, Leistung sehen:Gesundheit,

Zitat von Quarus

Zitat von Runa-S

Ich würde den Begriff des crossbreed bzw. Partnreet einführen. Also das wenn man zum Beispiel australische Terrier züchtet müsste es ein Liste von einkreuzenbaren Rassen geben zum Beispiel Kernterrier Norfolkterrier Australian Sylki Terrier uä.

Wenn man so einen hereinnimmt und man zum Australien Terrier zurück möchte würden die Nachkommen sagen wir für 5 Generationen als Australien Terrier paartbreed gelten vielleicht sogar mit noch einer Anteisangabe.

Nach den5 Generationen wehre es so verwässert das sich die Nachkommen wider Australien Terrier nennen dürfen.

Und es müsste ein Datenbank geben mit deren Hilfe man jede in den individuellen hund eingekreuzte Rasse abrufen könnte falls in einer Rasse mal ein GenDefekt neu entschlüsselt wird und man dann darauf untersuchen müsste.

Labrador Doodel würden dann halt als Crossbredlabradorpudel geführt, aber die Produzenten hätten ebenso Zugang zur gesundheitsdatenback und Zugriff auf gute untersuchte elterntiere.

Die Idee finde ich gut. Zusätzlich gefällt mir die Praxis mancher Pferdezuchtverbände, Hengste anderer Rassen bei Erfüllung genau definierter Kriterien für die eigene Rasse zuzulassen. Das könnte sich bei Hunden auf bereits nachgewiesene Vererbungsleistungen, Parameter der eigenen und Verwandschaftsgesundheit oder auf langfristige Leistungsnachweise beziehen. Das Zuchtziel muß genau definiert sein, um Modeeinkreuzungen sicher ablehnen zu können. Natürlich wird der Zuchteinsatz dieser Hunde begrenzt, und die Kontrolle der Nachzucht muß lückenlos erfolgen.

Alles anzeigen

Ich glorrifiziere Rassereinheit nicht. Nur ist es nicht mein Fall, eine Rasse sich ins Unendliche auffasern zu sehen, wie es in den USA z.T. der Fall ist, wo alles zusammengepampt wird, was sich schrill und bunt gut verkaufen kann. Dann kann man auch gleich alles aufgeben und braucht keine Vereinszucht mehr.

Diese Verbotsliste sehe ich nur als Zwischenschritt an, da wird sukzessive mehr kommen. Wenn PETA dahintersteckt, ist das Ziel die Abschaffung der Hundehaltung.