Beiträge von Chatterbox

Zitat von katzenpfote

Zitat von Chatterbox

"Der Westie wird erst recht keinen Kontakt vorbehaltlos zulassen können" - ich verstehe nicht, ob die doppelte Verneinung Absicht ist?

Das ist keine doppelte Verneinung… wenn man es umstellt, wird es vielleicht deutlicher:

„Der Westie wird Kontakt nicht vorbehaltlos zulassen können“ oder „Der Westie wird bei Kontakt Vorbehalte haben.“

Und ich finde, längere Zeit neben jemandem herzugehen ist schon Kontakt.

Danke nochmal für die Aufklärung. Ich hatte den Satz im Ganzen gelesen und das niemals für den zweiten Teil mitgelesen, daher keine Verwirrung.

Zitat von Hundundmehr

ber der Westie wird doch niemals mehr entspannt in Gegenwart von Charlie laufen können, und erst Recht keinen Kontakt vorbehaltlos zulassen können.

Mein erster Hund war ein Anfängerhund, ein absoluter Anfängerhund. Und ich würde es jederzeit wieder so machen. Mia hat perfekt in mein Leben gepasst und ich konnte völlig ohne Krampf so viel über Hunde lernen.

Anfängerhunde sind ja keine Hunde zweiter Klasse oder so. Sie machen einem als Anfänger nur in der Regel das Leben leichter. Gesetzt ist das aber auch nicht, weil von selbst perfekt erziehen tun die sich überhaupt nicht und sie können durchaus massive "Macken" haben, nur sind die halt nicht unbedingt hochproblematisch oder gefährlich. Nervig sein können sie allemal.

Und bitte keinen Hund anschaffen, nur weil das ja ein Anfängerhund ist, obwohl man

aber so gar nichts mit ihnen anfangen kann. Das wär fies.

Hundundmehr let's agree to disagree?

Keiner von uns hier kennt irgendeine Facette von der Story wirklich - und ich mag mich hier genau deshalb auch auf nichts festnageln müssen, aber auch nicht manches kategorisch ausschließen.

Zitat von Hundundmehr

Zitat von Chatterbox

Wie du deinen letzten Satz meinst, versteh ich nicht.

Was verstehst du an dem letzten Satz nicht?

Zitat

Allenfalls Charlie kann bei solchen Spaziergängen vermittelt werden, dass er den Westie komplett in Ruhe zu lassen hat - aber der Westie wird doch niemals mehr entspannt in Gegenwart von Charlie laufen können, und erst Recht keinen Kontakt vorbehaltlos zulassen können.

Der erste Teil betrifft Charlie: Ihm müsste durch seine Halterin deutlich klar gemacht werden, dass er den Westie in Ruhe lässt, komplett.

Er ist kein Opfer mehr, und auch keine potentielle Beute.

Einziges - für mich bei einem solchen Zwangsspaziergang - Ergebnis für Charlie ist, dass er daraus lernen kann dass er dulden muss, dass der andere Hund in seiner Gegenwart Atmen darf, selbst wenn er gerne mit ihm etwas anderes machen würde - die Zähne reinhauen, z. B.

Für den Westie war das ein traumatisches Erlebnis - welchen Sinn sollte es für ihn haben, wieder gemeinsam mit Charlie spazieren zu gehen?

Dass seine Halterin übt, dass sie ihn durchaus schützen kann?

Mit dem Hund, der ihn schwer verletzt hat?

Wäre das Ganze ein Kommentkampf gewesen, als Resultat aus möglicherweise überschäumenden Hormonen, und eine Verletzung als Collateralschaden - dann würde ich, wenn vorher bei den Hunden alles stimmte, einen solchen Socialwalk für sinnvoll halten.

Alles anzeigen

"Der Westie wird erst recht keinen Kontakt vorbehaltlos zulassen können" - ich verstehe nicht, ob die doppelte Verneinung Absicht ist? Kontakt muss er ja nicht zulassen, es soll ja gerade keinen Kontakt geben. Wenn du bewusst so formuliert hast: Wie kann man KEINEN Kontakt zulassen (aus Hundesicht)? Meinst du, der Westie erträgt es nicht, keinen Kontakt zu haben? Stehe da total auf dem Schlauch.

Zum Sinn für den Westie habe ich bereits geschrieben, was ich meine. Könnte das jetzt nur wiederholen, verweise aber aus Faulheit einfach mal nach oben. Ich sage ja nicht, dass ein gemeinsames Spazierengehen DIE Lösung und ABSOLUT richtig ist. Um das zu beurteilen, müsste man Hunde, Menschen und Situation kennen. Ich zeige es nur als Option auf.

Kann sein, dass das hier zu heftig war und gemeinsames Gehen in der Folge auch zu heftig wäre für den Westie, keine Frage. Wie gesagt, nur eine Option.

Vielleicht zum Hintergrund: Mir war es, als mein Zwerg damals unter die Räder von drei American Akitas kam und von einem ein Loch bekommen hat, wichtig, dass wir das Akita-Gespann möglichst bald wieder treffen und ich sehen kann, wie er reagiert bzw. ihm zeigen kann, dass wir die ganz normal passieren können und dass das (so sicher man das sagen kann) ein einmaliges blödes Erlebnis war. Dass die aber gesichert sind, er kann bei mir bleiben, und nix passiert. Das war zugegebenermaßen eine andere Situation und keine schwere Verletzung - aber wir im Internet wissen halt nicht, wie die beschrieben Situation genau war und wie die Hunde genau drauf sind.

Zitat von Hundundmehr

Zitat von Lionn

Zitat von Chatterbox

Mit dem gebissenen Hund würde ich ihn nicht mehr "spielen" lassen. Wenn gemeinsame Spaziergänge, dann gesittet und (erstmal) ohne Kontakt.

Welchen Sinn sollten solche gemeinsamen Spaziergänge denn jetzt noch haben?

Charlie hat dem Westie gegenüber eine Grenze überschritten, die Grenze zum Beschädigen-Wollen.

Allenfalls Charlie kann bei solchen Spaziergängen vermittelt werden, dass er den Westie komplett in Ruhe zu lassen hat - aber der Westie wird doch niemals mehr entspannt in Gegenwart von Charlie laufen können, und erst Recht keinen Kontakt vorbehaltlos zulassen können.

Sorry für das doofe Zitat, krieg es nicht besser hin.

Vielleicht sind die Besitzer befreundet, dann würde ich schon verstehen, wenn man weiterhin gemeinsam spazieren gehen möchte. Und je nachdem, wie die Hunde drauf sind bzw. wie die Situation war, kann das schon für beide Hunde sinnvoll sein.

Wir wissen doch gar nicht, ob der andere Hund verschreckt und verstört ist. Vielleicht kann er sehr wohl entspannt neben Charly spazieren gehen oder, wenn er nur leicht ängstlich / skeptisch ist, hat er so die Chance, das wieder zu lernen bzw. zu merken "ok, es ist nicht so schlimm wie ich dachte, die Menschen haben das im Griff".

Wenn der andere Hund sich jetzt permanent unwohl fühlen würde in Charlys Gegenwart, würde ich als Besitzer auch keine gemeinsamen Spaziergänge wollen.

Wie du deinen letzten Satz meinst, versteh ich nicht.

Versuche dich von dem Gedanken frei zu machen, dass Artgenossenunverträglichkeit oder punktuelle Aggression etwas "Schlechtes" sind, was deinen Hund zu einem "schlechten Hund" macht. Das ist Quark. Charly kann ein (zu Menschen - Kinder, alt, egal) super freundlicher Hund sein, er kann überhaupt ein klasse Hund sein und trotzdem kann es (bestimmte) Rüden geben, denen er aufs Maul geben will. Das ist nichts Schlimmes, das ist normal. Jedenfalls für ganz ganz viele Hunde.

Finde dich damit ab, dass du möglicherweise einen nicht so verträglichen Hund hast. Ich würde an deine Stelle Zufallskontakte à la "Jagdspiel" auf der Hundewiese komplett meiden (er lernt da nichts Vernünftiges), mich in innerartlichem Verhalten und Kommunikation schlau machen und gleichzeitig insgesamt erzieherisch dran bleiben.

Mit dem gebissenen Hund würde ich ihn nicht mehr "spielen" lassen. Wenn gemeinsame Spaziergänge, dann gesittet und (erstmal) ohne Kontakt.

Ich muss mal kurz bisschen Stolz da lassen.

Der Knirpsmann hat gestern im THS-Training SO geil gearbeitet, obwohl eine läufige Hündin (nicht Stehtage aber trotzdem) am Platz, in unserer Gruppe war und teilweise direkt vor uns lief oder beim Warten neben uns saß. Ich hatte schon Zweifel, ob er das überhaupt bemerkt hat, aber muss ja eigentlich?!

Ist der Unterschied Arbeit - Freizeit wirklich so enorm? Sonst wird ja schon jedes Mü MädchenPi versucht zu beschlabbern, Zähne klappern schon mal, manchmal braucht es aktuell eine zweite Aufforderung zum Weitergehen. Und gestern am Platz n i c h t s. Bin ja nun Neuling was Rüden und was Arbeitshunde angeht und das hat mich schon bisschen erstaunt gestern.

Zitat von Phonhaus

Hier gehts aber auch um verschiedene Hundetypen und nicht zwangsläufig um Rassen, die der durchschnittlich engagierte Hundehalter (wer oder was auch immer das sei) nicht ohne größere Schwierigkeiten halten kann

Genau, das meine ich überhaupt nicht. Also es geht nicht darum, dass Spezialist X nicht unter Lebensumständen Y bei Person Z gehalten werden kann. Sondern einfach nur darum, ob man verschiedene Hundetypen bei sich (grds) sehen würde. Das können zwei verschiedene Supercracks sein (Bloodhound und Kelpie) oder zwei verschiedene "einfache Begleithunde" (Malteser und Labrador). Völlig bumms.

Ich reihe mich hier auch mal ein, ich würde gern im Oktober mit dem Knirpsmann die BH laufen.

Final entscheiden werde ich es, wenn der Vorbereitungskurs ist, weil ich dann hoffentlich besser einschätzen kann, ob wir wirklich so weit sind bzw. ob wir, falls was noch nicht passt, das realistischerweise noch hinbekommen. Bin aber ganz guter Dinge, dass das klappen sollte.

Das größte Problem wird sicher meine Aufregung werden.

Ich versuche mir zwar einzureden, dass ich nicht aufgeregt sein brauche usw. usf. usw. usf. aber ehrlich, bestimmt werde ich es sein. Ich hoffe, ich kann das vielleicht in positives Adrenalin lenken.

Ich würde gewissermaßen sagen, es geht um beides. In meinem Fall jetzt nacheinander. Aber ob gleichzeitig verschiedene Hundetypen machbar sind, ist, denke ich, so unterschiedlich, dass man kaum drüber zu diskutieren braucht. Einfach weil Lebensumstände sooo verschieden sind. Ich hätte das "kann" jetzt bei meiner Frage also mal vorausgesetzt, mich interessiert mehr das "will", unabhängig vom Zeitlichen.