Beiträge von Usambaraveilchen

Da verlangst du was von mir. Ich soll eine Rasseliste konzipieren?
Warum soll ich das?
Ich würde das Leuten überlassen, die Beißvorfälle und andere unerfreuliche
gefährliche Entwicklungen bzgl. Haltung registriert und ausgewertet
haben (Versicherungen/Polizei/Ordnungsamt/Tierärzte usw.).

Und ich wäre als seriöser Hundehalter dankbar, wenn die Haltung eine Hunderasse,
mit viel Schärfe, verbunden mit entsprechender Größe, kontrolliert wird.

Hoffentlich haben einige Rasselistengegner ebenso ihre Tierhalterhaftpflicht
gekündigt, wenn diese überteuerte Beiträge berechnet.
Ist ja alles angeblich nur Geldmacherei.
Ich finde es richtig, dass es für die Haltung bestimmter Rassen Auflagen wie
z. B. nicht wegen Gewaltdelikten strafffällig geworden zu sein,
gibt. Man sollte die Auflagen noch verschärfen.
Geeignete Halter, die die Voraussetzungen erfüllen, sollten sich darüber
freuen.

Eine Pit? Oh man, das guck ich doch jetzt mal nach.
Das habe ich ja noch niemals gehört.
Gugel verrät, das ist ein männlicher Vorname.
Murmel-User ist Experte, ich müsste Rassegeschichte lernen, klar.
Es ist ja auch unvorstellbar, dass man eine andere Meinung hat,
das kann nur Unwissenheit sein, was?

Tierschutz? Weil die armen Hunde missbraucht wurden und das
ist weniger geworden, seit der Rasseliste, deshalb.

Zitat

von Murmelchen » 12.11.2013 15:14
Da steht 'durften' und 'bis heute duerfen'..bitte richtig lesen

Jaja Artgenossenunvertraeglichkeit. Ich fuehre einen Hund der bereits mit 4 Monaten gezeigt hat, dass er keine fremden Hunde (besonders Rueden) an seiner Gruppe duldet. Und nu? Kopfschuss? Oder verantwortungsbewusst damit umgehen?

Ich frag das so lange bis du zu einer Antwort in der Lage bist:
Welche Rassen meinst du? Auf welche der verschiedenen Listen beziehst du dich?

Dürfen, dürfen. Bestimmte Kreise dürfen auch keine Schusswaffe führen. Als ob diese
Hunde alle aus verantwortungsvollen Zuchten stammen, lächerlich, dürfen.

Ob ich zu einer Antwort in der Lage bin? Was für einen Ton schlägst du gegen mich an?
Ich bin nicht dein Lakai.

So, ich geb's auf hier zu diskutieren, wenn hier ständig gelogen wird.
Ich schreibe extra BESTIMMTE Schwachmatenkreise, daraus wird
gemacht, ich bezeichne alle Staffhalter als Schwachmaten usw.
Ich diskutiere so nicht weiter.

Kann es sein, dass viele HH keinen Widerspruch gewohnt sind?
Viele, nicht alle. Aber so kann man nicht diskutieren.

Was hat denn Erfahrung mit Kenntnis zu tun?
So alt bist du ja auch noch nicht, dass du nun der Superexperte
bezüglich Erfahrung sein kannst.
Und immer diese Rufe danach, andere Meinungen ignorieren
zu sollen.
Was ist das denn für eine Forenkultur? Kenn ich sonst nicht so.
Ist das was Hundehalterspezifisches?

Murmelchen: Durften, richtig.
Ich habe auch was von gezielter Zucht auf Aggressivität
geschrieben und von Aggression gegen Rüden.

Ich habe das doch schon begründet, hier wird ja gar nicht darauf
eingegangen.
Ich meine hier gerade ein Rudelverhalten auszumachen:
alle auf einen! Bitte fair und sachlich bleiben, Leute.
Nochmal: Es reicht aus, wenn in bestimmten Schwachmatenkreisen
eine Rasse gezielt auf Aggressivität gezüchtet und zum Angstmachen
und Beißen benutzt wird, um eine Haltung grundsätzlich erschweren zu dürfen.
Zwar leiden da auch - wie immer - die "Guten" drunter, aber der Schutz
der Allgemeinheit geht vor.
Angst haben zu müssen ist auch eine Einschränkung.

(Wer sich nicht auf die Finger setzen will und jetzt wieder mit
"der Chihuahua hat aber auch Angst gemacht..."?, kommt, da gehe ich in der Diskussion
nicht mehr drauf ein).

Ich finde es berechtigt, dass die Haltung von Staffs u. a. mittlerweile stark reglementiert
ist, u. a., weil ich selber die Erfahrung gemacht habe, dass Hundehalter solch einer Rasse
oftmals noch weniger Beißhemmung als sein Tier haben und sich einen
Kehricht um das Sicherheitsbedürfnis seiner Mitmenschen scheren.

User Angel21: Richtet sich dein Schreiben an mich? Falls ja, das habe ich alles
nirgends geschrieben. Das grenzt ja schon an Phantasiekick, falls du mich meintest.

Bist du ernsthaft der Meinung, die Haltungserschwerung ist dafür
gemacht worden, um die Halter zu ärgern?

Ich finde es bescheuert, wenn hier alles gleichgesetzt wird.
Da lassen sich doch tatsächlich einige dazu herab, für die
Hunderasse Papillon einen Platz auf der Liste zu fordern.
Weil ja erst kürzlich ein Papillon eine alte Frau zerfetzt hat.
Genau. Und weil die Männeken aus der Herbertstraße alle
mit Papillons rumlaufen. Zum Schutz natürlich, weil der
Papillon einen enormen Schutztrieb hat. Wau wau.

Ich möchte nicht wegen meiner Meinung und Einstellung zu der
Rasseliste angegriffen werden, denn ich habe weder ein Verbot
noch eine Verteufelung gefordert, lediglich eine deutliche Erschwerung
der Hundehaltung für bestimmte Rassen, Auflagen nennt man das
und das ist im Sinne des Tierschutzes (und natürlich auch des
Schutzes von unbeteiligten Mitmenschen) durchaus nötig.

Ich muss leider offline, ich schaue später noch mal rein, hoffe, das
geht nicht so unsachlich weiter.

Nee, meine Äußerungen zu der Sache hier waren nicht inhaltsleer, vielleicht hast du's
nicht wahrhaben wollen und deshalb ignoriert?
Auch wenn dir meine Argumente nicht passen, macht es sie deshalb nicht wertlos.