Beiträge von Hunde1lesen

Zitat

Maßregeln dürfen generell ich, Herrchen, Oma dürfte (würde Sie aber nie ) und die Mitarbeiter der Huta.
Bei allen anderen ist es Situationabhängig.

Hein hat vor einiger Zeit eine Hündin an einem Fahrrad bedrängt und wurde von der Beitzerin ordentlich verscheucht und angestupst (nicht geschlagen).Das war völlig in Ordung und er war schwer beeindruckt. Bisher hat er sich an keinen Fahrad-Begleithund mehr dran getraut. Von diesem Lern-Effekt profitieren wir bis heute
Ich habe mich bei der Besitzerin entschuldigt und Sie war sehr nett zu mir.

Ganz ehrlich wenn Heinrich Mist baut und ich nicht schnell genug reagiere bin ich froh wenn andere Menschen richtig reagieren. Einfach so drufhauen geht gar nicht aber maßregeln wenn er zu aufdringlich wird ist völlig Ok.

dem und ähnlichen beiträgen möcht ich meine zustimmung geben. immer wenns berechtigt is und nich überzogen is, würd ichs ok finden. nen schlag auf die schnauze muss aber nich sein, zumals genügend andre möglichkeiten gibt. in der beschriebenen situation wärs doch mit nem anschnauzer und wegnehm des balls geklärt gewesn!

muss mich selbst fast täglich zügeln, nich weil ich fremde hunde in boden stampfen will, aber weil ich oft genug kleinigkeiten und erheblichere ausfälle erleb, wo keiner was tut. wenns wichtig is, greif ich iwie ein, aber sonst lass ichs lieber... versteh zb nich wie man mit nem hund, der andre ohne vorwarnung mit beschädigungsabsicht beißt, sobald wer in die nähe von seim bällchen kommt, auf ner huwie ball spieln kann. aber andres thema.

ne frage zu dem ursprungserlebnis: ich find jetzt n bissel knurren und lefze heben und son gedöns gar nich so schlimm. gibt ja genug hunde, die so leise ihr zeug verteidigen, es aber nich auf ne prügelei ankommn lassn würden. also immer wenns solche hunde sind, lass ich die auch knurren. keine ahnung, obs richtig is, aber dagegen arbeiten tu ich nur bei hunden, die sich ernsthaft für ihre ressourcen prügeln oder sogar mehr gas geben.

http://www.sabinemiddelhaufeshundundnatur.net/verhaltensfor/dummy.htm middelhaufe zum thema golden und zum thema abtun.

was das märchen von der zu hohen aggressivität durch bluthund einkreuzung betrifft: da wurden bestimmt plott hound und blood hound verwechselt. aber eigentlich gar nich so abwegig oder? immerhin klingen die für viele sicher ähnlich, und der plotti kommt mit herausragender wildschärfe.

Zitat

wegen der Intelligenz ganz sicher nicht bei meinem Bluthund auf kurzen Beinen frag ich mich ob er überhaupt sowas wie Hirn hat....Nase bestimmt...eigenen Kopf auch...aber Hirn leider nicht aber das ist jetzt auch arg OT

das stimmt iwie. die wenigen die ich kenn wirken jetzt nich wie daniel düsentriebs. aber ihre nasen und ihr trödeiger charme sind unübertroffen. total entzückende viecher!

Zitat

OK also ich kenn viiiiiele Bloodhounds und ich bin mir nicht sicher, ob die tatsächlich scharf genug am Wild wären....ausgezeichnete Nachsucher keine Frage aber das Wild würde meiner Meinung nach nur gestellt werden

sorry ja natürlich mein schnell hinwerf fehler. um die nase gings natürlich.

Zitat

Keiner der klassischen britischen Gundogs war/ist dafür gedacht - Retriever und Spaniels müssen nach deren Verständnis der Jagd lebend bringen! Bei denen ist sicherer, aber weicher Griff gefragt, nicht abtun. Hunde, die nach deutschen Erfordernissen wildscharf im Sinne von auch töten sind, musste man da erst rauszüchten.

i know. trotzdem warn golden ursprünglich auch für die schweißsuche gedacht und mussten demnach auch härte und wildschärfe mitbringen. kann ich doch nix für!
der bluthund sollte die nasenfähigkeiten optimiern und nich wildschärfe. mein ich geb mir nich genug mühe fehler!

Zitat

Ganz sicher wurde der Bloodhound nicht wegen der Wildschärfe eingekreuzt; ich bezweifle auch, dass er darüber verfügt.

stimmt siehe oben. ich meinte die nase, hab aber nich aufm schirm, ob bluthund wirklich nich auch genügend wildschärfe. wobei ich noch kurz einwerfen muss, dass sich das gerücht mit den damals zu scharfen retrievern hartnäckig hielt. die begründung warn die bluthund einflüsse.

Zitat

Also wurd das erst nach der "Aufteilung" gemacht? Interessant... Aber wenn ich das wo gelesen habe, waren es Labs.

huch du hast ja schon geaw. hatte mein beitrag noch editiert, damit ich nich unnötig n zweites ma poste. hier ma ebn ein link auf die schnelle http://www.bonniebrook.de/deutsch/geschichte.html

also es sollen 1 oder 2 labradore als letzte "zutat" eingekreuzt worden sein. obs stimmt weiß ich natürlich nich mit sicherheit. nach der verpaarung von wavy coated hündin und tweed water spaniel rüden, so wars glaub ich, folgten verschiedene setter und bluthunde. viel später folgten dann noch ein oder zwei labradore.

falls es dich intressiert: ich kann mir vorstelln (antwort darauf noch nie iwo gefunden), dass der labrador den hund wieder "leichtführiger" machen sollte. bluthunde sind ja nu ma spezis und nich ohne eignen kopf, ganz gewiss nich.
angeblich solln viele zu scharfe golden retriever existiert haben, was auch für den grund sprechen würd. aber herausfinden lässt sich das nicht so ohne weiteres. mir ists auf jeden fall nich gelungen.

Cattahum,naijra
ne bluthund natürlich wegen der nase, sorry für mein zusammen geworfenes!!

Zitat

Ähm, du weißt schon dass der Golden aus dem Flat entstand?

ja klar. der wavy war die vorstufe vom flat und der golden basiert auf nem gelben wavy. dann noch setter und water spaniel. und später angeblich noch ein labrador. ändert aber doch nix an der bluthund einkreuzung die extra wegen der reh und rotwild jagd vorgenomm wurd und daran, dass flat und golden viele unterschiede aufweisn.

Zitat

Na klar, es ist viel besser und tierschutzgerechter, wenn das Reh schön lange warten muss, damit der Hundeführer den Fangschuss abgeben kann. Vollkommen logisch...

eh bin ich jetzt total verblödet oder seid ihr eigentlich einer meinung? abtun ist nich schön, aber oft das bessere ende. is nu ma so! man muss sich doch nur denken man wär das reh. lieber noch ne runde qualen und warten bis endlich vorbei oder schnell vorbei? letzteres ja wohl.

Zitat

Dem Chessie oder auch einem Curly trau ich es zu einem Labbi, Flat oder Golden, und das obwohl meine Flat-Madame aus einerjagdlichen Leistungszucht kommt, weniger...aber irgendwie hab ich den Eindruck die meisten sind zu weich dafür

hat wenig mit zutraun und mehr mit hintergrundwissen zu tun. lab und flat warn nie dafür gedacht, so weit ich im bilde bin. beim golden weiß ich als jägersprößling (mein onkel hat neben korthals griffon dd jrt und prt einen golden rüden am meisten eingesetzt, weils sein bester jagdhund für schweißsuche und abtun war) und weil ichs oft genug gelesn hab, dass die ursprünglich auch für reh und rotwild schweiß gedacht warn. abtun gehörte auch dazu.

deshalb auch damals die bluthund einkreuzungen. gibt auch heute noch sehr viele golden die wildscharf sind und abtun können unds mit "freude" tun. lab flat und golden sind viel unterschiedlicher als manche immer denken. kenn mittlerweile richtig viele golden, die lieb aus der wäsche gucken und weich wirken, aber harte jäger sind.

das abtun an sich is eigentlich ne gute sache. es erspart den tieren durchaus qualen, das sollt man nich vergessn. abtun is ja kein gemetzel sondern n schnelles töten. so sollte es auf jeden fall sein!!

Zitat

Du darfst das selbstverständlich. Aber du hast es so hingestellt, als wäre es bewiesene Sache.
Natürlich kann man seinem Unverständnis Ausdruck verleihen. Aber nicht direkt urteilen oder es als Tatsache hinstellen. Stell mal vor, jemand würde sowas mit dir machen (am besten noch, wenn du es nicht mitbekommst und es gerne erklärt hättest?).

Ich will hier niemanden in Schutz nehmen, aber alle Menschen, egal, wie sie heißen, sollten fair behandelt werden. Und Rufschädigungen, die in den Cesar Millan Threads schon ohnehin immer mehr als nur hart an der Grenze hier passieren, sind nie geduldet. Ebenso wie üble Nachrede oder Verleumdung.

ich versteh, worauf du hinaus willst. mmn is es damit bewiesen, weil siehe beiträge davor. also so is es wahrscheinlich richtig. diffamierung seh ich aber nich darin, offenichtlichste ungereimtheiten die nur zwei unschöne schlüsse zulassen, aufn punkt zu bringen. aber ich möcht natürlich dem DF nich schaden, also wird zukünftig immer mmn zugesetzt!

der artikel aus the new york times von mark derr wurd 2012 übersetzt. in dem artikel der 2006 veröffentlicht wurde, wird millan sachlich und eingehend kritisiert. es war kurz vor dem verkaufstart von seinem illusion collar. könnt also sein, dass derr schlimmeres verhindern wollte.

http://www.mersinkommer.de/privat/millan/nyt.html

Zitat

Also kann es nicht sein, weil du es dir nicht vorstellen kannst?

Ich persönlich bin immer dafür, sachlich zu bleiben. Interpretationen und Schlussfolgerungen gerade bei sowas können nur schiefgehen.

Im Mod-Modus muss ich sagen: Bleibt bitte fern von Unterstellungen die unwahr sein können.

aber sachen die mmn offensichtlich nich zusammen passn darf ich doch ausdrücken oder auch das nich?