Beiträge von hansgeorg

Hey

Zitat

Ich weiss nicht, wo hier die Theorie in dem Thread über die 9 klasse Hauptschule geht...
Echt nicht.

Es ging um:
RUDEL..
Dominanz

Da kann ein 8 Klässler ein Referat drüber halten.
Ich meine sogar, dass man das von einem 5. oder 6 Klässler sehen kann.
Aber studiert muss dazu niemand sein.

Wir FORSCHEN doch nicht! Wir können recherchieren und lesen.

PS: theoretisches und praktisches Wissen schliesst sich doch nicht aus!

Alles anzeigen

Das ist schon etwas naiv gedacht!

Denn ein Referat schreiben und vortragen, sagt noch nicht viel über die Qualität eines solchen aus!

Ein Theoretiker ist ein Mensch, der praktisch nur denkt (W. Mitsch).

Hey

Zitat

Habe ich das behauptet?

Nichts liegt mir ferner als mich in diesen "hochwissenschaftlichen" Diskurs einzumischen, mich eventuell auch noch an der "Verlinkerei" irgend welcher Theorien zu beteiligen.

Ich schrieb meine Beobachtungen im Zusammenhang mit der Bemerkung " das sich so fortschrittlich gebende DF...usw.".

Das hättest Du erkennen müssen.

Gaby und ihre schweren Jungs

Alles anzeigen

Sorry Gaby, deine Absicht habe ich schon erkannt, es war und sollte auch keine Kritik an dich sein, dazu gibt es keinen Grund, sonst hätte ich auch nicht geschrieben, das du prinzipiell recht hast, das war eine Zustimmung an dich.

Der allgemeine Teil, der sich nicht mehr auf dich direkt bezog, ist meine persönliche Voststellung/Meinung, ganz unwissenschaftlich, das mir Dominanz oft mit Macht ausüben gleichgesetzt wird, leider ist es mir nicht gelungen, dir gegenüber das auch so rüber zu bringen.

Also nochmal sorry, du warst von mir nicht persönlich gemeint.

Der wahre Egoist kooperiert

Hey

Zitat

Hi, ich habe mir deine beiden letzten Antworten 2 mal duchgelesen. Ich verstehe sie einfach nicht wirklich.

Erkläre doch mal "Doninanz",... Dein Beispiel CHIP ist anschaulich , aber mach doch mal an "Dominanz" ein Beispiel.

Oder Definiere "dominantes Verhalten" .

Wie ist der "Fachbegriff" denn korrekt verwendet?
Ist "Dominanz" überhaupt ein "Fachbegriff"?

Alles anzeigen

Was wäre, wenn jetzt jemand schriebe, wie kann man nur kognitiv so unbeweglich sein, da wäre aber die K… am Dampfen.

Schreib ein Hundehalter/in „mein Hund ist dominant“, geht das Geschrei gleich los.

Denn wir wissen doch alle den „Dominanten“ per se gibt es doch gar nicht, das müsstest du doch auch wissen usw., usw.

Leider ist das nur bedingt richtig, wenn es im Sinne von ich habe einen Hund ist über alle anderen Hunde dieser Welt „dominant“, dann ist das eindeutig ein falscher Gedanke.
Wenn wir davon ausgehen, dass Dominanz ein Beziehungsmerkmal ist, dazu müsste dieser Hund der dominant sei mit jedem Hund dieses Planeten zusammentreffen.

Macht aber jemand die Erfahrung, dass sein/ihr Hund, wenn sie auf andere Hunde treffen, jedes Mal versucht, die anderen zu „dominiere“, könnte man von einem „dominanten“ Hund sprechen, ganz unabhängig von der Definition der Dominanz.
In diesen fällen, würde ein allgemeines beschreibbares Verhalten diese einzelnen Hundes gemeint sein.

Nun wird in vorausschauenderweise, der berühmte Einwand kommen, gibt es denn überhaupt „Dominanz“ und/oder ist das was wir bei diesem „dominanten“ Hunde sehen „Dominanz“.

Noch besser wird’s, wenn dann kommt:

„Ist Dominanz überhaupt ein Fachbegriff“?

Bei den Fachleuten wie Verhaltensbiologen schon, ob sich dem der gemeine Hundehalter/in anschließen mag oder auch nicht, ist davon nicht abhängig somit eine ganz andere Sache.

Mit anderen Worten:

Jeder sollte nach seiner Façon selig werden.

Um zu entscheiden, urteile; um zu urteilen, denke nach; um nachzudenken, entscheide (worüber du nachdenken willst). Ph. J.-Laird.

Hey

Zitat

Simone, das ist nicht nur im DF so, das erlebt man einfach Tag ein Tag aus in der Hundehalterpopulation

Auch heute hält sich hartnäckig die Dominanztheorie und d. h. Hunde niemals erhöht liegen lassen, niemals vor einem durch die Tür lassen, niemals vor dem eigenen Essen füttern und schon gar nicht darf der Hund fragen: "Spielst du mit mir?".

Anscheinend ist Mensch voller Angst die Kontrolle zu verlieren, daß er den Hund "dominieren" muß und gerne dennoch seinem Hund wenigstens eine Dominanz anderen Hunden gegenüber, andichtet. Man mag ja schließlich einen gestandenen Kerl, oder starke Hündin an seiner Seite haben

Für mich war mein Arthos nicht dominant, aber ein Macho. Wobei "macho" spanisch ist und nichts anderes heißt, als männlich. Und dieser Hund war ein sehr männlicher Rüde

Gaby und ihre schweren Jungs

Alles anzeigen

Das was du da beschreibst ist vollkommen richtig, nur hat das nichts mit dem zutun was die Definition der Dominanz in der Verhaltensbiologie bedeutet.

Vielmehr ist es der Ausdruck von Unvermögen, mit so wunderbaren Lebewesen, wie unseren Hunden, venünftig umzugehen und spielgelt das wider, was man ausüben von Macht nennt.

Es mag nicht ganz angebracht sein das hier zu schreiben, aber es wurde ja schon einmal vorher thematisiert, das auch ein sogennanter Sexual-Straftäter mit seiner abschäulichen Tat Macht ausübt/ausüben will.

Wer seinen Hund so behandelt wie du schreibst, will Macht ausüben und die veraltete und falsch verstandene Dominanztheorie wird immer noch dazu missbraucht.

Ein Mensch gleicht allen anderen Menschen, einigen anderen Menschen und keinem anderen Menschen.

Ein Hund gleicht allen anderen Hunden, einigen anderen Hunden und keinem anderen Hund (H. G.).

Hey

Zitat

Na, egal würde ich nicht sagen.

Aber wenn man sieht, wo alles Uneinigkeit in den Begrifflichkeiten herrscht, siehe z.B. Ressource.

Es ist halt nun mal so, das manch nicht verstehn.

Auch sehe ich nicht, wo alles Uneinigkeit in den Begrifflichkeiten herrscht, siehe z.B. Ressource.

Dieser Begriff als solches ist überhaupt nicht strittig, auch seine Verwendung in Bezug auf die Dominanz.

Vielmehr wurde behauptet, dass in der Verhaltensbiologie der Begriff Ressource, die Definition der Dominanz ablösen würde oder ablöst, zumindest sinngemäß.
Genauer wurde geschrieben das weniger über Dominanz und mehr über Ressourcen in der Verhaltensbiologie gesprochen würde.
Das ist eindeutig falsch und wer sich die Mühe macht, kann das auch nachlesen in der aktuellen Fachliteratur zur Verhaltensbiologie.

Und das ist nicht der Fall, in der Verhaltensbilogie ist diese Definition der Dominanz weiterhin unverändert aktuell.

Es ist für mich OK, wenn jemand sagt, das er diese Definition der Dominanz in der Verhaltensbiologie nicht akzeptiert und eine andere Meinung dazu vertritt, das muss man aushalten können, das ist keine Frage.
Dagegen etwas zu behaupten was nachweislich falsch ist, ist dagegen etwas ganz anderes.

Die Wahrheit liegt innerhalb eines kleinen bestimmten Kreises, doch der Irrtum ist immens (Henry St. John).

Hey

Zitat

Die Bezeichnung "natürliche Autorität" finde ich für einen solche Hund einfach klasse

Auch wenn ich deine Gedankengänge nachvollziehen kann, ist "natürliche Autorität" nur eine leere Worthülse.

Alles sollte so einfach wie möglich, aber auch nicht einfacher sein (A. Einstein).

Hey

Zitat

DITO und DANKE!

Es ist schon sehr merkwürdig, denn Dr. Barbara Schönings Artikel über Dominanz, ist zu 100% das, wie in der Verhaltensbiologie Dominanz definiert wird.
Oder anders, sie hält sich exakt an die allgemein übliche Definition von Dominanz aus der Verhaltensbiologie.

Also auch hier nichts Neues ebenso schreib sie das in der Wissenschaft ein Umdenken über Wölfe bei ihr schon um 1940 begonnen hatte.
Heute sind wir über 70 Jahre über diese Zeit und man verkauft uns aller Orten, das ein Jahrzehnte-altes aktuelle Wolfsforschungs-Wissen als eine neue Errungenschaft.

Nein das Wissen über Wölfe, das zum um- und anders Denken geführt hat, ist alt und wer sich da mit beschäftigt hatte, konnte das auch wissen, siehe Aldington (1987).

@ dragonwog, entweder du hast es gelesen und nicht verstanden, oder du stellst etwas gewollt anders dar, als es von Dr. B. Schöning geschrieben wurde.

Verstehen stellt besondere Anforderungen, Missverstehen nicht (G. Roth).

Hey

Zitat

Dr. Schöning schreibt in ihrem Artikel

In der Biologie ist Ressource und speziell in der Verhaltensökologie immanent (innewohnend, in etwas enthalten).

Es werden immer wieder modifizierte Modelle, was nichts Neues ist, auftauchen.
Bisher konnte keines davon die in der Verhaltensbiologie allgemein anerkannte Theorie verdrängen, von Ersetzen möchte ich gar nicht sprechen.

Worum geht es denn in der Biologie vor allem, um Ressourcen, das ist nichts Außergewöhnliches und erst recht nichts Neues, das ist eine sehr alte und traditionsreiche Erkenntnis, so z. B. der Zugang zu Sexual-Partnern, Nahrung, Territorium usw.

Deshalb kann auch Dominanz nicht in einem leeren Raum stattfinden, Stichwort: Konkurrenz und Kooperation dient dem Überleben des Individuums und der Gemeinschaft gleichermaßen.

Der wahre Egoist kooperiert.

Hey

Zitat

Es ist immer die gleiche Quelle, ist dir das schon aufgefallen? Und wenn dann jemand etwas schreibt, das nicht in diesem Buch ist, wird er je nach Sympathie niedergemacht. Wenn er jemanden schätzt, ist es "nicht so falsch", wenn er jemanden nicht mag, "dann entbehrt es jeglicher Grundlage".
Das ist der Grund, warum er von mir nie wieder eine Antwort erhalten wird. Nicht, weil mir die Argumente ausgehen, aber auf so ein Spiel lasse ich mich nicht ein

Wie schrieb dragonwog, das Thema Dominanz wird in der Verhaltensbiologie nicht mehr genutzt und wird wohl abgelöst von …

Merkwürdig das es als Unterkapitel noch Platz in einem aktuellen Lehrbuch der Verhaltensbiologie gefunden hat, aber nicht nur da.

Kareki, so könnte ich auch die Definition von Kappeler, als Quelle hier einstellen, die sich mit dem Wörterbuch der Verhaltensbiologie von R. Gattermann (2006) nicht viel gibt.

Wer sich dafür interessiert und es nachlesen möchte, (ist schon etwas älter leider!, wahrscheinlich für kareki etwas zu veraltet)

Quellenangabe:

Lehrbuch: Verhaltensbiologie, Kappeler, 3. Auflage von 2012 Kapitel 8.4 Dominanz, Seite 284

Dass verbreitete Annahmen nicht unbedingt wahr sind und dass das ultimative Kriterium für Wahrheit ein empirischer Nachweis ist und nicht die Beliebtheit der Meinung (J. P. J. Pinel Biopsychologe).

Hey

Zitat

Und weil das einer 2006 so geschrieben hat, sollen wir das glauben? Es fehlt was. Dominanz ist immer situationsabhängig.

Du hast zwar recht, dass da was fehlt, denn die Definition geht noch weiter, trotzdem ist auch das, was du anmahnst hierin enthalten, wenn du mal in Ruhe liest.

Der wahre Egoist kooperiert.