Ich glaube manch einer will es auch einfach nicht verstehen.
Es geht nicht darum, dem Hund Übergewicht aufzufüttern. Oder das das untere Normalgewicht per se schlecht ist.
Sondern das dieses untere Normalgewicht als das Nonplusultra für jeden Hund gesehen wird.
Und das hier schon mehrere behauptet haben, das sei das Gesündeste. Nur ausnahmslos niemand kann das irgendwie belegen. Schon seltsam... Dann schreibt man halt meiner Meinung nach... kein Problem. Aber wer solche allgemeingültigen Behauptungen aufstellt, sollte das schon im Zweifel belegen können.
Ares finde ich zB überhaupt nicht so dünn, wie andere Hunde hier gern gesehen werden wollen. Der ist in meinen Augen zB "mehr" als der Viszla Murphy?
) vor ein paar Seiten, der noch als moppelig bezeichnet wurde (und zwar schon unter Berücksichtigung des unterschiedlichen Körperbaus, nicht das wieder einer kommt, ich kann keinen Riesenschnauzer mit einem Viszla vergleichen
). Eine sehr gute Bemuskelung sehe ich da im übrigen aber auch nicht. Sondern eine ganz normale, Altersentsprechende. Und das ist keinesfalls schlecht oder gar böse gemeint.
Und wegen Untergewicht: Das kommt immer wieder zur Sprache, weil gesagt wird, dass der Hund gar nicht zu dünn sein kann, so lange er Muskeln hat und Leistung erbringen kann. Und das stimmt eben so nicht, wenn man sich einige Leistungssportler anschaut. Die bringen enorme Leistungen trotz Untergewicht.
Und wer glaubt, dass Leistungssportler, ach so gesund sind empfehle ich mal ein Blick hinter die Kulissen 
Wer hier nun wieder sonst was hinein interpretiert, viel Spaß, ich bin raus. Man will einfach immer nur Kontra geben 