Beiträge von Sheigra

Zitat

Ich würde mir gerne in absehbarer Zeit die Canon EOS 700d kaufen und suche dafür ein geeignetes Objektiv für die Hundefotografie. Prinzipiell liebäugle ich sehr mit dem EF 70-200mm 1:4L USM, aber ich frage mich, ob die Kamera dafür nicht doch zu schlecht ist. Lohnt sich so ein Objektiv bei dieser Kamera?

Ansonsten würde ich zum Einstieg (auf das Objektiv müsste ich nämlich erst sparen) das EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM nehmen. Ich denke, das ist auch ganz ordentlich und reicht für Bewegungsbilder und Porträts aus.
Was würdet ihr empfehlen?
Ich sollte vielleicht erwähnen, dass ich 0,0 Ahnung von Fotografie habe und bislang eine mittelmäßige Bridge-Kamera nutze.

Was meinst du damit, wenn du schreibst, dass die Kamera zu schlecht ist für das Objektiv?
Ob das andere Objektiv für Bewegungsbilder gut ist, weiß ich nicht - ich kenne mich mit Canon-Linsen nicht aus. Was ich aber weiß: Bewegungsbilder sind schwierig. Gute Porträts macht man auch nicht einfach mal eben so. Die Kombination aus Kamera und Objektiv sorgt nicht von selbst für gute Bilder.
Mit deiner Bridge Kamera kannst du dir schon allerhand Wissen über Fotografie aneignen, und dir dann immer noch überlegen, welche DSLR mit welcher Linse du dir kaufst...

Keine Ahnung - die kamen erst zum Vorschein, als ich die Kontraste etwas hochzog. "Hot Pixel" und so was dürften es eigentlich nicht sein, die kenne ich nur im Zusammenhang mit Langzeitbelichtungen.

Das schöne beim zu- oder abnehmenden Mond sind diese "Randbereiche", die viel plastischer wirken als beim Vollmond. Dafür ist dann die Form etwas, sagen wir, eiförmig...

An der DX war das 17-50er Tamron und das 70-200 f4.0 von Nikon für mich das "Mittel der Wahl". Eines von beiden passte immer

In diesem Thread hat sich ja schon einige Zeit nichts mehr getan. Ich ändere das jetzt und zeige ein Mondfoto, heute früh kurz nach dem Aufstehen geknipst. Akteure: Meine alte D5100 und mein Tamron Suppenzoom 28-300mm. Eigentlich eines für die Vollformatkamera, aber das schadet der guten alten D5100 ja nicht. Ich frage mich nur, warum man bei der kurzen Belichtungszeit Sternchen im Hintergrund sieht...

Mond, 01.10.2015 by Marion Woell, auf Flickr

Das gute Wetter wird so langsam anstrengend. Jeden Abend zum Sonnenuntergang noch ein zusätzlicher Spaziergang...

Ein anderer Lieblingsbaum von mir, aufgrund seines Standortes leider nicht so gut für Sonnenaufgänge oder Sternenhimmel geeignet. Aber für einen Sonnenuntergang in dieser Jahreszeit ist er gut positioniert.

After Sunset by Marion Woell, auf Flickr

Ja, die sind richtig gut geworden! Super!

Ich hatte eine ähnliche Situation, als wir über Hogmanay in Schottland waren. Auf dem Weg nach Inverie übernachteten wir in Edinburgh, und ich war dort von der Beleuchtung in den Princes Gardens und von dem kleinen Vergnügungspark angetan. Stativ war dabei, Kamera und Fernauslöser auch - aber die Stativplatte war noch an der neuen Kamera, die gemütlich daheim im Schrank lag...

Ja, ein Stativ sollte schon was aushalten - der Kugelkopf aber auch. Sonst hat er quasi einen eingebauten Neigungswinkel... Und das ist lästig.

Mond am Abend des 27. September, noch ohne Finsternis:

27.09.2015 by Marion Woell, auf Flickr

Und hier am Montag früh, kurz vor der vollen Finsternis:

Mondfinsternis 28.09.2015 by Marion Woell, auf Flickr
Ich war ganz überrascht, dass sogar noch ein paar Sterne zu sehen sind - weder ISO noch Belichtungszeit waren besonders hoch. In der Bildbearbeitung habe ich sie noch etwas "rausgekitzelt".
Die Fotos vom voll verfinsterten Mond sind leider nichts geworden - alle irgendwie so "matschig". Schade drum. Aber ich habe daheim auf dem Rechner noch ein oder zwei halbwegs brauchbare Sternenhimmelfotos, und auf einem davon ist der Mond mit drauf. Bei einer Brennweite von 20mm allerdings nur ganz, ganz winzig.

Es ist übrigens erstaunlich, wie schnell der Mond sich bewegt. Ich hatte das Tele plus 1,4-Konverter auf der Vollformatkamera, also so etwa 220mm Brennweite. Als ich mit den UWW-Einstellungen (15sec Belichtung) fotografierte, war der Mond eiförmig. Sieht witzig aus, war aber so nicht gewollt. Bei längerer Brennweite darf man halt nicht so lange belichten. Dann habe ich nur 3sec oder so belichtet, die Kamera war auf dem Stativ, beides stand fest, und im Laufe von etwa 8 aufeinanderfolgenden Bildern "wanderte" der Mond von "Mitte links" nach "Unten rechts" im Bild. Schon erstaunlich - man weiß es zwar, aber mit dem bloßen Auge nimmt man das nicht so deutlich wahr.

Ja, die schönsten Bilder hat man im Kopf.

(Aber es macht doch so viel Spaß, sie auch der Kamera zu vermitteln...)

Ich fand ihn nicht soooo spektakulär. Nach dem Medienhype hatte ich mir etwas mehr "Drama" vorgestellt.