Ich hab das 85mm 1.8 von Nikon und bin sehr zufrieden damit
da ich ja nie ein 135mm hatte kann ichs nicht vermissen, so seh ich das
wobei ich mir die Weite echt gut vorstellen kann
das hab ich ja auch und bin sehr zufrieden damit, aber für Bewegungsbilder hätte ich schon ganz gern noch ne längere tolle Festbrennweite und da wird es eben bei Nikon schon eher schwierig. Andererseits kann ich auch Flitzebilder mit dem 85mm machen, Hund kommt dann aber schon recht nah dran
meine eos 700d ist heute angekommen und ich freu mich wie ein Kind darüber, morgen werd ich dann losziehen und rumprobieren
ganz viel Spaß wünsch ich dir :)
hätte ich Canon, hätte ich wohl auch das 135mm, einfach, weil es ein geiles Teil zu sein scheint, ich hätte dann aber kein 70-200mm. Ich liebe einfach Festbrennweiten und das 135 würde mir sehr taugen. (von der Brennweite her und den Möglichkeiten Action UND Portrait) Aber ich hab Nikon, da gibts die Überlegung eher nicht ^^
Dafür komme ich wunderbar mit meinem 85mm 1.8 klar. Das ist nicht das teuerste, muss es aber auch nicht. Macht schöne Bilder, reicht mir :) Eine Vollformat hab ich allerdings mittlerweile, find ich vor allem durch den fehlenden Crop super, da meine Hunde eh nicht so extrem weit weg sind und ich oft allein unterwegs bin und so nicht ganz so viel Laufen muss. (kleiner Fauli 
) Vor einem guten Jahr gebraucht gekauft, obwohl sie schon lange außerhalb der Garantie war. Ich liebe sie und will sie nicht mehr missen. Ich möchte glücklich sein mit meiner Ausrüstung und Spaß am Hobby haben, mehr braucht es für mich nicht. Und das bin ich im Moment fast, denn mein Tamron 70-200 und die D700 sind gerade bei Tamron zum justieren, ich hoffe inständig, dass ich dann die intnerne Fokuskorrektur nicht mehr brauche. Die hatte ich ja auf Maximum (-20) stehen, nur blöd, wenn sie es für die anderen Objektive dann auch tut Wobei ich beides auch Leuten vorher zum Testen in die Hand gedrückt hab, denn zuerst zweifle ich mal an meinen Fähigkeiten und dann erst an der Technik. Jedenfalls hab ich jetzt nur die D90, die kann auch tolle Bilder machen, aber Rennbilder bei schon etwas dunklerem Licht gehen dann halt nicht. Vor allem mit schwarzem Hund ^^ Da war ich durch die D700 dann doch schon etwas verwöhnt mittlerweile.
Naja, ich hab mich lange gegen Vf gewehrt, dachte, brauch ich nicht, aber ich hab den Kauf nicht bereut.
Wobei Nikon mit der D500 ja jetzt auch ne klasse Crop rausgebracht hat. Die ist mir aber zu teuer. Ich bin einfach nicht gewillt mehr als an die 1000 Euro für mein Hobby auszugeben (auf einen Schlag) wenn ich doch auch mit anderen Sachen schöne Bilder machen kann. Aber das ist ja auch von Mensch zu Mensch unterschiedlich, wie locker da das Geld sitzt und ab welchem Betrag es zu schmerzen anfängt. Wenn man es sich leisten kann, wieso nicht. Macht zwar für mich nur Sinn, wenn man sich auch damit beschäftigt, aber letztendlich kann das jeder für sich entscheiden und setzt da auch andere Prioritäten.
Ich hoffe, dass meine D700 es noch lange tut und ich sie noch ein paar Jährchen nutzen kann. Ich gehe einfach mal davon aus. Im Moment hab ich jedenfalls absolut keine Sehnsucht nach einer neuen Kamera mit noch mehr Megapixel oder ähnlichem.
Warum sollte das nicht möglich sein? Ich stelle es mir nur nicht besonders einfach vor
An meinem Bahnhof, wo ich immer einsteige, gibts nen BogenschützenplatzIst ja nicht sooooo weit weg von dir
ich bin auf die Ergebnisse gespannt
ich stell es mir nicht leicht vor, machbar ists aber sicher :)
ich wette, es gibt Bilder, die zeigen, dass es möglich ist
ich würde auch eher zum 70-200 4L ohne Stabi raten als zu oben genanntem Tamron, sofern 200mm reichen (für was auch immer)
ich vergesse immer, dass es bei Canon noch die günstigeren Alternativen gibt, daher bin ich jetzt nur auf die genannten Tamrons eingegangen. Wenn es preislich ähnlich ist wie das 70-300 USD von Tamron, würde ich natürlich auch eher zum 70-200 4L greifen, nur dieses gibts bei Nikon halt nicht (also ohne Bildstabilisator und recht günstig)
und noch eine Frage, braucht es unbedingt ein bildstabilisiertes Zoomobjektiv oder wäre das Tamron af 70-300 mm 4-5,6 eine gute Wahl für den Anfang? :)
was willst du denn damit fotografieren? Soweit ich weiß, hat das ohne Bildstabilisator auch gleich nen langsameren AF-Motor drin. Heißt, Actionbilder werden schwierig. Von daher lohnt sich wohl schon der Aufpreis. Ich würde es auch für den Anfang wohl nicht kaufen. ich hatte allerdings ein ähnliches (18-200), da hab ich aber auch nicht mit manuellen Einstellungen geknipst, sondern nur mit der Kameraautomatik. Als ich mich richtig damit beschäftigt hab, hat es gleich keinen Spaß mehr gemacht.
Danke für eure Berichte. Ich hätte gedacht dass das Zusammenleben von unterschiedlichen Geschlechtern bei denen die Hunde intakt sind immer stressig für die Hunde ist und mit viel Management verbunden.
bei uns ist es tatsächlich nicht groß stressig. Maggie steht schon viel früher als sie eigentlich aufnahmebereit ist und ich muss immer schmunzeln, wenn sich der Herr dann wegdreht und meint, nö, du bist noch nicht so weit. In den Stehtagen sind sie nur getrennt, wenn ich nicht richtig aufpassen kann, also nachts und beim allein bleiben. Freilauf ist mit beiden die komplette Zeit möglich. Ich freue mich, dass das hier so unkompliziert klappt, denn so dürfen beide weiterhin intakt bleiben, bzw es muss keiner ausziehen in der Zeit. Aber mir ist durchaus bewusst, dass es nicht mit allen Rüden so geht, wenn auch sicher mit mehr als man denken würde.
Ich hab mich gerade erst mal gefragt, was ich hier schon für ne frage gestellt hab
Ja, Maggie ist mein kleiner Nasenridge und ich kenne noch mindestens 4 weitere Labradore, die fellwirbel auf der Nase haben. :)
Bei Maggie ist es wohl die Mama, die es weiter vererbt hat
der Zwergdackel (an die 6kg) von meiner Mama hat den 80gr Dummy apportiert, den ich hab. Ich fand den nicht zu groß, hast du vllt die 125gr statt 80?
witzig fand ich allerdings das Bild, als er den 500gr Dummy von Maggie apportiert hat
Ne Idee für deine Frage wegen Wasser und Futterdummy hab ich leider nicht, sorry.
Nach dieser Angabe müsste das Objektiv doch 3.5 können?!
aber nicht bei der längsten Brennweite, da kann es nur 5,6
und bei 18mm hat man dann ja schon wieder gleich eine ganz andere Bildwirkung
: