Beiträge von Falbala

Zitat

Bei uns sieht dass dann so aus

Ja ich bin kein Hund. Aber dennoch erwarte ich den gleichen Respekt mir gegenüber den sie auch z.B. Lee entgegenbringen. Kein Hund wagt es sie 2x anzuspringen. Die Vollpfosten wagen es genau 1x und dann knallt es so gewaltig, dass es nie wieder passiert! Sie macht keine Löcher, aber die erträgt so eine Frechheit auch nicht.

Ich finde es auch etwas strange, dass man das alles hier nun so leicht ab tut. Nein ich renne nicht los und sage, es sei ein gefährlicher Hund o.ä. Fakt ist aber der Hund hat gebissen und die Vermutung, es sei weil der Mensch auf dem Kauknochen saß, finde ich...ähm...seltsam. Vorallem weil der Hund ja wohl erst ausgelöst hat, als der TS sich gebückt hat..
Ich persönlich würde mit den Besitzern des Hundes mal ein ernstes Wort reden. Nicht böse o.ä., aber doch sehr deutlich! Und ja..MIR wäre die Geschichte des Hundes egal! Wenn man den Hund nicht so im Griff hat oder wenn der Hund noch Baustellen hat, dann sollten die Menschen Vorkehrungen treffen...

Ich habe kein Thema mit Beute-/Futteraggression o.ä. Mein Zwerg findet es auch nicht witzig, wenn ein Mensch an sein Kauzeug geht. Aber dann sorge ich als Halter dafür, dass es zu keinem Konflikt mit anderen Menschen kommt! Und sollte das dennoch mal passieren, dann kein 2x!

Alles anzeigen

Genau!
Selbst mein Püdelchen - Kontraprogramm zu Lee , höflich, schüchtern, sehr erwachsen, Ihres Zeichens Prinzessin - sieht so aus, wenn sich ihr ein Rotzlöffel zu aufdringlich nähert. Sie hat das noch nie bei einem anderen Hund gemacht, sich auch nicht unterworfen, nicht angesprungen.

Und auch sie darf ihr Kauzeug behalten und ich kucke, dass niemand das klaut!

Kruzitürkn

kein höflicher Hund wagt es, einen anderen zur Begrüssung anzuspringen. Und ich habe nicht gesagt, dass der Hund eine schlechte Moral hat - sondern dass dem sehr schnell und sehr deutlich gezeigt werden muss, welche Position die seine ist. Von Gewalt habe ich nicht geredet.

Servus!
Falbala (Ex-Bayerin)

Ich finde, ein Hund im Gang in der Pole Position - dazu erhöht - geht gar nicht, wenn er dazu neigt, sich dermassen aufzumandeln. Das dürfte bei mir nur einer, dem es eigentlich total wurscht ist, wo er jetzt grad mal liegt. Ebenso dürfte nur so einer bei mir aufs Sofa, dem es eigentlich nicht um das Sofa geht, sondern um mich. Einer, der Menschenplätze streitig macht, der käme auf den Hundeplatz in der Ecke - notfalls angebunden.

Sobald mein Hund irgendeinen Menschenplatz verteidigen würde, gegenüber meinen Gästen, würden wir das ziemlich ausführlich und ernsthaft "ausdiskutieren" und daran arbeiten - ohne oder mit einem Trainer - je nachdem, ob ich es alleine hinkriegen würde. Und so würde ich das auch den Eignern sagen.

So ein Verhalten geht gar nicht und generalisiert sich wohl in Windeseile. Dass er Dich "zur Begrüssung" anspringt, heisst schon, dass er null Respekt hat und kontrolliert, wer da kommt.

Zitat

Sie leidet auch noch

Quelle: http://www.rtl.de/cms/news/rtl-a…23-1296751.html

Ich find zwar Bastis Post und Gedanken wieder mal sehr gut, aber in diesem Falle: no way, dieser Hund hätte schon längst von seiner Qual erlöst werden müssen! Falsch verstandene Tierliebe und Egoismus!

Also für mich sind die Punkte sehr wohl wichtig! Allerdings nicht im Sinne von "funktionierender Maschine" - aber das haben die Anhänger ja auch nicht so gesagt.

Brizo: Nein, ich habe nicht Dich persönlich gemeint - eher allgemein. Emfra erklärt zu wenig, viele andere hauen einfach drauf, ohne nachzufragen. Das kann hier so ewig weitergehen. Mich würden Antworten auf die Fragen von z.B. Lucanouk interessieren, bevor ich hier etwas bewerte.

Ob der das jetzt Rudel, Familie oder Clan nennt, ist mir persönlich relativ Wumpe. Das sagt nichts über die Methode aus. Und der unsägliche Wolfsvergleich - naja.....

Komisch, Punkt 7 kann meine auch (z.B. wenn ich in der Küche bin, mein Hund im Wohnzimmer ) - bin ich jetzt unveranwortlich?

Der Umkehrschluss ist ja nun auch nicht richtig: jeder Hund, der gut erzogen ist, ist mit Starkzwang erzogen worden.

Bevor ich nicht wirklich weiss, wie der Herr das bewerkstelligt - und das ist wohl nicht durch Nackenschütteln geschehen, wie Emfra sagte - urteile ich hier gar nicht.

Ich habe meiner Kleinen beigebracht, nicht zu kläffen, in dem ich mich mit ihr auf den Boden vor dem Fenster gesetzt habe, sie streichelte und wenn was kam und sie ansetzte, zu kläffen, hab ich das Streicheln zu einem für ihre Verhältnisse "festen" Griff werden lassen.

Das war die bessere Entscheidung, als alles Schönfüttern. Hunde verstehen Körperlichkeit sehr gut - selbst mein Zwerg. Bin ich jetzt ein Tierquäler?

Dass dieser Hund nicht sofort nach dem Unfall und bei erster Gelegenheit eingeschläfert wurde ist für mich wirklich ein entsetzliches Beispiel von falsch verstandener Tierliebe!

Zitat

"arme, abhängige Würstchen"

Das ist doch Quatsch, damit hat das doch gar nix zu tun.
Arm und Würstchen hat damit erst mal gar nix zu tun, sondern es hat mit Grenzen zu tun. Wenn man also das romantische Arm und Würstchen rausnimmt, kann man besser reden.

Also mein Trainer hat mir das so mit einem Bild erklärt: die Regeln-Grenzen-Gesetze, wenn man so will sind der Gartenzaun. In diesem Gartenzaun darf der Hund sich frei bewegen, also machen, was er will. Bewegt er sich also in seinem Zwinger frei und hinterfragt er den Zaun nicht, ist alles paletti und er spürt den Zaun nicht. So ist mein Hund: der darf fast alles, hat also sehr viel Freiheiten, ist sehr unabhängig, weil ihn die Sachen hinter dem Zaun einfach nicht interessieren. Im Reallife: Der läuft meistens Offline und wenn er an die Leine kommt, empfindet er es als Schutz, nicht als Einschränkung. Hätte ich jetzt einen Jäger, einen Pöbler, einen, der meint, mich beschützen zu müssen, also einen, der den Zaun hinterfragt und anfängt, da zu buddeln und zu suchen, ob er ein Loch findet, wäre er "abhängiger" als er jetzt ist, weil ich ihm die physische Abhängigkeit deutlich machen müsste. Für mich ist ein Hund, der das hinterfragt, der unfreiere, abhängigere Hund als der, der seine Grenzen respektiert.

Also auch Buddy-Joys Hunde sind wesentlich freier als die Tutnixe, die mir jeden Tag begegnen. (Buddy-Joy, Du kennst wohl meinen "Pudel des Todes" nicht http://www.google.ch/imgres?hl=de&s…:83&tx=72&ty=38 )

Also sorry, mein Hund fällt auch selbstständig Entscheidungen - wenn er z.B. arbeitet im ZOS. Er sucht alleine ein ganzes Trümmerfeld ab. Und? Das hat doch nichts mit Unabhängigkeit zu tun. Er macht es, weil er es von mir gelernt hat und ich sage, wann er anfängt und wann er aufhört. Ich habe die totale Kontrolle (nein, ich bin kein Kontrollfreak ) über das, was er selbstständig macht. Das ist gut für sein Selbstbewusstsein und seine Nase. Aber das hat doch nichts mit Unabhängigkeit zu tun.

Zitat

Falbala das sehe ich anders. Aber ich bin halt ein romantischer Typ :-)

Aha. Das ist natürlich ein schlagkräftiges Argument!

Zitat

Abhängigkeit ist nicht automatisch physischer Natur. Es gibt auch etwas wie eine emotionale Abhängigkeit.
Meine Hunde könnten sich auch selber ernähren, keine Frage. Aber sie würden nicht weglaufen, da sie emotional an mir hängen, meine Nähe schätzen und in dieser Weise "abhängig" von mir sind.
Einen Hund, der so extrem selbstständig ist, dass diese emotionale Verbindung nicht mehr da ist, würde ich mir nicht heranziehen wollen.

Das ist für mich überhaupt die Basis der Beziehung mit meinem Hund und für alles Weitere an Ausbildung und Erziehung. Ich hoffe, das wird beim Zweiten auch so.