Beiträge von tinkatrulla

Huhu,

ich nehme an du hast das "günstige" für ca. 130 Euro? Da les ich grad Rezensionen und schon die erste bestätigt eigentlich, dass die Bilder durchaus am Objektiv liegen können :) Oft ist es so, dass die Originalhersteller einfach die besseren Objektive bauen, wenn es in einer vergleichbaren Qualität ist. Da ich auch vor Kurzem ein Objektiv gekauft habe, hab ich für mich festgestellt, dass diese Rezensionen sehr hilfreich sind. Und auch ich hab mich durchaus davon überzeugen lassen, dass ein Originalobjektiv mit über 50 5-Sterne-Bewertungen wohl doch besser ist als eins mit 4 Sternen im Durchschnitt, wovon 1/3 wirklich schlecht bewertet haben...

Falsch machen kannst du also meiner Meinung nach nicht viel, aber vielleicht meldet sich da ja noch jemand, der wirklich Ahnung hat...

Von meinem Esel gibts auch mal wieder neue Fotos :)

Ich stand ja vor einer ähnlichen Wahl (bzg. Tele - beim 50mm hab ich ohne zu diskutieren das 1.4er gekauft :D), bei mir stand allerdings das entsprechende Sigma zur Debatte und ich hab mich fürs zwar weniger lichtstarke, aber vermutlich trotzdem um einiges bessere Canon entschieden. Mir hat es geholfen, bei amazon die Rezensionen zu lesen. Das fand ich sehr aufschlussreich und da sprechen die Unterschiede zwischen den "günstigen" 2.8ern und dem 4L Bände, schon allein was die Sternvergabe angeht.

Und ich hatte das Sigma (ähnliche Gewichtsklasse) an meiner Kamera - es ist wirklich ein Klopper! Und du hast ja mit der 500d schon eine recht kleine Kamera, da wäre mir der Gewichtskontrast zwischen Objektiv und Body zu krass. Und grad wenn man es oft mit sich rumträgt, ist das schon echt eine Marke.

Huhu,

danke :) die Bilder sind aus Norwegen allesamt :)

Willst du das Objektiv wechseln oder eins zusätzlich haben? Weil zusätzlich machts ja keinen Sinn, die paar mm mehr am Anfang reißen es ja nicht raus. Von der Lichtstärke her nimmt es sich ja auch nicht wirklich was, also austauschen könntest du es, aber zusätzlich macht es meiner Meinung nach keinen Sinn. Bildstabi brauchste bei Hundebildern und sowas nicht, den kann man weglassen (ich hab auch nur Objektive ohne und früher gabs sowas auch nicht :D), wäre also auch kein ausschlaggebendes Kriterium.

Was hast du denn sonst noch für Objektive? Oder ist das dein einziges?

Balin: Wo warst du denn? :)

@yapping: Guck mal auf Seite 2, meine beiden Fotos sind mit dem empfohlenen Canon 70-200 4L gemacht.

Das 2.8er Tamron hab ich auch und bin damit auch sehr glücklich :)

Damit hab ich u.a. das gemacht:

und das:

huhu,

hast du denn jetzt das besagte 2.8er von Sigma gekauft oder ein anderes? Ich hatte mit dem auch geliebäugelt, weil ich ein lichtstarkes Tele haben wollte und mein kleines 2.8er von Tamron schon nett finde von der Lichtstärke und entsprechend gern was ähnliches in groß wollte. Letztlich wurde mir davon abgeraten und nachdem ich die Rezensionen bei amazon gelesen habe, ist es bei mir dann doch das 70-200 4L von canon geworden. Ich denke damit bin ich fürs erste gut bedient. Das 2.8er war finanziell nicht drin, aber irgendwann rüst ich auf

Hier mal ein interessantes Video mit einem Vergleich von dem 2.8L von Canon und dem 2.8er von Sigma: http://www.youtube.com/watch?v=P6XCaqamsZQ

Ich find mein 4L schon ganz schön toll...

Ach so, Kamera ist die 60D.

2 Beispielbilder:

Ich bastel noch mal ein wenig...

Jetzt ärger ich mich grad. Ich les den Thread grad von vorne an durch, kann aber nix ausprobieren, weil mein Ex heut meine Kamera abgeholt hat, weil ich ihm in einem Anflug von geistiger Umnachtung (was anderes kann mich nicht dazu gebracht haben :D) meine Kamera geliehen habe. Die reist morgen nach Afrika für 10 Tage.

Nun muss ich mich also gedulden. Oder Schatzis Sony nehmen, aber diese Kamera und ich, wir werden einfach keine Freunde...

Solange noch ein paar Bilder:

Zitat

Das sind super nette Fotos, das dritte va

Danke :)

Zitat

Beim Pferdeschnappschuss (wirklich gut getroffen ) würd ich Kontrast, Sättigung und Co bearbeiten. Da geht was.

Ein bißchen hab ich schon gebastelt, aber so richtig überzeugen tuts mich noch nicht. Ich setz mich noch mal ran. Vielleicht sollt ich das mal zwischenspeichern, damit ich nicht jedes mal den Menschen wegstempeln muss, der da im Hintergrund im Original durchs Bild rennt

Schöner Thread, hab ich gestern durch Zufall entdeckt und gleich mal ein bißchen quergelesen :)

Grad hab ich einen Artikel gefunden, den ich ganz informativ fand und auch verständlich geschrieben: klick mich

Durch meine neue Kamera und entsprechende Objektive mit Fremdberatung hab ich ja nun tatsächlich schon ein paar Sachen kapiert, die mir vorher eher unklar waren, die ich aber inzwischen zu schätzen weiß... Z.B. die Sache mit der Tiefenschärfe bei kleinen Blendenzahlen (Beispiele waren ja erwünscht, ne? ;))

Leider fehlt ein Stück unten. Blende 1.4, 50mm Festbrennweite

Auch dass man sich mal langlegen muss, um schöne Fotos zu machen, hab ich nun rausgefunden:

Dafür hat sich die Anschaffung des Teles gelohnt. Blende 4

Oder so:

Aber manchmal sind die Zufallstreffer auch einfach cool

Wobei ich das auch in s/w ganz hübsch finde: