Ach immer dieser blaaaaaa ....
Ich nenne weiterhin jeden Züchter der seine Tiere vernünftig vermehrt, Gesundheitszeugnisse hat und weiß was er tut!
Ansonsten müsste man viele im vdh auch Vermehrer nennen wenn man sich nun jedes mal an dieser blöden Begrifflichkeit aufhängt.
Naja, aber Sprache dient nun mal dazu, die Menschen zu verbinden. Wozu gibt es denn Rechtschreibregeln, wenn sich jede_r die Sprache so backt, wie es ihr_ihm taugt? Wenn ich zum "Tisch" ab sofort "Schit" sage, werden mich vermutlich viele nicht verstehen. Diese Diskussion habe ich oft, wenn es um Verwendung rassistischer oder diskriminierende Äußerungen geht ("N**** ist für mich aber nicht rassisitisch"). Sprache entwickelt sich und braucht das Einvernehmen der Gesellschaft. Sonst funktioniert es nicht.
Was es hier so schwer macht, das weder "Züchter_in" noch "Vermehrer_in" wirklich klar definiert, dafür mit vielem Emotionen/Befindlichkeiten belegt sind.
Du gibst deine Definition von Züchter_in ja an. Unter anderem sorgfältige Auswahl der Elterntiere. Aber wie will ich das ohne aussagekräftige Daten machen? Was weiß ich von den Großeltern oder gar Urgroßeltern? Wer beobachtet, ob sich die Nachkommen in eine von der "Verpaarung" erhofften Richtung entwickeln? Woran macht man Kriterien fest, was eine "gewünschte Richtung" ist? Ich glaube, das alles kann man nur, wenn viele Menschen mithelfen und weiter entwickeln, beobachten und definieren.
Ich würde mir zwischen "Züchter_in" und "Vermehrer_in" ein Zwischenwort wünschen. Das würden für mich klarer machen.