Und letztlich engmaschigere und genauere Kontrollen, idealerweise unabhängig, das System Amtsveterinär und kommunales VetAmt halte ich für nicht optimal, da sitzen über die Jahre immer dieselben Leute, die müssen auch sonst mit den Menschen in der Region klarkommen und werden mit der Zeit genauso betriebsblind wie jene die sie kontrollieren sollen. Da muss mehr Bewegung rein, verschiedene Fachpersonen drauf schauen...
Du hast aber immer das Problem: Wer setzt es durch. Häufig wird schon lange ein Stopp gefordert, aber es fehlt eben die Möglichkeit, es durchzusetzen. Ich denke auch, häufig sehen schon sehr früh Menschen eben nicht weg, aber es fehlt die Möglichkeit, das Unheil zu bremsen.
Das ist der Punkt, das meine ich, es muss umgesetzt werden. Weil Fakt ist ja auch, 16 Hunde diesen Kalibers krieg ich eher unter als 71, da waren sicher damals auch schon TH Hunde etc. drunter die dann halt einfach zurück müssen, im Zweifel schiebern oder eben Töten, es nützt ja nichts, wenn man sie nicht unterbringt, bringt man sie nicht unter, Realität ist manchmal böse. Da greif ich doch, Logik vorausgesetzt, durch, solange ich ne reele Möglichkeit habe mich durchzusetzen, BEVOR das Ausmaße annimmt die ein praktisches Durchgreifen verunmöglichen.
Das ist etwas was ich gar nicht verstehe, wenn ich schon den Eindruck habe, der Lage jetzt nur noch schwer Herr zu werden, dann lass ich den Haufen doch nicht wachsen.
. Das so als Bitte zu formulieren war wohl nicht angeraten. Ich bin tatsächlich von der strikten Definition ausgegangen, und da ist (gerade in der medizinischen Bedeutung) Euthanasie die Tötung als Erlösung von oder vor Leiden (tatsächlich mal gut definiert bei Wikipedia). Oder als dritte Bedeutung was ganz Anderes, darüber reden wir hier aber nicht 
. Insofern tatsächlich für meine Begriffe nicht das korrekte Wording.