Beiträge von Schnaudel

Ich finde solche Hinweise auf eine bevorstehende Tötung nicht in Ordnung.

Der Appell, der dahinter steht: wenn DU, ja genau DU, jetzt nichts machst, dann bist Du mitverantwortlich für den Tod des Tieres. Und diesen Schuh zieht man sich, so man denn nicht total abgebrüht ist, sehr schnell an, verstrickt sich in eine "Schuld", die man gar nicht hat. So ein Gefühlsmischmasch ist keine Basis für die Auswahl eines Hundes, der wirklich zu einem selbst passt.

Ich habe die Inflation des Grauens auf unseren Bildschirmen satt. Oft kommt es mir vor, als wenn die Tiere ein weiteres Mal missbraucht werden, um Aufmerksamkeit, Vermittlungen und Geld zu sammeln. Irgendwie würdelos.

Und mal ehrlich: wer nur bereit ist, die Allerärmsten der Armen zu retten, wem es einem Hund auf der Pflegestelle oder im Tierheim ohne Tötungsoption zu "gut geht", der sollte ernsthaft über seine eigenen Motive nachdenken.

Denn eigentlich klar ist: auch wenn ich den einen "rette" rücken zig andere nach, eigentlich gibt es keinen Grund, sich NICHT die Zeit zu nehmen, den zukünftigen Hund und die zugehörigen Vermittler in Ruhe kennen zu lernen.

Also vorab: selbst war ich in dem vorgeschlagenen Haus noch nicht. Da ich aber "Ostfreesenblod" in meinen Adern habe, ist es meine in-petto-Adresse für Heimwehreisen.
Es liegt nicht direkt an der See, aber doch in guter Fahrentfernung und im Zweifel kann man eventuellen Touristenmassen auch wieder entfliehen

http://www.ferienhaus-rhaude.de/index.html

Zitat

[...]
Daher gilt für mich der Grundsatz: wer heilt, hat recht!

Genau das ist der Satz, der jede kritische Denke ausschalten kann (soll?).
So sehr es mich freut, dass Euer Hund mit Dr. Zieglers Hilfe wieder gesund wurde: das ist doch kein Grund, alles aus ihrer Feder ohne Kritik hinzunehmen?
Natürlich ist die Situation anders, wenn man jemanden persönlich kennt.
Aber als (Fach?)Autorin muss sie sich an ihren Büchern messen lassen.

Puh. Ich glaube, ich würde mir auch einen Anwalt nehmen, wenn diese andere Person gleich mit einem aufwartet. :| Ansonsten: erst einmal alles heraussuchen - Steuerliche Anmeldungen, alle Tierarztrechnungen, etc.

Gibt es denn sonst keine Dokumente, Übernahmevertrag, Vereinbarungen?

Wenn es eine Leihgabe wäre, dann müsste die andere Person doch wohl auch alles andere zahlen? Für das Futter, medizinische Versorgung, die Steuer?
Ich denke, jetzt ist der Zeitpunkt dies endgültig zu klären, deswegen würde ich wirklich einen Anwalt einschalten, damit Deine Mutter zur Ruhe kommen kann und wirklich am Ende etwas Gültiges in der Hand hat. Ansonsten kommt diese Person vielleicht alle Jahre wieder und macht Schwierigkeiten.

Ich persönlich lasse meinen Hund gegen Leptospirose impfen. Generell zu sagen "das übersteht ein Hund locker", na ja.
Gerade Leptospirose ist eine Individualentscheidung, man kann nicht generell zu- oder abraten. Wichtig ist aber zu wissen, dass eine Impfung nur für einen sehr kleinen Anteil der Erreger Schutz bietet.

Die "Richt"linie ist eine Leitlinie des amerikanischen Kleintierarztverbandes. Wie der Name schon sagt, es ist eine Impfempfehlung.
In D richten sich die TÄ meist nach der deutschen Leitlinie (aber auch diese ist als Leitlinie nicht verpflichtend). Hier sind die Leitlinien zum Schmökern.

http://www.vmd.defra.gov.uk/pdf/WSAVAguidelines.pdf

http://www.wsava.org/sites/default/…0May%202013.pdf

http://www.dgk-dvg.de/download/Leili…Kleintieren.pdf

Haustiere impfen mit Verstand hast Du ja schon als Link.

Ja, klar, Du kannst dem TA sagen, dass Du die Tollwutimpfung erst später möchtest. Verpflichtet im Sinne von gesetzlich verpflichtet ist man nicht.
Es hat nicht jeder die Impfstoffe einzeln. SHP ist meist mit Pi oder L gekoppelt, wenn Du diese Impfungen nicht möchtest, dann musst Du das vorher abklären.

Ich habe vor einiger Zeit Gläserdeckel aus Silikon geschenkt bekommen.... entgegen jede Erwartung superpraktisch. Besonders oft sind sie in Gebrauch, wenn man z.B. Smoothies selbst herstellt. Abgefüllt ins Glas, Deckel drauf, alles bleibt frisch und nimmt im Kühlschrank keinen Geschmack an, weil der Deckel fest aufliegt.

Ja, Sabine, das meinte ich mit Spekulationen und Mutmaßungen. Denn Handfestes hat dort keiner zu vermelden, sie pushen sich da gegenseitig ein wenig hoch

Zitat

danke schnaudel... ich kann natürlich - wie immer - nix lesen aber mich würde zum einen interessieren, ob es wirklich die gegend bzw. der polizist ist, der am meisten zu fürchen ist. und warum die papiere von dem deutschen züchter nicht anerkannt wurden. willkür?

Also, mal vorausgesetzt, dass es wirklich die "echten" Eigentümer sind (das kann man in einem Forum ja nie 100% überprüfen), dann sind sie dort sehr zugeknöpft. Sie haben den Text von ihrer Website eingestellt, dann kam die Info, dass sie klagen und dann diese Aussage:

Zitat

JO det var med boltpistol og det er en god måde, selvfølgelig er hunden bedøvet først.

Ja, das war mit einem Bolzenschussgerät, das ist eine gute Art, selbstverständlich ist der Hund zuerst betäubt.

Geantwortet haben sie dort auf gar keine der Fragen, die natürlich zahlreich kamen (neben allen Spekulationen und Mutmaßungen, die das Thema zulässt). Warum die Papiere nicht anerkannt wurden, darüber haben sie nichts geschrieben.

Sie haben die Sache an Fair Dog übergeben... mal sehen, was sich im Verlauf so ergibt...hier schreiben es die Eigentümer Jette und Michael just heute Abend....

http://www.hundegalleri.dk/forum/Generel-…politimagt#bund

Zitat

Es kann sein, dass du Recht hast. Meine letzte Info war, dass sie in Kontakt stehen. Weiß ich nun auch nicht.

Keine Ahnung. Insgesamt Schweigen im Walde.... am 18.6. hatten die Eigentümer noch auf ihrer Seite geschrieben, dass sie vermelden, wenn es etwas Neues gibt.