Diese Magensäure wurde durch die Medis gehemmt, also ist folglich, wenn Nassfutter weniger Magensäure produziert wie Trockenfutter, das Trockenfutter besser, denn Magensäure macht die Knochen stabiler.
tut mir leid, das verstehe ich nicht. Der Magen PH verändert sich doch ständig, je nachdem was der Hund oder Mensch gegessen hat.
Das ist sehr interessant, aber ich weiß gerade nicht, inwiefern ich etwas verändern könnte, Majas Fütterung ist nicht sonderlich eiweißlastig
Magst du dazu vielleicht noch etwas schreiben?
Clostridien und E coli sind in jeder normalen Darmflora vorhanden. Es muss also einen Grund geben, warum sich diese Spezies vermehren konnten. Zur Clostridienbekämpfung ( keine Toxinbildung)werden i.d.R. nur diätetische Maßnahmen ergriffen. Das ist der erste Schlüssel zum Erfolg. Hast du dazu keine Empfehlungen bekommen?
. Aber meckmeck schreibt dazu, dass Nassfutter am wenigsten Magensäure ausbilden würde - was mir neu ist....
Protein ( Fleisch) ist der intensivste Säurelocker.
Aus diesem Grund wird empfohlen nur fleischige Knochen zu füttern.
Link dazu von der Dillitzer
http://www.pnn.de/wissen/180531/
http://www.welt.de/gesundheit/art…n-bruechig.htmlDas ist noch interessant und lässt die Schlussfolgerung zu, dass Nassfutter, welches am Wenigsten Magensäure ausbildet, schlecht sein kann für den Knochenaufbau.
Diese Links hast du wohl falsch verstanden. Ursache für die reduzierte Magensäure war die Einnahme von Protonenhemmern . Die Patienten hatten vorher eine Überproduktion der Magensäure und mussten deshalb diese Medikamente schlucken.
man könnte tatsächlich denken, das wir uns im Mittelalter befinden. Da wurden die Überbringer einer schlechten Botschaft geköpft. 
@ bordy
Deine Reaktion ist schon erstaunlich.
Ich bedaure wirklich sehr, dass du den Sinn dieses Threads nicht verstanden hast.
Fakt ist: Die Magensäure verdaut nicht gnadenlos oder löst komplett alles auf.
Leider gibt genügend Beispiele auch bei der Fütterung von rohen Knochen. Und das rohe Knochen nicht splittern, ist doch auch eine reichlich dogmatische Behauptung. Frag dich mal ,warum immer nur Hühnerhälse und weiche Knochen empfohlen werden?
Und wenn wir schon mal bei dem Thema artgerecht sind, wo kriegt der Wolf die vielen Hälse her, um seinen Calciumbedarf zu decken.
siehe Bilder von herausoperierten Knochensplittern.
Man kann nicht pauschal sagen Knochen sind schlecht. Meinste nicht?
deshalb habe ich diesen Satz unter die Warnung geschrieben:
Die Verwertung von Knochen hat mit der Magensäure nur zu einem Teil zu tun .
Bei einem Hund, der Knochen nicht genügend zerkleinert, besteht immer die Gefahr, dass dieses Knochenstück zwar unbeschadet in den Magen gelangt, aber trotz langer Verweildauer von mehreren Stunden nicht ausreichend genug durch die Magensäure gelöst werden kann.
Magensäure arbeitet grundsätzlich immer am effektivsten , wenn eine größtmögliche Angriffsfläche vorhanden ist –sprich- wenn der Knochen bestmöglichst zerkleinert ist.
und die Dillitzer schreibt auf Seite 83 über weitere Nachteile einer Überversorgung.
http://books.google.de/books?id=49M_M…0knochen&f=true
denn es gibt Risiken und der ein oder andere kennt diese nicht.
gut erkannt ,denn genau darum geht es bei dem FDA-Link.
Wo ist den eingentlich heute das Problem? Zickenalarm oder was ?!
die Damen denken wahrscheinlich, das alles haben sich irgendwelche Spinner (FDA und Dillitzer) nur ausgedacht um die " artgerechte Ernährung" des Hundes einzuschränken. Mich wundert dabei nur, dass nach Eingabe von Barf und Knochenkot bei googel so viele Einträge kommen.
