Beiträge von SavoirVivre

Zitat von Shantipuh

Zitat von SabineAC69

Wenn ich bei der Barmenia gucke sind die Boxer doch im Schnitt im Jeden Tarif 30€ als ein Kleinpudel. Also wirklich nicht vergleichbar, da die Boxer deutlich teurer bei der Barmenia sind als Kleinpudel.

Genau damit wurde es aber verglichen, nämlich von SavoirVivre (bitte nicht falsch verstehen, ich nehme dir das nicht übel oder möchte weiter darauf herumhacken, ich will nur die Situation klären), die den Beitrag als nicht teuer empfindet, da sie für ihren gleichalten Boxer gleichviel im Monat bezahlt. Die einzige Person die sich dafür ausgesprochen hat, dass es ein angemessener Vergleich war (weil Pudel ja auch rassetypische Dispositionen haben), warst du selbst.

Niemand hat die Preise von Boxer und Kleinpudel bei der Barmenia verglichen.

Ich habe geschrieben das ich den Beitrag teuer finde.

Das wurde verneint, weil ein Boxer ebenso viel kostet.

Ich habe geschrieben, dass man das nicht vergleichen kann, weil's ein großer Hund einer gesundheitlich eher mittelmäßig darstehenden Rasse ist, der zusätzlich auch in der Vergangenheit gesundheitliche Probleme hatte.

Wieso genau muss man das jetzt auseinanderpflücken?

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass 100€ für eine Krankenversicherung eines kleinen, gesunden Hundes viel Geld ist?

Warum ist es schwer nachzuvollziehen, dass eine 30%ige Erhöhung innerhalb eines Jahres viel Geld ist, insbesondere wenn der Preis bereits im letzten Jahr durch die GOT begründet ordentlich angehoben wurde?

Alles anzeigen

äh dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich habe dir recht gegeben und bin auch der Meinung das Boxer wahrscheinlich generell teurer sind bei KV/OP da verschiedene „Schadensklassen“ normal sind. Ist ja eine Sachversicherung.

ABER bei der Allianz (und nur von der sprach ich) vermutlich nicht. Ich schrieb sogar explizit „muss ich nicht verstehen“, aber zumindest vor zwei Jahren, als ich aus Interesse mal 5-6 Hunderassen miteinander vergleichen habe, war der Boxer nicht teurer als Rassen die ich für gesünder halte.

Und ich weiß gerade nicht was du so anstößig daran findest das ich 100€/Monat nicht viel finde um seinen Hund umfänglich versichert zu haben. Das meine ich durchaus Rasse unabhängig. Da kommen wir halt nicht zusammen, was ich gar nicht schlimm finde, aber warum sollte ich meine Meinung dazu nicht äußern?

Javik

Meine persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen mit Radfahrern sind generell durchwachsen, tendenziell (sehr) negativ. Dafür muss ich nicht einmal in Gegende/Regionen auf die Du Dich beziehst/wohnst. Ich mache dabei aber keinen Unterschied zwischen Touristen und Einheimischen. Ich meine sogar einheimische Radfahrer fahren und verhalten sich hier noch schlimmer als die Touristen.

Ich kann mich dabei nur auf Hamburg beziehen, auch eine Touristenhochburg. Ja ich weiß, gleich kommt wieder der Hinweis in ner Großstadt ist man ja Troubel und Menschenmengen gewöhnt. Nein, wenn Menschen sich scheisse benehmen ist es immer scheisse.

Zitat von Shantipuh

Zitat

Ich finde das ehrlich gesagt nicht teuer.

Wir zahlen auch 100€/Monat für KV + OP mit Deckel (5.000€ + 7.500€) bei der Allianz für einen dreijährigen Boxer.

Auch wenn ich mich damit jetzt in die Nesseln setze, ich glaube nicht, dass das vergleichbar ist. Das hat mit Gewicht (7kg vs. 40kg), rassetypischen Dispositionen (Stichwort Brachyzephalie, Allergien und Krebsneigung) und auch der bisherigen Krankheitsgeschichte (bei uns null) zu tun.

Abgesehen davon kann etwas auch teuer sein, wenn es sein Geld wert ist. Das ist eine andere Frage.

Ich persönlich finde 100€ im Monat für einen kleinen, gesunden, jungen Hund sehr viel Geld. Wo soll das denn noch hinsteigen, wenn der Hund mal älter, oder sogar krank ist? Eine Kostenerhöhung von 35€ pro Monat im Jahr ist in meinen Augen (!) nicht verhältnismäßig, insbesondere weil der Hund noch immer nicht in dem Alter ist, wo plötzlich mehr Krankheiten zu erwarten sind.

Nur mal so: sollte der Betrag jährlich so steigen, dann kostet die Versicherung in 10 Jahren 450€ im Monat. Das würde bedeuten, das die Versicherung des Hundes 5.400€ im Jahr kostet. Und das ist unter der Annahme, dass die Beiträge nicht im Verhältnis zum steigenden Risiko im Alter steigt.

Alles anzeigen

Ne, da hast du schon recht. es gibt bei fast jeder Versicherung verschiedene Risikoklassen. Ist halt ne Sachversicherung.
Aber ich würde gerade nicht darauf wetten das ein Pudel "günstiger" ist als ein Boxer. Muss ich nicht verstehen, aber bei der Allianz gibt es meines Wissens rassebedingt kaum Auf- oder Abschläge. Ich habe mal ein halbes Dutzend Hunderassen "durchgerechnet", einfach weil es mich interessiert hat. Ist aber auch schon knapp zwei Jahre her.

Diese Horrorrechnungen a la "wie teuer wird es erst in paar Jahren wenn der Hund älter ist" gehe ich nicht mit.

Derzeit sind die steigenden Beiträge in der Tat immens, weil es noch immer "Nachwehen" der neuen GOT ist. Ich bekomme ja teilweise selbst Ohrenklingeln bei TA Rechnungen vs. vor neuer GOT. Aber dieser Effekt wird sich abnutzen, denn ich denke nicht das die GOT alle paar Jahre erneut in ähnlichen Sprüngen "aktualisiert" wird. Sie war halt sehr lange unüberarbeitet und deswegen der große Preisprung. Die Versicherungbeiträge werden sicherlich nach Alter angepasst, aber das ist aus den Verträgen erkenntlich. Außerplanmässige Anpassungen wie derzeit oder in den vergangen Monaten sehe ich keinesweg jährlich.

Zitat von Limetti

Die Schwierigkeit ist, wie will man das gerecht regulieren? , also daß manche Gegenden nicht überflutet werden.

darauf kannn ich Dir keine Antwort geben :-)

Zitat von Limetti

naja, was ist an der Frage verkehrt? Leute, die hier ankommen im Forum und sagen, sie möchten gerne einen Hund der Rasse xy werden ja auch gefragt, warum wieso weshalb. Und ein diffuses "Weil halt" reicht der DF-Gemeinde bekanntlich gar nicht und meistens endet die Kaufempfehlung dann beim Pudel...

Nen Pudel hat mir die DF Gemeinschaft auch schon fast schmackhaft geredet

Zitat von Shantipuh

Wir sind komplett zufrieden mit der Barmenia gewesen. Immer schnelle Beitragserstattung, gute Limits, alle Anfragen schnell bearbeitet...

Aaaaber, der Beitrag wurde gerade von 68€ auf knappe 100€/Monat erhöht.

Das finde ich für einen gesunden, fitten Hund, der noch nie etwas hatte und gerade drei Jahre alt ist zu viel. Wir werden also wechseln.

Ich finde das ehrlich gesagt nicht teuer.

Wir zahlen auch 100€/Monat für KV + OP mit Deckel (5.000€ + 7.500€) bei der Allianz für einen dreijährigen Boxer.

Zitat von *Waldi*

Es ist durchaus eine Frage, die ich oft gestellt habe - egal zu welchem Hundetyp. Warum auch nicht? Ich fand die Antworten auch gut.

Das soll ja keine Kontroverse werden, es war einfach eine Frage aus Interesse. In jedem Rasseberatungsthread geht es doch genau darum.

Der Tenor ist ja schon, dass man sich der besonderen Verantwortung bewusst sein muss. Von daher redet ja sich keiner schön, dass die Hunde eben etwas mehr Potential haben.

Ich fand die Frage total berechtigt, wobei fliegevogel durchaus recht hat. Die Antwort ist eher selten rein sachlich und faktisch.

Schwierig finde ich es nur, wenn Antworten auf diese Frage für provokative Reaktionen genommen werden, so wie Gandorf es gerne tut. Das zieht den Austausch dann unangenehmerweise auf eine Ebene die da lautet "rechtfertige dich gefälligst". Zumal es ann auch herzlich wenig mit einem "Austausch" zu tun hat.

Zitat von Limetti

Zitat

Ich finde es gerade ganz schlimm und befremdlich das (mir) hier in der Diskusison der Eindruck vermittelt wird, man ist als Tourist ein Störfaktor der sich gefälligst so zu verhalten hat das er möglichst wenig auffällt, dabei aber bitteschön viel Geld in der Region lassen soll.

Kann man als Tourist überhaupt etwas richtig machen? Keine Chance. Sieht man sich Sehenswürdigkeiten an, ist man der typische Tourist der Strassen & Co. verstopft oder ein Lemming der der Masse nach rennt. Tut man es nicht, ist man ein Kulturbanause. Kocht man selbst im Camper/Ferienhaus, ist man geizig und will alles nur billig weil man nicht täglich essen geht. Meidet man die komplett überfüllte Hauptsaison, sind die Einheimischen genervt weil sie "nie" Ruhe haben vor Touristen. Reist man in der Hauptsaison, ist man eine Plage.

Sehe ich nicht so kritisch, denn jeder hat ja seine eigene Meinung zu diesem Thema, und diese Meinung ist aus eigenen Erfahrungen etc gewachsen. Ich für mich finde es halt ehrlich schlimm, wenn Orte von Touristen überrannt werden oder auch "beschlagnahmt".

Ich für mich persönlich beschließe, in solche Orte nicht zu fahren, weil ich nicht Teil von diesem Problem sein möchte. Punkt.

Was aber nicht heißt, daß ich anderen mies machen möchte, wenn sie halt trotzdem zum Schliersee fahren und Gipfelziele wählen, wo man zum Gipfel rauf schon Schlange steht. Das muß jeder für sich selbst entscheiden.

Ich finde es aber zumindest für mich schon wichtig, Anwohner betroffener Regionen anzuhören und die Problematiken kennenzulernen. Immerhin ist man als Tourist Gast, nicht immer eingeladen, manchmal unerwünscht aus Gründen.

Wie heißt es so schön: Die eigene Freiheit endet da, wo die Freiheit des anderen beginnt. Ich finde nicht, daß Menschen, die das Pech (oder Glück) haben, in zb landschaftlichen wunderschönen Gegenden zu leben, es ertragen müssen, ihre eigene Heimat nicht mehr genießen zu können.

Alles anzeigen

Bin ich bei dir, aber hier wird überwiegend über Touristen und deren Anwesenheit/Verhalten mokiert und nicht über das eigentliche Problem, nämlich das es keine regionalen Regularien gibt die greifen, um eben Missstände die sich aus übermässigen Tourismus ergeben zu vermeiden oder zumindest zu reduzieren.

Mir fehlt die Differenzierung, das aus dem Tourismus entstehenden Probleme (und das es diese gibt ist unbestritten) nicht an den Touristen an sich liegt, sondern an der jeweiligen Politik der jeweiligen Stadt/Gemeinde im Bezug auf Tourismus. Wasch mich aber mach mich nicht nass. Bring Geld her aber sei dabei dankbar und unsichtbar.

Wenn ich irgendwo Urlaub machen möchte (immer Nebensaison) und finde dort ohne Probleme eine ansprechende Unterkunft, dann gehe ich nicht davon aus ich als Störfaktor/Eindringling empfunden werde, vorausgesetzt ich verhalte mich "vernünftig". Gleiches gilt auch für eine Familie mit schulpflichtigen Kindern die nur in der Hauptsaison Urlaub machen können. Wenn diese eine Unterkunft und ggfs. Flüge bekommen, sollte man annehmen, das man als Gast betrachtet wird und nicht als unterwünschter Eindringling. Wenn die Einheimischen das anders sehen, dann liegt das Problem doch nicht bei den Touristen, sondern beim jeweiligen "Regierungsgremium".

Ein Rottweiler, aus VDH Zucht in "nicht massig, sondern funktionell athletisch" würde mir auch gefallen. Ich kenne (nur) drei, aber die drei sind ein Traum!!! Allerdings sind mir alle drei dennoch zu massig. Der Rüde hat ca. 52kg und die beiden Hündinnen ca. 42kg. Das wird mit hoher Wahrscheinlichkeit Standard sein, da alle drei aus VDH Zucht.

Aber abgesehen davon das sie optisch total meinem Beuteschema entsprechen und ich auch die Rasseeigenschaften ansprechend finde, wird ein Rottweiler nie wieder in mein Leben passen. Aber ja, ich verstehe sehr gut warum ein bestimmter Typ Hund anspricht. Es wäre nur schön wenn die Vernunft öfter siegen würde.

Ich finde es gerade ganz schlimm und befremdlich das (mir) hier in der Diskusison der Eindruck vermittelt wird, man ist als Tourist ein Störfaktor der sich gefälligst so zu verhalten hat das er möglichst wenig auffällt, dabei aber bitteschön viel Geld in der Region lassen soll.

Kann man als Tourist überhaupt etwas richtig machen? Keine Chance. Sieht man sich Sehenswürdigkeiten an, ist man der typische Tourist der Strassen & Co. verstopft oder ein Lemming der der Masse nach rennt. Tut man es nicht, ist man ein Kulturbanause. Kocht man selbst im Camper/Ferienhaus, ist man geizig und will alles nur billig weil man nicht täglich essen geht. Meidet man die komplett überfüllte Hauptsaison, sind die Einheimischen genervt weil sie "nie" Ruhe haben vor Touristen. Reist man in der Hauptsaison, ist man eine Plage.

Echt traurig!