Meine Meinung, jeder Hundehalter sollte in DE einen Wesenstest ablegen, egal welche Rasse. Auch die Größe ist meiner Meinung nach nicht relevant. Auch ein kleiner Hund kann einem Kleinkind sehr gefährlich werden!
Ich kenne solche und solche Hunde und würde es nie an einer Rasse festmachen...
Äh - ich werde mich garantiert keinem Wesenstest unterziehen lassen 
Oder meinst Du die Hunde *g*.
Um bei dem Führerschein zu bleiben - wie viele bestehen den und fahren anschliessend ordentlich ?
Die Rasselisten schüren zum einen Ängste und zum anderen wird eine Sicherheit vorgegaukelt, die es so gar nicht gibt.
Sie wird auch nie ein probates Mittel sein, die Bevölkerung vor Haltern zu schützen, die ihre Hunde nicht im Griff haben. Da sollte man wirklich woanders ansetzen.
Sollten die Schäfis tatsächlich auf den Listen landen, haben wir hier Zustände wie in den südlichen Ländern - wohin mit den vielen Hunden ?
Wie hier ja bereits geschrieben wurde, die Heime sind voll von Schäferhundmischlingen mit jetzt schon sehr schlechten Vermittlungschancen. Dann finge auch in D das grosse Hundetöten an.
Du solltest dringend daran arbeiten, dass Dein Hund nichts mehr unterwegs aufnimmt. Sonst bekommst Du das nie mehr raus und irgendwann frisst sie wirklich mal etwas gefährliches. Steck Dir am besten ein "Superleckerli" ein, das Du tauschen kannst. Spielzeug ist dafür ungeeignet.
Die Listung von Schäferhunden sollte wirklich nicht als Instrument der Zuchtüberwachung dienen. Das ist doch absurd.
Die Listen müssen weg, jeder Hundehalter sollte einen "Führerschein" ablegen und auffällig gewordene Hunde einem Wesenstest unterzogen werden.
Könnte man sich nicht vielleicht mal darauf einigen, dass es hier nicht um Kampfhunde, sondern um "gelistete gefährliche Hunde" handelt ?
Auszug der HundeVO: Gefährlich sind Hunde, die durch Zucht, Haltung, Ausbildung oder Abrichtung eine über das natürliche Maß hinausgehende Kampfbereitschaft, Angriffslust, Schärfe oder eine andere in ihren Wirkungen vergleichbare, mensch- oder tiergefährdende Eigenschaft besitzen.
Wenn einem Hundehalter den Sachkundenachweis und den Wesenstest für seinen Hund machen muss, führt er noch lange keinen "Kampfhund" bei sich.
Auch wenn ich jetzt von manchen hier einen drüber bekomme…wenn ich ganz ehrlich sein soll...ich mag keine Schäferhunde!
Es gibt sicherlich sehr liebe, aber alle die ich kenne und die hier rum laufen, sind nicht lieb und deswegen mache einen großen Bogen drum!
Selber bin ich als Kind schon von einem Schäferhund gebissen worden, das ist aber sehr lange her und hat damit jetzt auch nichts zutun!!Glaube aber auch nicht das die Schäferhunde auf die Liste gesetzt werden, auch wenn jetzt in den Medien diskutiert wird!
Da die meisten Polizisten Schäferhunde führen, werden sie bestimmt nicht auf die Liste gesetzt!
Kann mir nicht vorstellen, das Polizisten mit Listenhunden Arbeiten dürfen!!
Aus dem Grund wird der Schäferhund nie ein Listenhund werden, weil es deswegen bestimmt richtig Theater geben würde!!
War es nicht schon mal so, das sie überlegt haben...
Ich liebe Schäferhunde. In verantwortungsvollen Händen sind es tolle Hunde.
Genau wie bei den Sokas werden jetzt hier auch schon Vorurteile geschürt. Ich kenne auch nicht liebe Retriever und mir sind auch einige Beissvorfälle von ihnen bekannt. Die jedoch tauchen in keiner Statistik auf.
Die ganzen Rasselisten sind eine Farce und dienen einzig dazu, Sicherheit vorzugaukeln, die es durch sie nie geben wird.
@mollrpos:komme auch aus Hessen....hier scheint das schon im Gespräch zu sein mit der Liste
25.02.2009
Beißstatistik des Innenministeriums belegt Unwirksamkeit der Hundeverordnung
bmt fordert Abschaffung der Rasseliste
Reichelsheim, 25.02.2009. Die zum Jahresbeginn in Kraft getretene geänderte Hessische Hundeverordnung wird nach Ansicht des Bundes gegen Missbrauch der Tiere e. V. (bmt) keinen Beitrag zu einer erhöhten öffentlichen Sicherheit leisten. Dies beweist die vom Innenministerium geführte Beißstatistik.Danach wurde die überwiegende Zahl der Beißvorfälle von Schäferhunden und Rottweilern sowie deren Kreuzungen verursacht. Die gelisteten Rassen, wie Pitbull, Staffordshire Terrier, Bullterrier etc., zeigen laut Statistik nur geringe Auffälligkeiten, obwohl bei ihnen nach der Verordnung die Gefährlichkeit auch nach bestandenem Wesenstest weiterhin vermutet wird und ihre Haltung an strenge Auflagen geknüpft ist.
„Die Beißstatistik des Innenministers belegt eindrucksvoll, dass die Rasseliste nicht zu einem verbesserten Schutz der Bevölkerung geführt hat. Darüber hinaus bedeutet sie einen Freispruch für Pitbull & Co. vom Generalverdacht der Gefährlichkeit“, sagt Mike Ruckelshaus, Leiter der bmt-Landesgeschäftsstelle Hessen. „Rasselisten sind für eine effiziente Gefahrenabwehr nicht geeignet. Die Gefährlichkeit eines Hundes lässt sich nicht anhand seiner Rassezugehörigkeit definieren, sondern muss durch rasseneutrale Kriterien bestimmt werden.“
„Aufgrund der Hundeverordnung wurden in Hessen über 400 Hunde getötet. Die Vermittlungschancen für Listenhunde in den Tierheimen sind äußerst gering, so dass der Tierschutz seit Jahren die Kosten für die Fehler der Politik zu tragen hat“, kritisiert Mike Ruckelshaus. „Der bmt fordert daher die umgehende Abschaffung der Rasseliste und die Rückkehr zu einer Gefahrenabwehr mit Augenmaß und Sachverstand.“
„Wir erwarten eine Stellungnahme des Hessischen Innenministers hinsichtlich des eklatanten Widerspruchs zwischen Beißstatistik und Hundeverordnung im Rahmen einer öffentlichen Anhörung unter Einbeziehung von Ethologen, Kynologen sowie Vertretern der Tierschutz-, Tierärzte- und Hundezuchtverbände“, so Mike Ruckelshaus abschließend.
16.02.2009
Hundeverordnung: GRÜNE fordern umgehende Veröffentlichung der Beißstatistik
Hundeführerschein: Besserer Schutz für Mensch und Tier?In einem Schreiben bittet die Landtagsfraktion von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Innenminister Bouffier (CDU) darum, ihnen umge-hend die bisher unter Verschluss gehaltene Beißstatistik von Hunden zukommen zu lassen. Zudem fordern sie eine öffentliche Anhörung zur Wirksamkeit der hessischen Hundeverordnung, die von vielen Seiten kritisiert wird. „Die Gefährlichkeit von Hun-den muss nach wissenschaftlich anerkannten Kriterien beurteilt werden“, fordert der innenpolitische Sprecher der GRÜNEN, Jür-gen Frömmrich.
In den letzten Tagen wurde in Medien über die bisher nicht ver-öffentlichte Statistik der Beißvorfälle berichtet, die offen-sichtlich deutliche Widersprüche aufzeigt. So seien bei Hunden, die unter die so genannte Kampfhundeverordnung fallen, zwei bzw. vier Beißvorfälle gemeldet worden, bei der Rasse „Schäfer-hund“, die nicht unter die Verordnung fällt, hingegen 284 bzw. 281 Beißvorfälle registriert worden. „Da nur bestimmte Rassen von der Verordnung betroffen sind, Mischlings- und Schäferhunde etwa nicht, besteht der Vorwurf einer willkürlichen Einstufung von Hunderassen. Darüber hinaus weisen Experten darauf hin, dass Hunde auf keinen Fall generell als gefährlich eingestuft werden dürfen, sondern vielmehr die Erziehung bzw. der Umgang mit den Tieren entscheidend ist. Dies lässt den Schluss zu, dass das Ziel der Verordnung, den Schutz der Menschen vor ge-fährlichen Hunden, durch die hessische Hundeverordnung nicht erreicht wird“, so Jürgen Frömmrich.
„Es ist dringend notwendig, dass Experten unter wissenschaftli-chen Gesichtspunkten die Wirksamkeit der Hundeverordnung unter-suchen. Ziel der Anhörung muss es sein, herauszufinden, welche Maßnahmen wirkungsvoller sind, um Menschen und Tiere vor Beiß-vorfällen zu schützen. In diesem Zusammenhang muss insbesondere geklärt werden, welche Wirkungen ein Hundeführerschein auf ei-nen tiergerechten Umgang haben kann, um damit einen besseren Schutz für Menschen und Tiere zu erreichen.“
Bündnis 90/Die Grünen im Hessischen Landtag
12.02.2009
"Es gibt keine bösen Rassen, sondern nur schlechte Halter"
Rottweiler gelten seit Jahresbeginn als "gefährliche Hunde" - ÜbergangsregelungStefanie Sperling REGION. Seit Inkrafttreten zum 1. Januar 2009 gelten Rottweiler laut der im Dezember überarbeiteten hessischen "Gefahrenabwehrverordnung über das Halten und Führen von Hunden" (Hunde VO) als gefährlich. Doch was bedeutet das für die Halter der im Mittelalter nach dem Viehhandelszentrum Rottweil benannten Vierbeiner, die in langer Tradition bereits den Römern als Hüte- und Treibhunde dienten? Dank einer Übergangsregelung für Tiere, die bereits im Besitz sind, müssen deren Halter den Hund bis spätestens 30. Juni schriftlich bei der für ihn zuständigen Ordnungsbehörde melden, damit das Tier als "nicht gefährlich" gilt. "Was für ein Widerspruch in sich", findet Mike Ruckelshaus, Leiter der Landesgeschäftsstelle des Bunds gegen Missbrauch der Tiere (bmt). Er erklärt: "Wenn diese Hunde auf Grund auffälligen Verhaltens in die Liste aufgenommen wurden, verstehe ich nicht, wieso sie dann nach ihrer Meldung als ungefährlich gelten? Zu mehr Sicherheit für Menschen trägt das sicherlich nicht bei." Für ihn gebe es keine gefährlichen Rassen, sondern lediglich gefährliche Individuen oder Zuchtlinien. Sein Credo: "Die Gefährlichkeit eines Hundes sollte anhand rasseneutraler Kriterien ermittelt werden."
Doch in Hessen sollen laut Verordnung auch für die nächsten fünf Jahre Pitbull-Terrier oder American Pittbull, American Staffordshire-Terrier oder Staffordshire-Terrier, Staffordshire-Bullterrier, Bullterrier, American Bulldog, Dogo Argentino, Fila Brasiliero, Kangal (Karbash) und Kaukasischer Owtscharka als gefährlich gelten. Voraussetzung für ihre Haltung sind der Nachweis der "Sachkunde" sowie eine positive Wesensprüfung des Vierbeiners. Für Mastiff und Mastino Napoletano, bislang ebenfalls als "Gefahr" eingestuft, gelten diese Richtlinien nun nicht mehr. Sie wurden von der Liste gestrichen.
"Alles nur Geldmacherei", lautete auch die Überzeugung von Tierarzt Dr. Reinhard Biermann aus Nidda. "Es gibt keine bösen Rassen oder von Natur aus gewalttätige Hunde, nur schlechte Halter." Kein Mensch werde durch die neue Verordnung sicherer leben, ist der Veterinär überzeugt, der in seiner Praxislaufbahn drei Mal gebissen wurde. Er erinnert sich lachend: "Ja, von einem Zwergpudel, einem West Highland Terrier und einem Chihuahua. Die großen Hunde sind meist die ungefährlichsten", so seine Erfahrung. Seine 25-jährige Praxishelferin Sandra Fuchs war selbst jahrelang im Besitz zweier Rottweiler und ist empört über die Neuerung in der Verordnung: "Die beiden waren extrem wesenstreu und haben mit der damals dreijährigen Tochter meines Freundes ganz liebevoll herumgetollt", erzählt sie. Nicht einmal hätten die beiden auch nur einen Anschein von Aggressionsverhalten an den Tag gelegt.
Eine ganz ähnliche Erfahrung machte auch Ruckelshaus, der neben 20 Hunden, 50 bis 60 Katzen und etwa 40 Kleintieren im Tierheim Elisabethenhof in Reichelsheim auch für den zwölf Jahre alten Pitbull-Rüden Spike seit geraumer Zeit ein zu Hause sucht. "Den müssten Sie zum Beißen hintragen", lacht er über die Tatsache, dass der altersschwache, schwarze Geselle in Hessen laut Verordnung als "gefährlich" gilt. Auch der Tierschützer ist der Meinung, dass die Verordnung einzig und allein der Haushaltskassenaufbesserung diene; müssen Besitzer "gefährlicher Hunde" sogar erhöhte Steuersätze, in einigen Kommunen bis zu 900 Euro im Jahr, für ihre Vierbeiner zahlen. Ruckelshaus ist verärgert: "Seit dem ersten Erlass der Kampfhundeverordnung am 15. Juli 2000 wurden in Hessen über 400 Hunde getötet!"
"Die Beißstatistik ist die Bankrotterklärung für die hessische Rasseliste."Mike Ruckelshaus, btmEr verweist auf die "Beißstatistik" des Hessischen Ministeriums des Innern, die in einem Beobachtungszeitraum von 2004 bis 2007 Vorkommnisse listet, bei denen Menschen oder andere Hunde verletzt oder getötet wurden. Angeführt wird diese nämlich vom Deutschen Schäferhund und seinen Kreuzungen. Leicht bis schwer verletzt wurden von ihnen immerhin 284 Menschen und 281 andere Hunde im Untersuchungszeitraum. 68 Menschenverletzungen und 84 Beißvorfälle verzeichnen hingegen Rottweiler in gleicher Zeitspanne. Getötet wurde kein Mensch durch eine als gefährlich geltende Rasse. Etwa zehn Hunde fielen Angriffen durch Ihresgleichen zum Opfer. "Wenn es nach dem Willen des Innenministers gegangen wäre und nach der ersten Kampfhundeverordnung, wären in Hessen 5000 bis 6000 Hunde einfach getötet worden", empört sich Tierschützer Ruckelshaus im Rückblick. "Die Beißstatistik ist die Bankrotterklärung für die hessische Rasseliste", kritisiert er und verweist darauf, dass die Vermittlung der als gefährlich geltenden Hunde aus dem Heim nahezu aussichtslos sei. Nicht nur gesellschaftliche Ächtung, sondern auch viel Geld kosten die erforderlichen Maßnahmen für die Haltungserlaubnis, zudem müsse der Halter bei jedem Wesenstest zittern. "Nichtbestehen bedeutet den sicheren Tod für das Tier."
Gegen den Dezembererlass des Innenministeriums klagen will laut einer Pressemitteilung auch der Allgemeine Deutsche Rottweiler Klub (ADRK) mit Sitz in Minden: "Im Hinblick auf gravierende Fehler bei der Auswertung vorliegenden statistischen Materials." Die Statistik des Tierheims Wetterau beziffert eine Handvoll "schwer zu vermittelnder Hunde", wie Manfred Straub sie nennt. Insgesamt gilt es für den seit 1972 als Leiter der Tierauffangstation Arbeitenden, 22 "allesamt sehr liebe" Hunde zu vermitteln.
So wie es momentan bei uns in Hessen aussieht, gibt es wohl schon die ersten Hinweise, dass der Schäferhund auch auf die Liste soll. Lobby hin, Lobby her - die "echten" Zahlen sprechen wohl eine deutliche Sprache.
Hmmm. Mein altes Mädchen schläft auch sehr viel, aber sie ist bereits 15 1/2.
Wenn Dein Hund einen traurigen Gesichtsausdruck hat und auch sonst eher träge ist und keine Konzentration hat, könnte sie eventuell unter einer Schilddrüsenunterfunktion leiden. Habt ihr das mal getestet ?
Goldis sind überdurchschnittlich oft betroffen. Eine Blutuntersuchung gibt Aufschluss, ob Euer Hund betroffen ist. Nach guter Einstellung erkennt man seinen Hund oftmals nicht mehr wieder. Meine Hündin leidet auch unter einer Unterfunktion.
Weiterhin würde ich den Tierarzt mal auf Karsivan ansprechen. Das ist ein durchblutungsförderndes Mittel und bekommt i.d.R. besonders alten Hunden sehr gut.
