Beiträge von MoniHa

    Wie das?

    Nach dem Mutterschutz hat man doch ein Rückkehrrecht und als Beamtin sowieso? :???:

    Theoretisch ja. Aber lieber wird sie weiter als Beamtin in Mutterschutz geschickt denn als Beamtin im Dienst ist sie zu teuer. Es wird also verlangt dass sie ihre Beamtenstelle kündigt um als Angestellte (und somit deutlich billiger) auf die gleiche Stelle gesetzt zu werden.

    Und das können die einfach so ewig durchziehen? Elternzeit ist doch irgendwann zu Ende.

    So oder so ist es einfach unfassbar.

    Nein, ich nehme mir nicht heraus, Schuld zuzuweisen. Das habe ich hinreichend klar gemacht.

    Das machen hier einige und genau das erschreckt mich.

    Der Angler hat den Artikel nicht verfasst. Ob er damit so, wie es da steht, einverstanden ist - weiß das einer von euch?

    Nö. Ihr stürzt euch auf die Darstellung eines Menschen, der nicht dabei war, keine Fakten darstellt, sondern mit tatsächlich falschen Adjektiven schmückt und verurteilt basierend darauf.

    Ich hab nun mehrfach gesagt: Was da passiert ist, keine Ahnung. Dafür fehlen die Angaben und die Beweise. Das Einzige, was klar ist: Die Angaben im Artikel stimmen nicht.

    Da könnt ihr wieder und wieder persönlich, herablassend und beleidigend werden. Ändert den Fakt nicht.

    Ich weiß, Unterstellungen sind euer Hobby, aber nur mal so nebenbei: Ja, ich unterhalte mich allen Ernstes mit Familie, Freunden, Bekannten, Kollegen und Kunden über aktuelle Ereignisse. Schockierend. Ich weiß. Da hab ich doch glatt mir bekannten Menschen einen Link/Foto gezeigt, weil es mir komisch vorkam und die genannten Reaktionen erhalten. Von Leuten, die mit Bisswunden vertraut sind. Was in meiner Kombination aus Beruf und lebenslanger Hundehalter alles andere als verwunderlich ist, weil ich mit Medizinern und Problemhunden arbeite. Dementsprechend habe ich komplett schockierender Weise Mediziner, Trainer, Züchter, Therapeuten bei WhatsApp ganz oben stehen. Selbstverständlich nur, weil ich euch was beweisen muss. Nicht etwa, weil ich mit denen verwandt oder befreundet bin oder mit ihnen arbeite. :ironie2:

    Was auch immer hier manche für Filme schieben und mir andichten wollen: Nee. Ich bin nicht hausieren gegangen damit. Ich habe mich mit meinem Umfeld ausgetauscht, ebenso wie über Hochwasser, politische Lage, Gendern und ob wir nächstes WE grillen.

    Wenn ihr dann von euren hohen Rössern absteigt, macht vorsichtig. Zwei MFAs, drei Ärzte, ein Psychiater und zwei TÄe fallen am WE weg.

    Was frustriert dich so?

    Menschen, die Erfahrung mit schweren Bissverletzungen haben, wissen, wie es aussieht.

    Dein Versuch, sie durch "Hobby-Kriminologen" zu entwerten, ist verzweifelt.

    Gegenargumente bringst du nicht.

    Ich habe von Anfang an klar, direkt, offen geschrieben: In dem Artikel passt einiges nicht zusammen. Das habe ich begründet.

    Dein Versuch, das ins Lächerliche zu ziehen, ist genau das: lächerlich.

    Nein, ich unterstelle NIEMANDEM der Beteiligten irgendwas. Ich habe von Anfang an gesagt, die Schreibe des Autoren ist mies. Ich war nicht dabei. Du warst nicht dabei. Auch der Autor des Artikels war nicht dabei. Also gilt weiterhin: Nichts Genaues weiß man nicht.

    Im Gegensatz zu allen, die so schnell bei den Verurteilungen waren, habe ich nachweislich sinnvolle Zweifel. Das passt dir und anderen nicht. Schön und gut. Aber dann beweis den Hergang.

    Mal Butter bei die Fische: Warum sind die schweren Verletzungen so gering, dass minimale Versorgung reichte. Spülen, desinfizieren, abdecken - ambulant. Angeblich ist Blut gespritzt. Arterielle Verletzung! (wurde hier behauptet) Operiert und genäht wurde nicht. Was nun von beidem? Es geht nur eins.

    Der Mann hat die HH mehrfach (ich vermute laut und nicht im Flüsterton) um Hilfe gebeten. Hat die anderen Angler nicht gejuckt. Aber die saßen nur ein paar Meter weiter und sind dann sofort in Aktion gesprungen, als er um Hilfe rief.

    Die einzigen Angaben, die ich zu dem Vorfall habe, sind die ausgeschmückten des Autoren. Ich weiß noch nicht einmal, ob der Mann das so gesagt hat. Nicht mehr, nicht weniger. Objektiv und mittlerweile sogar von Medizinern betrachtet, passen die Angaben nicht zusammen.

    Für mich reicht das nicht als Grundlage für ein Urteil gegen Menschen oder Hund. Und ich entschuldige mich nicht dafür, dass ich nicht beim Mistgabel-Anspitzen mitmache.

    Das sind ja „tolle“ Humanmediziner, die auf Fotos Verletzungen unter Verbänden beurteilen können, die ihre Kollegen live vor Ort ganz anders eingeschätzt haben.

    1A Glaskugel-Blick.

    Das verwechselst du. Die "tollen" Beurteiler sind Menschen, die drei Mullbinden sehen und :face_screaming_in_fear: :face_screaming_in_fear: :face_screaming_in_fear: machen.

    Erfahrene Mediziner lesen die Beschreibung der schweren Verletzungen, suchen verzweifelt Schwellungen, Verfärbungen, ordentliche Säuberung, Drainage, Krankenhausaufenthalt, intravenöse Antibiose, Brüche und sonstige Anzeichen des Zerfleischens durch einen Kampfhund. Und finden sie nicht. Ebenso wenig wie Hämatome und Kratzer, die durch den Angriff und das Rollen mit dem Hund uferabwärts bei der körperlichen Konstitution des Mannes hätten entstehen müssen. Denn dabei wirken Gewicht und Untergrund auf sichtbar dünne Haut ein. Das hinterlässt Spuren.

    Dass du jetzt ernsthaft ankommst mit "Alle sehen die Mullbinden, die Verletzungen müssen schlimm sein" und gleichzeitig Experten, die auf weitere Faktoren als ein paar Stücke Mull achten, das Wissen absprichst, denn die haben ja keine Kristallkugel... Joah. Fasst die sinnlose und unüberlegte Verurteilung wirklich wunderbar zusammen.