Beiträge von GilianCo

Zitat von _Malice_

Einige sagen auch am besten so früh wie möglich kastrieren lassen -_-

Also, ohne mich jetzt so konkret für oder gegen eine Kastration auszusprechen, drängt sich mir hier tatsächlich sehr intensiv die Frage auf - WARUM?

Zitat von Pinselhuhn

ja das seh ich genauso, und gebe auch zu bedenken, dass ja am Chip auch Geld zu verdienen ist, ähnlich wie an allem anderen auch, und ich stelle leider vermehrt fest, das wirtschaftliche Interessen da häufig vor Ehrlichkeit gestellt werden.

Ich kann ja nun nicht alle TAP beurteilen - aber meine Erfahrung bei unseren Praxen und bei uns in der Praxis ist schon, dass vernünftig beraten wird. Ich stelle beispielsweise immer deutlich heraus, dass (was hier auch korrekterweise schon gesagt wurde), dass keine Kastration (oder ein Hormonchip, eine "chemische Kastration" wäre ja im Grunde auch noch was anderes) gesetzt wird, wenn die Besitzer sich nicht erstens wirklich sicher sind, dass sie es wollen, und auch, warum sie das wollen. Man kann den Chip ja grundsätzlich sogar wieder entfernen - aber ich würde halt eher erst sehen, warum die Besitzer einen Chip wollen, und wenn die Gründe dafür nicht sinnvoll sind, wird in der Regel beraten, dass man sich in dem Fall auch den Chip noch mal überlegen sollte, weil es eben im Zweifel herausgeschmissenes Geld ist.

Zitat von Pinselhuhn

bei uns werden die Sichtungen auch immer näher bzw auf einigen Wildcams in der Nachbarschaft war er schon drauf. Sorry ich hab jetzt nicht alle 400 Seiten gelesen, aber wie verhalte ich mich im Wald, mit 2 Nordischen am Bauchgurt wenn ich den sehe, bzw er mich??

Ich würde ja sagen, geordneter Rückzug. Aber andere haben da vielleicht mehr Erfahrung mit?

Zitat von Bonadea

Das war aber ja von manchen "wissenschaftlichen" Seiten genau die Argumentation.

CDDY "rauszüchten" und keine BSV mehr.

Herauszüchten, und eine genetische Veranlagung dazu, wäre da richtiger. Von daher, grundsätzlich einfach ein Fehler in der Formulierung der Argumentation, aber züchterisch sicher kein falscher Ansatz.

Zitat von Tröti

Sie wissen es nicht besser

Das mag stimmen... das schlimme ist nur, sie GLAUBEN, es besser zu wissen... und das wird in vielen, vielen Bereichen immer mehr zum Problem....

Zitat von Ashy

Aber bei CDDY geht es ja auch nicht nur um Bandscheibenvorfälle, sondern auch um die Verkalkung an sich, hm. Gibt ja noch genügend andere Rassen, die damit nichts zu tun haben, aber auch Bandscheibenvorfälle erleiden. Ich selber bin mit dem Thema jetzt entspannter, aber interessieren tut es mich dennoch und bin nach wie vor "hinter her".

Zitat von Bonadea

nteressant finde ich viel eher die Tatsache, dass es Dackel gibt, die frei von CDDY sind.

Naja, nur weil der Hund frei ist von einem Gen, welche Bandscheibenvorfälle begünstigt, muß es ja nicht heißen, dass er gar keinen mehr bekommen kann. Da fängt es dann aber natürlich schon wieder an, schwierig in der Argumentation zu werden. Warum sollte man (aus Sicht des Dackelzüchters) also ein Gen aus dem Genpool versuchen zu entfernen, wenn die Hunde dann nicht komplett frei vom Risiko der Erkrankung sind? (nicht, dass ich es zwingend so sehe, ich weiß aktuell aber leider nicht, wie groß der Anteil an Genträgern in der Gesamtpolulation tatsächlich ist.... )

Zitat von Ludmilla

Es wird bemängelt, dass die Beschreibung von Qualzuchtmerkmalen zu unspezifisch ist und durch die Umsetzung der neuen Leitlinien nur die geordnete Verbandszucht erfasst wird.

Ich räume ein, dass ich schlicht nicht den ganzen Text lesen kann, weil es mich schüttelt, aber diese Kritik ist tatsächlich mal wieder das klassische deutsche Problem. Anstatt mal gezielt einzelne, wichtige Dinge anzugehen (Brachycephalie, gesundheitliche Probleme bspw. bei Scottish Fold etc.etc.) wird versucht, gleich ALLES zu verbessern, und dabei das eigentliche Ziel, die "echten" Qualzuchten, aus den Augen verloren.

Zitat von Bonadea

Interessanterweise habe ich eine Dackelzüchterin in der Kundschaft, deren Dackel angeblich CDDY frei getestet ist im Gentest (gibts die überhaupt? Komplett frei?) und was hat er bekommen? Genau, einen Bandscheibenvorfall ...

Muss sie mal fragen, ob sie mir das Testergebnis mal zeigen würde. Aber es hörte sich so an, als würde sie sich ganz gut auskennen, deswegen war ich tatsächlich irritiert.

Ich räume dann einfach mal ein, dass ich Prof. Gruber tatsächlich in dem Punkt einfach geglaubt habe. Weiter informieren wäre natürlich immer ein guter Ansatz, aber ich habe mich selber so über "nee, unsere Rasse braucht keine Verbeserung, da sind genug drin, die komplett gesund sind" hat mich einfach so sehr geärgert, vielleicht war ich da auch Betriebsblind?

Zitat von Eilinel

joa....so gehts natürlich auch

https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dok…MMD18-11594.pdf

hab grad keine Zeit, das ganze Ding zu lesen, aber der Anfang reicht mir dann auch

Mir reicht schon, wenn ich sehe, wer es eingereicht hat. Und ja, mich triggert etwas, dass der DTK darin erwähnt wird, weil ich (ganz ohne je einen Dackel besessen zu haben) in unserer Ortsgruppe des DTK im Vorstand sitze.... aber wie gesagt, ich gebe mir durchaus hier und da die Diskussion mit den Dackelzüchtern.

Ich erinnere mich, dass ausgerechnet die AfD da einen Vorstoß gemacht hat vor nem Jahr.... hab mich damit aber tatsächlich da dann kaum noch mit beschäftigt....

Zitat von Clover

.. Beim Hund sind solche Absurditäten leider so allgegenwärtig, dass man sich einfach daran gewöhnt hat und es vielfach überhaupt nicht mehr in Frage gestellt wird. Oder sogar vehement verteidigt wird, weil der Hund durch Beinstummel ja überhaupt nicht eingeschränkt wird...

Also - ich würde es nicht verteidigen wollen, schon weil mich durchaus ärgert, dass wenn man mit Dackelzüchtern spricht, diese die Probleme der Rasse kleinreden (wollen). Dort gibt es ja durchaus Erkenntnisse (haben wir doch hier auch schon gehabt, das Thema), dass man die Anlage (CDDY) aus der Zucht der Rasse entfernen könnte, auch wenn damit ggr. längere Beine einhergingen.

Dennoch finde ich dann, dass eine Rasse, wo zwei Reinrassige Vertreter keine lebensfähigen Nachkommen hervorbringen können, schon noch ein paar Grad schlimmer, auch wenn ich die Idee hinter der Aussage absolut nachvollziehen kann.

Zitat von Lennox0611

mir ging es um die sussage das dies in der freien natur nicht vorkommt- klar als ammen nicht, aber halt als Fremdbrut im gelege wo sie von anderen mit aufgezogen werden

Und das gibt es ja auch in der Natur so nicht, dass Tiere, weil sie es selber nicht können, ihre Jungtiere von Ammen aufziehen lassen. Wo ist das am Ende vertretbarer als Rassen, die immer einen Kaiserschnitt brauchen, damit sie ihr Junges zur Welt bringen können? Um mal ein anderes Beispiel, was ich schon angedeutet hatte, zu bringen? Fakt ist, bei beiden Tieren normalerweise die Natur dafür sorgen würde, dass so etwas nicht weiter lebt bzw. sich weiter fortplanzt. Die Natur mag manchmal brutal sein, aber sie ist auch effektiv.

Und rein von der Optik (was natürlich wieder ein anderer Aspekt ist, das ist mir klar) sieht diese Taube für mich, ähnlich wie Mops, frz. Bulldogge oder extrem gezogene Perser Katzen, tatsächlich "behindert" aus, denn ihre Anatomie behindert, dass sie sich normal "verhalten". Selbst wenn es, bei den Tauben, nicht ganz so augenfällig sein mag, wie bei den Hunden, die keine Luft bekommen (obwohl das selten tatsächlich das einzige Problem ist).

Zitat von dagmarjung

Ich bin nur der Meinung ein Tier ist nicht einfach deshalb eine Qualzucht, weil es ungewohnt aussieht. Man muß schon genauer hinschauen.

Es müssen Einschränkungen in der Lebensqualität für das Tier vorhanden sein. Schmerzen, Leiden, Einschränkungen der Sinne, der Bewegung usw.

Kurzschnabeltauben können ihr normales Verhaltensrepertoir ausleben, haben auch keine Schmerzen oder Leiden wie Atemnot o.Ä.

Ich würde schon auch sagen, dass man da halt einfach differenieren kann, weil nicht jeder die Grenze augenscheinlich an derselben Stelle setzt. Für mich ist die Aufzucht, ähnlich wie die Geburt (hier wäre ja auch bei FB, Scotch Terrier und noch manch anderer Rasse, auch in anderen Bereichen, mit Blick auf die Fleischrinder) eben auch ein Teil des relevanten Lebens, und ich würde tatsächlich auch sagen, wenn ein Vogel aufgrund seiner Anatomie seine Jungen nicht selber aufziehen kann ist das durchaus als grenzwertig anzusehen.