Wie definierst oder interpretierst du "nicht vorbereitet"?
Je nachdem, was damit gemeint ist, finde ich es sogar gut, wenn solche Hunde nicht (zu hart) abgestraft werden. Der Hund kann ja trotzdem von seiner Substanz und Genetik her sehr gut oder sogar vorzüglich sein. Mir ist es lieber, wenn solche Hunde gute Wertungen erzielen, als wenn es daran liegt, dass der Mensch einfach gut zu präsentieren weiß oder den Hund außergewöhnlich gut herausputzt.Die Berichte die ich da im Kopf hab bezogen sich auf nicht vorbereitet im Ring / in der Präsentation. Und das war bei Hunden in nem Alter von gut 2 Jahren aufwärts. Da gab es also auch im Bericht keinen Raum viel zu interpretieren.
Ich geh mit bezgl dem zweiten Absatz aber mMn sollte man halt nicht so unvorbereitet auflaufen das es so extrem auffällt das es vermerkt wird.
Ich weiß jetzt natürlich nicht, WIE schlimm es war, aber gerade wenn man zB nicht oft auf Ausstellungen geht (und nur weil der Hund erwachsen ist, heißt es nicht, dass Mensch oder Hund schon Erfahrungen sammeln durften) und je nachdem wie streng der Richter ist, kann es schon schnell passieren, dass sowas auffällt. Und vielleicht hat der Richter sich verpflichtet gefühlt, es zu erwähnen, damit es dann nicht heißt "Warum hat er das jetzt komplett ignoriert?", er aber trotzdem den Hund selbst nicht abstrafen muss.
Und sogar erfahrene Menschen und Hunde haben manchmal Tage/Shows, bei denen einfach der Wurm drin ist und der Hund wirkt, als wüsste er nicht wo vorne und hinten liegen. Passiert. 
).
.
Da ist das mit dem zT ruppigen Umgang halt auch so 'ne Sache...