Beiträge von Yelly

Zitat

Zitat von Co_Co

Das was du da beschreibst ist für mich einfach ein Mangel an Gehorsam und Sicherheit/ Führung durch dich.

Nichts anderes.

Nur ist das halt heutzutage verpönt und unmodern.

Also ich halt ja auch ganz wenig von diesem neumodischem alles nur über positive Verstärkung und keine Grenzen .....den Hund nie nur mal anpicksen dürfen. Also ich greife durchaus auch Mal durch und bin eigentlich sehr konsequent. Laut Trainerin lass ich ihn zu Hause aber gerne mal stalken und muss ihn hier konsequentee von mir weg schicken z.b

Weiß jetzt auch nicht ganz was genau du mit magel an Gehorsam meinst. Wie würdest du denn versuchen das zu trainieren?

Also vorab: jeder soll trainieren wie er mag

Aber UNS zb hat das pöse neumodische R+ Training Tor und Türen geöffnet.

Von "rein" positiv redet dabei auch niemand und keine Grenzen stimmt halt auch nicht.

Was man mit richtiger positiver Verstärkung alles bewirken kann ist der Wahnsinn. Wenn deine Art zu Strafen und durchzugreifen langfristig nicht fruchtet (ums mal doof auszudrücken), lohnt es sich ggf mal mehr über gezielte Kooperation und pos Verstärkung zu probieren :-)

V.a. bei Frust oder Situationen die der hund einfach noch gar nicht Leisten KANN würd ich nicht noch mehr Frust draufpacken (aber wie gesagt das darf gern jeder anders sehen)

https://www.spiegel.de/kultur/zwiebel…n-a-346929.html

Hier ein schöner Artikel dazu :-)

Bei umdrehen geht also durchaus beides.

Er hat (sich) umgedreht als Handlung per se

Und er ist umgedreht als vollzogene Aktivität

Aber den Hund frei zu lassen und unten warten zu lassen ist doch (für mein empfinden) auch ne große Erziehungssache?

Und bei meinem Hund (könnte im Zweifel beides nicht zuverlässig, weder hübsch neben mir laufen am Hang noch unten zuverlässig warten) ist es mir dann TROTZDEM noch lieber ich hab ihn an der Leine. Da dann im Zweifel nur ich verletzt werde und so weiter und so fort...

Zitat von Kleenes87

Mal ne Frage zwecks Urlaub:

Wenn ihr ein Haus für 3 Personen gemietet habt. Dann aber die dritte Person abspringt, 2 Personen aber trotzdem fahren.

Würdet ihr der dritten Person alles zurück zahlen? Wenn auch nur der Anteilige Preis zurück erstattet wird?

Denn ich denk dass es nur anteilig zurück gibt, nicht den Preis den man selber durch 3 Personen festgelegt hat.

Kommt für mich drauf an warum die Person abgesprungen ist. Ist es was wozu sie nix kann würd ich versuchen mir ihren Anteil mit der 2. Person zu teilen und komplett zu übernehmen, gibts dann sogar noch Geld zurück vom Vermieter (was ich so gar nicht kenne), umso besser für mich und die 2. Person. Falls es kein dringlicher Absagegrund war müsste man sehen aber da tendiere ich eher dazu dass sie komplett selbst für den "Schaden" aufkommt, ggf minus das was sie vom Vermieter (da soll sie sich aber auch selbst drum kümmern dann) zurück bekommt.

Wäre ich selbst die 3. Person würd ich anstandslos meinen Teil zahlen und höööchstens das zurücknehmen was der Vermieter sowieso erstattet (was ich wie gesagt so überhaupt nicht kenne denn normalerweise zahlt man ja pro Unterkunft/Nacht und nicht pro Person und je mehr Leute mitgehen desto billiger wird es (gibt natürlich oft ne Maximalanzahl seitens des Eigentümers, klar)

Ich genieße es total wenn mein Hund mal langsam macht. Normalerweise wäre sie Typ "gerade aus und los" das gönn ich ihr ab und an auch aber dann muss ich halt nebenher joggen oder Fahrradfahren.

Wie macht sich das bemerkbar dass sie dann gestresst ist bzw getragen werden möchte? Ich frag nur weil es Ruby mit nem halben Jahr schon nicht schnell genug ging.

Ich finde es schön dass du so auf die Bedürfnisse acht gibst:-)

Ich persönlich freu mich immer wenn mein Hund gemütlich unterwegs ist und bestätige das auch.

Zitat von Bordy94

, lässt sich zwar durch mehrminutiges Kochen über 100° zwar das Toxin eliminieren, nicht aber die Sporen, welche sich dann unter günstigen Umständen wieder verbreiten

Dabei gehts ums Einkochen und ja da ist es durchaus etwas tricky aber auch hier: nach dem öffnen und erhitzen VOR DEM VERZEHR ist alles wieder tutti (wenn was hätte sein sollen) und da reichen dann auch vergleichsweise geringe Temperaturen für :-)

Zitat von Cassiopeia88

Zitat von Yelly

Beim Barfen ist man dann wohl mit Anpiksen definitiv auf der sichereren Seite.

Wobei dass dann wieder die Bakterienlast erhöht oder?

im Kühlschrank dann vermutlich(?) im Rahmen...

Bei mir persönlich und auch für Ruby werd ich beim geschlossenen Auftauen bleiben, entweder es nützt was in Sachen Bakterieneindämmung oder halt nicht.. Botulismus betrifft uns ja nicht (durchs Erhitzen)

Würde ich Barfen wär ich nun auch bisschen verwirrt.

Zitat von Agamo

Das eingefroren Fleisch für Menschen wird halt nach dem Auftauen erhitzt und soweit ich weiß würde aber durch die Botulismus Erreger die Verpackung doch aufblähen, weil Gas entsteht. Hier lasse ich auch ab und zu vakuumiertes Fleisch im Zimmer auftauen und verfütter das dann, solange da nix aufbläht gehe ich davon aus dass da kein Botulin entsteht.

Zumindest bei Dosenwurst war das früher so, da sind die verdorbenen Dosen dann ganz aufgebläht gewesen (und mein Opa war so extrem sparsam, wenn da so ne Dose verdorben war hat er die Wurst scharf angebraten und dann trotzdem gegessen)

Aufs Gas würd ich persönlich mich nicht verlassen (also außer ich erhitz es dann eh)... also zumindest ist es beim Einkochen so, dass es so ne zweiwöchige (nagelt mich nicht fest) "Frist" gibt in der Botulismus ne reelle Gefahr darstellt OHNE dass man es an den Gläsern sieht (Vakuum löst sich, Deckel wölbt sich,...)

Und ich hab tatsächlich ziemlich viel vakuumiertes Fleisch schon gehabt, bei dem von Haus aus das Plastik relativ stramm/gewölbt war.

Also wie gesagt das bezieht sich jetzt alles nur darauf wenn ichs danach eben NICHT erhitze

Zitat von flying-paws

Gerade gefunden - weil Erhitzen über 85 Grad geht das Toxin tatsächlich kaputt.

https://www.rki.de/DE/Content/Inf…0Toxizit%C3%A4t.

Ja, so ist es. Aber die Info nützt einem dann natürlich wenig fürs Barfen... mhh...

Und dass die Quellen da so konträr sind verwirrt mich grad.

Beim Barfen ist man dann wohl mit Anpiksen definitiv auf der sichereren Seite.

Zitat von walkman

Zitat von malimuc

Wer warum auch immer einen second hand Hund möchte, kommt am Auslandstierschutz fast nicht mehr vorbei. Viele Tierheime haben recht starre Kriterien, vermitteln wahlweise nicht an Singles/Berufstätige/ohne Garten/ohne Eigenheim/unter 30/über 60 etc…viele Orgas aber eben schon.

Auslandstierschutz, weil Leute woanders keinen Hund kriegen? Das halte ich für Unsinn: Egal ob Züchter, Tierheim oder "Tierschutzorga", die Kriterien für eine Vermittlung sind jeweils beliebig streng oder weich.

Echt? Ich empfinde es nämlich genauso.

Und das völlig wertfrei.

Teilweise haben mir das Leute auch schon offen so gesagt warum Auslandstierschutzhund und nicht örtliches TH (nur das mit dem Züchter kann ich nicht bestätigen, das waren nämlich eigentlich eh immer Leute für die Zucht pauschal nicht in Frage kommt)