18 € pro Jahr auf dem Brandenburger Dorf. Hier gilt lt. Satzung
1. Hund 18 €
2. Hund 30 €
3. und jeden weiteren Hund 60 €
und für gefährliche Hunde
1. Hund 120 €
2. Hund 240 €
3. und jeden weiteren Hund 480 €
Beiträge von Yestoertchen
-
-
Nochmals an all die User welche vehement gegen die Lockerung des Einsatzes von Polizei-Schußwaffen sind.
Was, wenn der Täter selbst eine Schußwaffe auf sich trägt und dieser auf den Hund schiesst? Ich persönlich finde es voll daneben und billig, wenn der Hund sein Leben für ein Menschenleben hinhalten muss und der Hund an den dann tödlichen Verletzungen erliegt, dann als Sachschaden abgetan wird.
Meine Güte, der Hund ersetzt doch die Schusswaffen nicht
Würde ich auch so sehen, sieht man ja an den USA die wesentlich trigger-happier sind und trotzdem mehr als genug K9 units haben
Bei dieser Diskussion ist es wie immer: schau auf die Zahlen und die vermeintlich einfache Lösung entpuppt sich als kontraproduktiv.
Die Todesstrafe führt nicht zu weniger Kapitalverbrechen (Vgl. Kanada). Längere und härtere Haftbedingungen senken nicht die Rückfallquote (Vgl. USA/Norwegen). Und exzessive Polizeigewalt führt nun mal nicht zu einer sichereren Gesellschaft.
Und man sollte auch immer bedenken, dass beim Einsatz von staatlicher Gewalt durch die Polizei (sei es nun mit einer Waffe oder einem Polizeihund) es auch immer noch in aller Regel um Menschen geht, die erstmal vor dem Auge des Gesetzes unschuldig sind, weil noch nicht verurteilt. Daher finde ich es schon gut, dass hier in Deutschland immer noch etwas mehr Zurückhaltung geübt wird und erstmal "mildere Mittel" zum Einsatz kommen.
-
Interessant finde ich vor allem, dass andere Landesbehörden sich gar nicht tangiert sehen, obwohl sie genauso ausbilden wie Berlin: https://www.rbb24.de/panorama/…z-polizeihunde-pause.html
ZitatDie benachbarte Polizei in Brandenburg zeigte sich unbeeindruckt von der neuen Regelung. Die fast 70 Polizeihunde, darunter 50 Diensthunde, bleiben mit den üblichen Trainingsmethoden im Einsatz. Das hat der Sprecher des Polizeipräsidiums in Potsdam, Torsten Herbst, am Mittwoch Antenne Brandenburg gesagt.
Gemeinsam mit dem Innenministerium habe man die Rechtslage bewertet und sei zu dem Schluss gekommen, dass die neue Verordnung gar nicht auf das Diensthundewesen der Polizei übertragbar sei. Somit dürften Erziehungshalsbänder durch fachlich geschultes Personal weiter eingesetzt werden. Es sei nur verboten, Tieren ohne vernünftigen Grund Schmerzen zuzufügen, erläuterte Herbst.
(diese Einschätzung finde ich - nun ja - mutig; weder sind Polizeihunde m.E. nach vom Anwendungsbereich ausgeschlossen, noch sind Ausnahmen/Einzelfallregelungen für den Einsatz solcher "Erziehungshilfen" formuliert)
Da schlägt der Föderalismus mal wieder voll durch mit null Koordinierung und ggf. mal ein paar Vollzugshinweisen für die lieben Beamten.
Was mich mal interessieren würde - geht die Ausbildung ohne Stachelhalsband denn gar nicht? Gäbe/gibt es Alternativen?
-
Wegen dem Standard..da steht ua auch:
ZitatEr verteidigt seinen Herrn ohne jegliches Zoegern hartnaeckig und leidenschaftlich
Und das bedeutet eben nicht, dass sie fiddeln um wen rum schleichen..
Da hast du natürlich Recht, ich denke aber nicht, dass jeder 0815-Halter diese Beschreibung so interpretieren kann, wie sie gemeint ist. Und da steht nun mal auch
ZitatSein lebhaftes und munteres Temperament und seine gefestigten Charaktereigenschaften, die weder Angst noch Aggressivität kennen, [...]
Beschreibt für mich eben nicht den Malinois, so wie er hier beschrieben wurde. Mir geht es auch nicht darum, dass die Malis irgendwelche Show-Standards erfüllen müssen oder nicht, sondern welche Informationen ein potentieller Interessent bekommt, wenn er/sie sich über die Rasse informiert. Und da tut sich der VDH m.E. nach keinen Gefallen.
-
Huhu,
dieser Thread ist unglaublich spannend!
Danke vor allem an alle Mali-Halter und -Züchter für die Infos und vor allem realistische Einschätzung der Rasse. Bin selber grad auf der Suche nach einem neuen Begleiter und da sind solche Erfahrungsberichte Gold wert.
Ich bin ganz ehrlich, ich finde die Rasse an sich ja unglaublich schön (also rein von der Optik her) und hatte daher schon mit einem halben Auge auf die Malis geschielt
Und ich glaube ich hab noch nie so etwas niedliches wie einen Mali-Welpen gesehen, der sich grade nicht entscheiden kann, ob die Ohren stehen sollen oder nicht. Aber es kann nun mal nicht nur nach der Optik gehen und leider wäre die Rasse einfach nichts für mich 
Bezeichnend finde ich allerdings schon, dass der Rassestandard beim VDH ganz anders beschrieben wird (Stichwort Angst oder Aggression sind nicht erwünscht). Da wundert es mich nicht, dass sich Hinz und Kunz so einen Hund holen, der dann ganz schnell wieder im Tierheim landet. Da kann man nur hoffen, dass die Züchter da ordentlich aufklären.
Das wird jetzt OT, aber egal..
Klar wenn es in den Bereich Spezialhund (SEK etc geht) dann sieht das wieder anders aus, denen möchte selbst ich nicht zu Nahe kommen in der Regel..
Ich find, denen (auch Militaerhunden, also denen, die mehr tun als 'nur' zu suchen) sieht man das an. Zumindest wenn man Malis (oder Hunde allgemein?) kennt. Die haben nochmal ne voellig andere Ausstrahlung und ein anderes auftreten..
Lustigerweise habe ich grade gestern mit meinem Papa eine Serie über Arbeitshunde gesehen (hieß Tierische Helden o.ä.). Da waren auch zwei Malis dabei, der eine war bei der Bundeswehr (würde mich mal interessieren, ob die Hunde auch einen Dienstgrad bekommen) und die andere war ein Trümmersuchhund. Da hat mein Vater ohne Quatsch genau das gesagt, die Suchhündin und der Soldat sehen komplett anders aus bei der Arbeit, andere Mimik, andere Ausstrahlung... das war total spannend.
LG
-
Wenn der Tierheimmitarbeiter sagt er hätte nur Listenhunde da, dann gehe ich bei dieser Beschreibung nun mal davon aus, dass es sich um Pittbul und Co handelt. Und da hat er nun einmal Recht, dass er die gar nicht erst zeigen muss.
So zu deiner anderen Liste der Großteil sind absolute Exoten. Und wenn dich Dobermänner und Rottweiler interessieren würde ich mal auf den Notseiten nachschauen.
Sachkunde wird dann auch vorausgesetzt im Vorhinein.
das denkst du vielleicht, aber er hat von Listenhunden gesprochen, die nur mit polizeilichem Führungszeugnis etc. abgegeben werden (und so stand es auch auf den Beschreibungen an den Zwingern)
-
Alles anzeigen
Das ist es ja, was eben nicht verstanden wurde!
Kat 2 Liste hat nichts mit Kat 1 Liste zu tun!
Kat 1 sind die sogenannten Kampfhunde, auch gerne nur Listenhunde genannt.
Darin befinden sich, bis auf seltenen Ausnahmen, immer die gleichen üblichen "Verdächtigen". Daher ja auch der Begriff Listenhunde.
Kat 2 sind eben Anlagehunde, also eben bestimmte Hunde, die "auch mal gerne gefährlich werden können". Darum ja auch die Auflagen für Kat 2 Hunde! Darum kann, darf man die halten, muß aber vorab gewisse Auflagen erfüllen!
und genau das ist eben nicht richtig, Anlagenhunde gibt es als Begrifflichkeit nicht in dieser Verordnung.
Du kannst jetzt gerne weiter versuchen Haare zu spalten, aber grundsätzlich gibt es Kampfhunde in zwei Kategorien, die einen vermittelbar, die anderen nicht. Und nichts anderes schreibe ich die ganze Zeit.
-
Ja genau das mein ich ja mit Auflagen oder was genau meinst du?
Mit Auflagen gilt nur für die Rasseliste 2. Also Dobermann oder Bullmastiff und andere.
Erlaubnis gilt nicht für Pitbull und Co.
Ist schön verklausoliert.
Ich glaube wir reden ein bisschen aneinander vorbei? Darum geht es doch die ganze Zeit, es gibt verschiedene Kategorien für s.g. gefährliche Hunde:
1. die mit unwiderlegbarer Gefährlichkeit gemäß § 8 Abs. 2
2. die mit widerlegbarer Gefährlichkeit gemäß § 8 Abs. 3
Die genannten Rassen gelten alle als Kampfhunde, umgangssprachlich dann eben Listenhunde. Nur eben dass die Kategorie 2 trotzdem unter Auflagen vermittelt werden darf. In der Praxis ist das ein polizeiliches Führungszeugnis (braucht man für größere Hunde sowieso), den Nachweis, dass gechippt wurde, Haftpflicht und eine Negativgutachten (unter Aufsicht des Amtstierarztes).
VG
-
Ich glaube das du dir noch den Paragraph 10 genauer durchlesen solltest.
In eurer Hundeverordnung.
Ja genau das mein ich ja mit Auflagen oder was genau meinst du?
-
Sehe das jetzt nicht als Schuss in den Ofen, hab ja auch nette und hilfreiche Kommentare bekommen
Musst also nicht von deiner Haltung auf die Haltung anderer schließen.Und man darf ja auch gerne anderer Meinung sein, was jetzt das Verhalten des Mitarbeiters betrifft, das ändert ja nicht daran, dass es für mich eine negative Erfahrung war.
Und zum Thema Tonfall: Google ist dein Freund, wenn es dafür nicht reicht und trotzdem mit dem Brustton der Überzeugung Unfug erzählt wird, dann werde auch ich mal deutlicher.
Ansonsten können wir natürlich nett und trotzdem kontrovers diskutieren, bin nur kein Freund davon, wenn man mir etwas unterstellt oder Sachen behauptet, die ich nicht geschrieben habe.
VG