Beiträge von Caissa

Zitat von CundC

Ok, es ist also ein Unterschied, ob ich mir mit den Welpeneinnahmen die Hundehaltung finanziere oder ob ich mir damit meinen Einsatz bei der Zucht bezahlen lasse?

Und ja, natürlich geht es hier insb. bei Themen wie Versicherung und Steuer um die reine Anzahl.

Für mich persönlich ist aktuell ein dritter Hund schon zu viel, weil ich derzeit 3 Hunden nicht wirklich gerecht werden könnte. Andere halten mehr Hunde und können ihnen gerecht werden. Ich weiß halt nicht, wie das da bei den Möpsen läuft und kann da nicht beurteilen, ob sie den vielen Hunden gerecht werden kann.

Aber vorausgesetzt, sie kann ihnen gerecht werden, dann verstehe ich, dass sie, wenn sie merkt, sie kann mit den Verkäufen die Hundehaltung finanzieren, sich auch darauf einrichtet, dass das so weitergeht.

Außerdem hat sie ja wohl noch eine FeWo - auch die dürfte Geld einbringen - die Hunde sind dementsprechend wohl nicht ihre einzige Einkommensquelle.

Bei den derzeitigen Welpenpreisen ist es doch kein Wunder, wenn ein Züchter die Zucht zu seinem Job macht.

Bitte nicht falsch verstehen, ich finde es mehr als gut, wenn eine Qualzucht-Rassen-Zucht verboten wird. Ich verstehe nur nicht, wo Ihr den Unterschied macht, wann die Einkommensquelle Hundezucht völlig in Ordnung ist und wann nicht.

Alles anzeigen

Ich finde es immer dann schwierig, wenn Tiere funktionieren müssen, um für die Erfüllung der eigenen Grundbedürfnisse zu sorgen. Ich würde es ähnlich kritisch sehen, wenn Tiere im hohen Sport laufen und die Gewinne fest mit eingerechnet werden, um laufenden Kosten zu decken. Ich finde solche Konstellationen birgen einfach zu viel Risiko, dass entgegen des Tierwohls gehandelt wird, weil die Einnahmen nicht wegbrechen dürfen.

Da zieht natürlich aber jeder für sich eine eigene Grenze.

Was ich aber definitiv schwierig finde: Wenn man dauerhaft betont, dass die Tiere Familienmitglieder sind und einem sooo wichtig sind, und sie dann aber offenbar ihren eigenen Lebensunterhalt verdienen müssen. Das finde ich einfach nicht ehrlich. Vielleicht stimmt es, dass die Tiere der Züchterin wichtig sind. Aber der finanzielle Aspekt gehörte eben einfach auch dazu und sollte dann auch mMn nicht verschwiegen werden, um sich nach außen besser darzustellen.

Verlangt irgendjemand denn, dass jeder große Hund pauschal Maulkorb tragen muss? Ich hatte Hundundmehr jetzt so verstanden, dass speziell dieser Hund, der schon einen anderen getötet hat, Maulkorbpflicht bekommen sollte.

Das sind ja durchaus zwei sehr unterschiedliche Forderungen.

Direkt neben dem Gehweg finde ich es unangenehm. Dauerkläffen ebenfalls.

Meine Hunde sehen es ähnlich. Die stören sich selten an Zaunbellern, aber wenn jemand nur 5cm entfernt hinterm Zaun eskaliert, reagieren sie doch beide drauf mit Angst (Balu) oder zurückpöbeln (Reika).

Garten mit ein bisschen Abstand zum Weg und/oder nur kurzes Melden finde ich ok und wenig störend. So handhabe ich es auch mit Reika selbst. Unser Garten ist ein paar Meter vom Gehweg weg und wenn sie dann meldet, ist das für mich in Ordnung. Tut sie auch nicht bei jedem Hund, bei Menschen gar nicht.

Verboten ist Zaunbellen natürlich so oder so nicht, also kann man am Ende nichts machen. Außer evtl bei Dauerkläffen wegen Ruhestörung, das beträfe aber ja die Nachbarn und nicht die Spaziergänger.

Bei meiner Tarteform kann man den Boden von unten rausheben. Damit bin ich bisher am besten gefahren.

Vorher ist auch immer irgendwas abgebrochen oder kleben geblieben

Zitat von hasilein75

Zitat von Hundundmehr

auf die genehmigte Zahl von 40 angeordnet hat.

Es liegt aktuell eine Genehmigung für die Haltung von 60 Hunden vor und diese wird eingehalten. Ferner liegen keine Verstöße gegen das Tierschutzgesetz oder die Tierschutzhundeverordnung vor.

Als das Vetamt damals einschritt, sollte es tatsächlich auf 40 Hunde reduziert werden.

Wenn es nun 60 sein dürfen, dann wurde das danach noch geändert.

Zitat von Murmelchen

Oh nein.... Ich wurde geblockt

Was hast du verbrochen?

Confirmation Bias (Bestätigungsfehler) hilft dabei sicher auch.

Wer als Helfer zur HHF geht, tut das wahrscheinlich, weil er/sie das Projekt bereits positiv einschätzt und für unterstützenswert hält. Entsprechend würden Informationen und Eindrücke auch eher in dieses Bild eingefügt werden. Positive Aussagen werden eher geglaubt, Beobachtungen werden tendenziell positiv interpretiert etc.

Dabei geht es mir jetzt nicht nur speziell um Beastmaster. Das ist ja erstmal ein normales Phänomen bei der Informationserfassung und Meinungsbildung. Betrifft uns andere hier im Thread sicher auch, da halt andersrum (Bild ist schon negativ, neue Infos und Bilder werden in der Tendenz direkt negativ eingeordnet).

Deswegen ist so sinnvoll, möglichst viel zu hinterfragen, was nur persönliches Gefühl der HHF gegenüber ist und was klare Fakten. Die Hundeanzahl im Verhältnis zu den Mitarbeitenden ist da ein sehr gutes Beispiel. Das Verhältnis bleibt, wie es ist. Egal, ob man VB und HHF sympathisch findet oder nicht.

Zitat von Beastmaster

Wenn das und andere Tätigkeiten perspektivisch irgendwann dazu führen, dass die Bedingungen dort besser werden, reicht mir das völlig.

Es ist schön, dass du so ganz entspannt darauf warten kannst, dass die Bedingungen besser werden. Du lebst ja auch nicht dort, im Gegensatz zu den Hunden.

"Perspektivisch irgendwann", ganz toll, das hilft den Hunden bestimmt sehr, dass es "perspektivisch irgendwann" vielleicht bessere Bedingungen sind.

Tut mir Leid, das ist vielleicht etwas unsachlich jetzt, aber diese Aussage macht mich wirklich traurig.

Zitat von Lionn

Ach zum Thema Zeit ist doch noch Luft nach oben. Die Kaserne ist als neues Zuhause für 86 Hunde beantragt

https://www.facebook.com/reel/1268520627949005

Finde ich heftig, was sie da so frei heraus erzählt.

Selbst wenn alles so klappt, wie sie es sich vorstellt: Sie sagt selbst, ihr Hundedorf taugt nicht zur Resozialisierung. Und sie sagt, sie wollen das Hundedorf in 5 Jahren abbauen.

Also ist schon eingeplant, dass die Hunde 5 Jahre in einem Setting verweilen müssen, dass nicht zur Resozialisierung taugt?! Heißt doch eigentlich, dass 80% der aktuellen Hunde den Rest ihres Lebens in dieser Umgebung ohne Resozialisierungschance verbringen müssen. Und die anderen, ganz jungen, die vielleicht noch 5+ Jahre leben, haben dann mindestens die Hälfte ihres Lebens dort verbracht.

Also eigentlich ist ihr eigener, aktueller Plan, dass ihre ganzen jetzigen Hunde keine Chance mehr habe. Und das offen ausgesprochen. Krass.

Zitat von Beastmaster

Wenn ein Angstbeißer (auch ggü. Menschen) in so ein Gruppe kommt, die ihm erstmal Raum gibt und auf seine Attacken passiv reagiert, ist damit aus meiner Sicht schon sehr viel erreicht, wenn er so gelernt hat, dass Artgenossen keine Gefahr sind.

Zitat von Beastmaster

dass z.B. Aggression zu Ausgrenzung führt

Ich wundere mich immer, wenn "hündische Kommunikation" so romantisiert wird.

Selbst bei Hunden ohne dramatische Vorgeschichte. Hunde sind erstmal daran interessiert, selbst gut durchs Leben zu kommen. Ja, bei Hundegruppen, in denen die ganze Zeit Anspannung in der Luft liegt, kann das auch dazu führen, dass gewisse Hunde sich zurücknehmen, aus Sorge, dass sonst das ganze Pulverfass hochgeht. Aber das wars auch. Ansonsten sind Hunde eben Hunde und keine Sozialarbeiter. Wenn 10 Hunde fressen sollen, aber Hund A den schwächeren Hund B vom Futter weghält (weil er es halt kann), dann werden die Hunde C-J sich daran wahrscheinlich nicht stören, so lange sie selbst weiter fressen können.

Genauso haben die Hunde kein erhöhtes Eigeninteresse daran, bei zB einem Angstbeißer permanent rücksichtsvoll zu sein und auf übertriebene Aggression immer nur zu beschwichtigen und Raum zu geben. Mag Hunde geben, die so sind. Aber das ist sicher kein Automatismus (again: nicht einmal bei Hunden ohne heftige Vorgeschichte).

Auch beim Thema "Aggression führt zu Ausgrenzung". Kann sie, je nach Situation. Aber muss sie auch nicht. Wenn Hund Y dort Aggression gegen einen Schwächeren zeigt, aber die stärkeren, souveränen Hunde in Ruhe lässt, gibt es keine Garantie, dass das irgendeine großen Nachteil für den Hund Y haben muss. Sinnlos jedem eine raufhauen würde vielleicht nicht funktionieren. Aber 'Schwächlinge' mobben: Klaro. Und gerade für diese 'Schwächlinge' ist die Haltung besonders dramatisch, die haben nämlich keinen Ausweg aus ihrer Lebenssituation.

Für mich wird da eine Erwartung an die Hunde(gruppe) gestellt, die die Hunde irgendwie auf unrealistische Weise moralisch überhöht.

Und zu dem Ganzen kommen bei der HHF ja noch die ganzen Umgebungsfaktoren hinzu. Stress durch wenig Platz, Stress durch große und sicher regelmäßig wechselnde Gruppen, keine Möglichkeit zur Wahl der eigenen Sozialpartner, fehlender Kontakt zum Sozialpartner Mensch, Stress beim Fressen (wenn der Trog weiterhin so genutzt wird), problematische individuelle Vorerfahrungen...