Die Kartoffelflocken aus dem "normalen" Geschäft sind mit Trennmittel behandelt, damit sie besser rieseln.
Ich wüsste jetzt nicht, was daran so schädlich sein sollte, dass man Kartoffelbrei im Reformhaus kaufen muss.
Manche Zusatzstoffe sind sogar in Säuglingsnahrung zugelassen.
Sollte ich ausprobieren nur zu kochen?wie und wo berechne ich Nährwerte?
Ja, wenn er Fertigfutter einfach nicht verträgt, würde ich das weglassen. Wenn du selber kochst, weißt du wenigstens, was drin ist. Es gibt von Napfcheck und Futtermedicus Nahrungsergänzung und Beispielrezepte auch für Welpen. Daran kannst du dich orientieren oder direkt dort einen Plan erarbeiten lassen.
Ja und? Funktioniert genauso gut.
Da ich zum füttern sowieso immer Kartoffelflocken hier habe (Lunderland/ Kyli/....) mache ich daraus Kartoffelbrei, zusammen mit den Flohsamenschalen. Das wirkt immer sehr schnell und beruhigt. In kleinen Portionen.
Mache ich auch so. Aber nicht von Lunderland, sondern von Kaufland. 
Ich habe von Napfcheck die Nahrungsergänzungen für Seniorhunde und Seniorkatzen verwendet, weil ich für Hund und Katze Futter gekocht habe, statt Fertignahrung zu füttern.
Nachtrag:
Müsste man das dann nicht auch für z.B. Pferde einführen?
Also Sachkunde und Praxistest?
Da darf ich aktuell auch ohne Nachweis irgendwelcher Kenntnisse mit meinem 800kg Kaltblut im öffentlichen Raum unterwegs sein.
Ja, weil es besser in die aktuell herrschende Ideologie passt. Wäre doch super, wenn Autos verboten und durch Pferde ersetzt würden. Pferdekutschen für alle, so wie früher. 
Ach nee, dann hätte ja Peta was dagegen.
Na dann eben Fahrräder. Damit darf man auch ganz ohne Führerschein auf der Straße wilde Sau spielen und sich und andere gefährden.
Als der verpflichtende Hundeführerschein damals eingeführt wurde, mußte ich ihn auch nicht machen, weil ich Cara (und die BH) schon hatte.
Aber ich dachte damals, daß ich ihn gerne machen würde, nur damit die "Ich hab schon seit XX Jahren Hunde!1!11" Nervsägen ihn auch machen und sich wenigstens einmal im Leben mit etwas Basiswissen befassen müßten.
Dann heißt es eben nicht mehr "Ich habe schon seit xx Jahren Hunde", sondern "Ich habe einen Führerschein". Ist doch gehüpft wie gesprungen.
Ich finde das Benehmen vieler Hundehalter echt eine Zumutung
Das Benehmen vieler Menschen ist eine Zumutung, ob diese Menschen einen Hund haben oder nicht. Wie soll denn beispielsweise ein Leinenzwang in deinem Dorf bewirken, dass die Leute ihre Hunde nicht an Gartenzäune, etc. pinkeln lassen oder ihre Hundehaufen aufheben (rhetorische Frage)? Es gibt genug Regeln dafür, es braucht nicht prophylaktisch noch mehr davon.
Wer als Kind nicht gelernt hat, seinen Müll wegzuräumen, der räumt eben auch später nicht nur seine Hundehaufen nicht weg, sondern auch alles andere nicht. Guck dir mal an, wie manche Ausflugsziele trotz Mitnahmeverbot/Leinenzwang nach einem Sommerwochenende aussehen. Da kann ich nur sagen: Das waren nicht Hunde.
Alles anzeigenAlles anzeigenIch habe lediglich 3 Möglichkeiten einer Überprüfung mal zusammengefasst, weil es ganz wesentlich ist, zu welchem Zeitpunkt und aus welchem Grund man eine solche Überprüfung einfordert. Es war ja auch die Frage nach den Konsequenzen gestellt.
1 und 2 wäre der Sachkundenachweis wie er z.B. in Niedersachsen für alle Hunde oder in NRW für die 20/40-Hunde gilt.
3 wäre der Freilaufführerschein wie er z.B. in Hamburg oder Berlin gefordert wird.
Das kann man halt erstmal einfach nicht alles in einen Topf werfen. Für Listenhunde gelten übrigens in den meisten Bundesländern 1, 2 und 3 + Wesenstest.
Grundsätzlich können ja in der Regel die Verbände ihre eigenen Prüfungen als gleichwertig anerkennen lassen, sodass Hunde, die ohnehin gewisse Prüfungen durchlaufen auch keine weiteren Prüfungen machen müssen sollten, allenfalls sollten diese Prüfungen dann etwas angepasst werden, also zusätzliche Elemente aufgenommen werden, sodass sie auch den Anforderungen des Landes genügen. Du redest über Jagdgebrauchshunde, ich stelle mir gerade mal vor wie ein Schäfer mit seinem HSH den praktischen Teil einer Sachkundeprüfung absolviert. Das macht ja keinen Sinn.
Ich sehe auch tatsächlich nicht die große Problematik, dass auf dem Land andere Regeln gelten als in der Großstadt. Klar, aber wer auf dem Land wohnt, der wird seine Prüfung auch nicht in der Großstadt machen, sondern in seinem Umfeld und für den Stadtteil dann die nahe Kleinstadt nutzen.Wenn es wirklich so intelligent umgesetzt wird, dann wäre das ja okay. Nur ist das genau meine Sorge, dass mal wieder alles über einen Kamm geschert wird. Ich meine der HFS in NDS gilt ja zB für das Bundesland, egal wie man wohnt. Abgefragt werden aber (im Optimalfall) scheinbar wie man den Hund in dichter besiedelten Gebieten händelt.
Und, hier wurde ja auch gesagt, helfen tut es auch nicht wirklich. Ich denke die meisten HH sind ja nicht zu dumm um zu merken, dass sie sich gerade doof verhalten. Die wollen nur entweder nicht oder es ist ihren schlicht egal. Daran ändert ja auch dein Prüfung nichts.
Und nein, ich wollte eigentlich nicht auf irgendwelche Eigenheiten von Arbeitshunden hinaus. Mir ist nur gerade dieser Punkt am meisten ins Auge gesprungen, weil ich die Situation hier eben doch öfter mal in verschiedenen Variationen davon habe und daher weiß, dass mein Hund da unterschiedlich reagiert... und ich trotzdem nicht sicher sagen könnte, wir er bei einem solchen Test reagieren würde.
Ich habe übrigens, wegen diesem Thema mal mit einem bekannten Jäger aus NDS gesprochen. Eigentlich zählt der Jagdschein als Ersatz für die Theorie und die Brauchbarkeit für die Praxis. Praktisch ist das ziemlich nutzlos, weil die meisten Hunde wenn der HFS ansteht noch nicht prüfungsreif sind. Man muss den HFS also trotzdem machen. Da hat wohl auch wieder jemand nur so halb mitgemacht... wie immer. Und das ist es (bei mangelnder Wirksamkeit), was mir bei dieser zunehmenden Zahl an Regeln Bauchschmerzen bereitet. Gut gemeint und gut gemacht sind zwei unterschiedliche Dinge.
Und wirklich gut gemacht ist mir bisher noch nicht untergekommen.
Weil es darum gar nicht geht, meiner Meinung nach.
Fenjali
Nee, ich ärgere mich ja selbst ständig über Hunde,
Das ist genau das, was ich meine. Niemand ist so intolerant gegenüber Hunden/Hundehaltern wie andere Hundehalter. "Die anderen sind schlecht, aber ich bin gut. Und wenn ich doch so gut bin, warum können denn die anderen nicht genauso sein. Können die nicht einfach alle verschwinden, usw. usf." Und schon regt man sich auf als gäbe es nichts anderes auf der Welt.
Wenn man die mentale Kamera ab und zu ein Stück zurückfährt und das Gesamtbild sieht, fällt einem auf, dass die Probleme gar nicht so groß sind. Aber jeder scheint in seiner eigenen kleinen Welt gefangen zu sein.
Es ist ja nicht so, dass ich mich nie über andere Hundehalter ärgere. Aber ich ziehe daraus nicht die gleiche Schlussfolgerung.
Vriff schreibt, es hat etwas von Sippenhaft, von der man sich freikaufen kann. Ja, da stehe ich sogar zu. Ich kaufe mich lieber frei, als dass ich in Sippenhaft genommen werde
Und genau das ist mMn das Problem.
Die Leinenpflichten und Mitnahmeverbote werden doch nicht weniger, sondern mehr.
Ja, aber nur, weil "wir" Hundehalter nicht geschlossen dagegen protestieren und nicht für unsere Hunde einstehen, sondern alle Schikanen als gottgegeben hinnehmen. Die Zerstrittenheit und Missgunst untereinander machen es Hundegegnern auch einfach.
Sie machen es, weil sie es können, nicht weil "wir" alle so schlimme Finger sind.
