Makro-Mania :-)

So Frank: War eben gerade im Garten auf "Motivjagd" , leider ist das Wetter total für den -zensiertes Körperteil- ! Dunkel , Sturm und Nieselregen - wie gut , das die K10 abgedichtet ist. Deshalb haben sich nur wenig Tierchen als Modell angeboten. Hier die kärgliche Ausbeute...
Als Objektiv hatte ich diesmal das stinknormale Kit (18-55) mit dem Achromaten drauf - das geht super !Nicht ganz so brutal in der Vergrößerung , dadurch aber im Bezug auf Fokus und Tiefenschärfe auch nach 2 Tassen Kaffee noch zu gebrauchen ! Wieder nicht oder nur minimal Crop , die Schärfe finde ich für so eine Billig-Kombi sehr OK !

Und nur mal OT , wie weit "Fotografie" ausarten kann ...

Ich war jetzt 2 Tage mit einem Profifotografen zu Gange , der eine Maschine von uns für den neuen Messeprospekt abgelichtet hat.
2 Tage Aufwand , ein kompletter 7,5 Tonner mit Ausrüstung (allein 12 Studiolitze , 20 Tageslichtquellen , jede Menge Diffusoren , Lichtzelte und Reflektoren und tonnenweise schwarzen Stoff) , ca. 500 Auslösungen und wofür ? Gerade mal 4 Bilder , die im Prospekt verwendet werden und 1 Bild , was als Wandtransparent auf 12 x 5 m Größe gedruckt wird.
Der gute Mann rückte da mit ner EOS 5D Mark II an - da dachte ich noch , na ja - eine recht bescheidene Ausrüstung für nen Profi.Mein Kollege jubelt noch: "Die hab ich auch , ich wusste doch das es ne Profi-Cam ist !" Die war aber nur für die Probeschüsse , um den Kunden die Perspektiven auswählen zu lassen. O-Ton: "Für die richtigen Bilder sind diese Spieldinger nicht zu gebrauchen !"
Die "richtige" Kamera war dann eine Mamiya Phase One (ca. 20.000 Euro) mit einem 45-MPixel-Rückenteil im Doppel-Vollformat (nochmal 25.000 Euro). Speicherkarte ? Fehlanzeige ! Jedes Bild hat fast 500 MB Größe gehabt - deshalb Direktverbindung über 800er Firewire zu nem MacBook Pro. Als Optik NUR Festbrennweiten , alles andere ist unscharf ! Autofokus ? Fehlanzeige - nichts geht über das menschliche Auge ! Allein die 5 oder 6 Objektive , die er dabei hatte , haben wohl den Wert eines gehobenen Einfamilienhauses.
Gut , der Mann verdient damit seinen Lebensunterhalt und gilt nicht umsonst als der beste Industriefotograf in Europa...
Ich habe mich gut mit ihm unterhalten und erzählt , das ich das hobbymäßig betreibe. Er macht auch "nebenbei zur Entspannung" Tierfotografie , auch auf Turnieren. Er hat mir Bilder gezeigt , da ist man erstmal sprachlos !Springreiter , bei denen man vom Reiter beim Sprung über das Hinderniss noch die Häärchen auf der Hand des Jockes erkennen kann !
Er meint dann nur , das Tierfotografie oder Sportfotografie zwar schon recht anspruchsvoll sind , aber mit Industriedesign-Fotos nicht zu vergleichen ! Unser Kram besteht nur aus spiegelnden Flächen , zerklüfteten Formen , leuchtenden Displays , gigantischen Kontrastunterschieden und alles solchen gemeinen Sachen.
Im Endeffekt sahen die Bilder dann perfekt aus und ich hab viel von dem guten Mann lernen können. Alles bis in den letzten Winkel perfekt ausgeleuchtet , sogar die Innenräume der Maschinen wurden mit Blitzen gespickt ! Und Schärfe - das gibts gar nicht ! Unser Maschinenverbund ist 12m groß , alles komplett auf einem Bild drauf. An der Konsole der Maschinen sind Tasten von 1x1 cm Größe , auf denen kann man problemlos noch die Beschriftung lesen !!!!
Seit dem sehe ich solche Katalogbilder mit großem Respekt...
Bester Spruch von ihm: Wenn du für ein Bild mehr als ISO 100 brauchst , dann taugt die Optik nichts !
Er hat mir ein Bild von einem Steinadler mitten im Flug in der Dämmerung gezeigt , bei dem ist die Struktur jeder einzelnen Feder zu erkennen ! Das war bei ISO 4800 aufgenommen und er meinte nur: "Rauscht das nicht grausam ?" Gut , ich konnte selbst in 200% Ansicht kein Rauschen erkennen ! Und das war "nur" mit dem alten Rückenteil mit 24 MPixel aufgenommen... Ich dachte , ich brech ab !
Mein Kollege fand es zwar wenig lustig , das seine 5D als "Spielzeug" durchgehen musste - die war bis gestern DIE Kamera schlechthin ! Nur selbst er musste eingestehen , das die bei ISO 100 mehr rauscht , als die Mamiya bei ISO 4800 und das die Schärfe seiner EOS auf keinen Fall für die Transparente gereicht hätte...
Lustig war nur : alles , was nicht für die Bildqualität entscheidend ist , war das billigste vom billigen ! Die Befestigungen für den Stoff z.B. waren einfache Besenstiele mit Leimzwingen für 49 Cent aus dem Grabbeltisch !
Kommentar: Das tut dem Bild keinen Abbruch -gesunde Einstellung !
Dafür hat das Stativ für die Kamera (Manfrotto-Sonderanfertigung) um die 20 kg auf die Waage gebracht ...
Riesig viel Aufwand und in erster Linie auch für seine Berufsehre ! Er ist stolz drauf , das seine Bilder in den meisten Fällen nicht oder nur ganz wenig nachbearbeitet werden müssen ! Wenn irgendwo auf einer der Maschinenscheiben nur ein Fleckchen war - das wird nicht retuschiert ! Der gute Mann zog dann mit Reiniger und Zewa los und es gab ein neues Bild !
War schon ein Erlebniss !!!!

Krass

Das ist echt krass! Aber auch sehr interessant, das mal zu hören. (Auch wenn ich bisher wenig Ahnung habe, finde ich das alles sehr spannend)

Dabei finde ich Deine Fotos so schon klasse, TommyDog!
Wie das hier z. B.

Die Fotos sind Klasse Thomas!!!

Sag mal mit welcher Blende hast du da gearbeitet?

Die Geschichte mit dem Fotografen ist einfach Krass. Der scheints echt drauf zu haben. :ja:
Sag mal der Kollege mit der Canon ist das der der meint das nur die Klasse ab Mark II gute Fotos macht?

Lieben Gruß,
Frank

Zitat

Die Fotos sind Klasse Thomas!!!

Sag mal mit welcher Blende hast du da gearbeitet?

Die Geschichte mit dem Fotografen ist einfach Krass. Der scheints echt drauf zu haben. :ja:
Sag mal der Kollege mit der Canon ist das der der meint das nur die Klasse ab Mark II gute Fotos macht?

Lieben Gruß,
Frank

Jupp , das ist der Kollege - der ist jetzt erst mal wieder auf dem Boden der Tatsachen...

Zu den Bildern: Leider war das Licht total XXXXXX (hier beliebigen Fäkalienausdruck einfügen) und ich wollte das Sativ nicht in den Schlamm stellen , daher Freihand. Diesmal hatte ich ISO auf 100-200 festgesetzt und freihand - selbst mit Stabi - geh ich nicht gern über 1/60 Sekunde.
Dadurch bewegt sich die Blende bei den Bildern zwischen 5,6 und 8 - auf Kosten der Tiefenschärfe...

Hier mal zum Vergleich , um wie viel der Achromat beim 18-200 ranholt , beides in der Einstellung 200 und soweit ran wie möglich (beim 18-200 muss ich zwischen 100 und 200mm bleiben , sonst gibts Abschattungen !)
Ist wirklich nur mal zum Größenvergleich , nicht auf Schärfe und Ausleuchtung achten !

18-200 bei 200mm ohne Achromat

18-200 bei 200mm mit Raynox 250

Das nenne ich echt einen Unterschied Thomas. :ja:

Ich bin überzeugt und werd den Achromaten auch ausprobieren.

Lieben Gruß,
Frank

Zitat

Das nenne ich echt einen Unterschied Thomas. :ja:

Ich bin überzeugt und werd den Achromaten auch ausprobieren.

Lieben Gruß,
Frank

Mit dem 70-300 ist der Unterschied noch heftiger , nur da wird die Tiefenschärfe sooooo gering ...
Und die Qualität der Linse ist 1A , Schärfeverlust oder Verzeichnungen konnte ich keine erkennen !
Und für den Preis - ich bin sehr zufrieden und werde noch ein wenig spielen gehen ! Hoffentlich wird das Wetter bald tauglich - hier regnets schon den ganzen Tag junge Hunde ...

EDIT:
Mal noch ein bischen gespielt:

Wow Thomas!!! Wirklich tolle Bilder!!!

Ich muss das Ding auch haben. :ja: Hab zwar zur Zeit nur noch das 70-300 aber dann Muss ich eben stark abblenden.

Lieben Gruß,
Frank

Zitat

Wow Thomas!!! Wirklich tolle Bilder!!!

Ich muss das Ding auch haben. :ja: Hab zwar zur Zeit nur noch das 70-300 aber dann Muss ich eben stark abblenden.

Lieben Gruß,
Frank

Die Kit-Scherbe hast du doch auch noch - oder ?

Nein die Kitscherbe hab ich mit verscherbelt. War eh eine üble Gurke. Schaue jetzt durch die Fotoforen um eventuell ein altes Minolta in dem Brennweitenbereich zu finden.

Lieben Gruß,
Frank

So noch mal ein paar Fotos hier reinschieben.