Rudelstellungen-klargestellt

Zitat

Danke Wolfssspuren!
So habe ich das auch verstanden, aber ich sehe es so, dass die "Schuld" bei der Person liegt die "Klargestellt" das (oder die) Video zugespielt hat. Aber ja, "Klargestellt" hätte wahrscheinlich überprüfen müssen, ob die Person überhaupt die Rechte am Video hat.

Bei mir entseht da der Eindruck, dass es den Betreibern von Klargestellt egal ist, wo sie ihre Informationen her beziehen, hauptsache sie haben etwas "neues" was sie online stellen und womit sie "hetzen" können.

Ich habe aber auch nicht den Eindruck, dass die "Klargestellt" Seite gegen RS hetzt. Sie vertreten eine sehr klare Anti Position, das natürlich schon

Mittlerweile geht es aber darum, dass selbst davor nicht zurückgeschreckt wird, Menschen zu ruinieren. (Siehe der jüngste Fall Maja Nowak). Und wenn ich im öffentlichen eu Bereich lese, dass sogar Giftköder in ihren Garten geworfen und sie bedroht wurde...da stellen sich bei mir die Nackenhaare auf. Das ist nicht die feine, englische Art. Das ist Hass und Fanatismus. Und das macht die RS Gegner zu nichts besseren, als fanatische RS Beführworter.

Auf RS.eu lese ich laufend - alle die ihren Hund nicht gemäß RS behandeln, sind per se Tierquäler. Sind zu eigenständigem Denken nicht fähig, schwimmen nur mit dem Strom.
Das ist definitiv Quatsch mit Soße!

RICHTIG!!! Das ist Quatsch mit Soße. Und weil das Quatsch mit Soße ist, haben sich neben mir- noch einige andere abgegrenzt und sich rechtzeitig "verabschiedet".

Wenn Menschen RS so gemäßigt sehen wie du, dann hab ich da auch kein Problem mit! Es kann ja nun wirklich jeder glauben was er/sie will

Ich glaube nicht mal an den Weihnachtsmann und bin kein gläubiger Mensch Wären die Abläufe nicht real, die ich gesehen habe, würde ich die Betrachtungsweise nach RS für völligen Blödsinn halten.

Ich gehe mit meinem Hund auch nicht anders um als du. (Und viele andere haben ja schon ähnliches beschrieben). Meine Hunde durften immer schon (mit)entscheiden wo wir auf Spaziergängen langgehen. Meine Hunde sollen mir mitteilen, wenn sie noch keine Lust haben nach Hause zu gehen. Wenn es irgend möglich ist, richte ich mich dabei gerne nach meinem Hund.
Sehe ich unterwegs etwas, das meinen Hund interessieren könnte, rufe ich sie her - das kannten alle "Komm, guck mal!"
Als Furina ganz neu bei mir, die Gegend noch nicht kannte, hat sie sich öfter vor harmlosen Dingen erschrocken. Nun ja, wenn ihr Mülltonnen nicht geheuer waren, dann bin ich mit ihr dort stehengeblieben und sie konnte so nah ran wie sie wollte, oder auch wieder zurückweichen... Ich wäre nie auf die Idee gekommen meinen Hund da einfach vorbei zu schleifen!
Für mich ist das normal - immer schon gewesen. Weil mir partnerschaftliches miteinander eben sehr gut gefällt. Der Hund ist für mich ja ein Familienmitglied. In vielen Dingen muss er sich aber auch meinen Entscheidungen beugen, weil er klarerweise die Konsequenzen niemals überblicken kann.

Sie ist überall dabei - mindestens 2mal die Woche sind wir mit der UBahn in Wien unterwegs, wo ich oft gefragt werde, ob man sie streicheln darf. (Sie sieht lustig aus, fällt auf, daher kommt es bei ihr öfter vor als bei meinen vorigen Hunden). Ob sie gestreichelt werden will, entscheidet aber sie - das sage ich den Leuten auch. Wenn sie keinen Bock hat, dann wird sie eben nicht angefasst.

Das ist super. Eigentlich sollte es soch auch so sein!

Ich finde halt, dass bei vRS extrem übertrieben dargestellt wird, wie Hundhalter mit ihren Tieren umgehen - als würden wir alle immer "Kadavergehorsam" fordern und beim Hundesport Höchstleistungen fordern...

Hunde sind keine Maschinen. das wird einigen extrem Rudlern sicher auch irgendwann klar werden.

Obwohl ich Psychologie studiert habe, halte ich die Wissenschaft nicht für unfehlbar und glaube alles was ich da höre/lese! Schließlich hieß es auch mal Hunde träumen nicht, uvm.! Doch wenn jemand etwas beobachtet, sollte er das so beschreiben können, dass andere es nachvollziehen, lernen und wiederholen können!
Wenn es BE und ihren Anhängern wirklich so um die Hunde gingen, würden sie besser Videomaterial bereitstellen, auf dem jeder ihren Erklärungen folgen kann.
Wenn jegliches Wissen nur von Angesicht zu Angesicht zu vermitteln wäre, hätten wir viele Fortschritte noch lang nicht gemacht!

Liebe Grüße
Sabine

PS: Wobei mich aktuell das Dominanzgeschwafel am meisten stört. In den letzten Wochen hab ich auf Gassi Runden von anderen Hundebesitzer sooo oft gehört, dass ihr Hund kein Kommando befolgt, weil er sich nicht unterwirft. Mehrere Trainer haben es versucht, sind bis zu einer Stunde mit dem Hund gelaufen, aber er unterwirft sich einfach nicht.
DAS verstehe ich ehrlich gesagt genauso wenig wie RS und halte es für sehr bedenklich. Arme Hunde! (Ich frag mich, ob das eine zufällige Häufung ist, oder mit dem Besuch von C. Milan zusammenhängt).

Alles anzeigen

Extreme sind nie gut! Deshalb in diesem Sinn- lasst uns mit unseren Vierbeinern nur glücklich leben denn darum schafft man sich ja einen Hund eigentlich an.

Edit:

Zumindest gehe ich davon aus, dass der Hund in den meisten Fällen ein vollwertiges Familienmitglied sein soll.

@geisi2, vielen Dank, dass Du das noch mal erläutert hast, nach diesen Zig Seiten, die der Thread schon hat.... da verliert man irgendwann den Überblick.

Zitat

Entzug des Menschen als Sozialpartner
Bewegungsmangel, keine Auslastung, Selbstmanagement der Hunde
teils obskure Praktiken wie mit dem Hund in ganzen Sätzen reden oder dem Hund einen Stoffhund als Sozialpartner vorzutischen.

Das ist für mich ebenfalls ein No-Go. Wir schaffen uns keinen Hund an, um ihn als Zootier zu halten. Einen Hund keine Bewegung zu verschaffen und ihn einzusperren (dauerhafte Gartenhaltung zählt für mich dazu, sollte dies jemand praktizieren) empfinde ich als nicht argerecht.

"Mit dem Hund reden" habe ich ja schon an einer anderen Stelle erläutert, was ich mir darunter vorstelle.
Natürlich gibts da sicher auch krassere Fälle, in denen leute versuchen, ihren Hunden stundenlang etwas erklären zu wollen.

Zitat

Für mich ist der Ansatz...ein strukturiertes Rudel managed sich selbst...komplett falsch. Das ist nur meine persönliche Erfahrung aber ich bilde mir ein meine Hunde WOLLEN mit mir zusammen raus und die WOLLEN sich gar nicht selbst managen.

Im Bezug auf Deine Hunde: Deine Hunde hast Du Dir ins Haus geholt und sie leben mit Dir in einer Gemeinschaft. Du stellst die Regeln auf (davon gehe ich mal aus) und entschärfst notfalls Konflikte zwischen den Hunden. Warum sollen sie dann etwas selbst managen wollen? Wenn wir Hunde in unser Haus holen und nicht ihre Stellung beachten (gehen wir mal von RS aus), dann stellen wir die Gruppe zusammen ohne eben diese RS zu berücksichtigen. Das man dann unter Umständen keine Kommunikation nach RS beobachten kann, ist normal, da sich nicht alle Hunde etwas zu sagen haben. Ein vorderer Leithund wird eher weniger etwas mit einem nachrangigen Bindehund anfangen können, als wenn man ihn mit einem vorderen zweiten Bindehund vergesellschaften würde, der sein Mitarbeiter wäre. Und zwischen den Beiden könnte man dann Abläufe und Kommunikation beobachten, die man sonst nicht erleben würde.

Zitat

Für mich ist der Ansatz...ein strukturiertes Rudel managed sich selbst...komplett falsch. Das ist nur meine persönliche Erfahrung aber ich bilde mir ein meine Hunde WOLLEN mit mir zusammen raus und die WOLLEN sich gar nicht selbst managen. Wenn der Hund ansich nach einem strukturiertem Rudel streben würde warum gibt es die nicht? Hier reden wir noch nicht mal von vererbten Stellungen. Alle bisherigen Beobachtungen und Forschungen gehen in die Richtung das verwilderte Haushunde nicht mal Rudel bilden

Die Frage kann ich Dir nicht beantworten. Ich könnte nur Vermutungen in den Raum werfen und das will ich an dieser Stelle nicht.

Zitat

Alles aus meiner eigenen Erfahrung und das was ich bis jetzt an Fachliteratur zum Thema gelesen habe spricht gegen RS als Theorie und ist in sich dermaßen unlogisch das ich das sonst als Spinnerei abgetan hätte. Ich kann mir das nur so erklären das sich manche einfach wünschen an etwas zu glauben.

in G.Bloch letzten Buch "Affe trifft Wolf" hat er beschrieben, dass es neben "Kopfhundetypen, den Chefs" das gesellige Mittelfeld und das "seelchen" als Charaktertypen beobachten konnte. Und diese Einteilung von G. Bloch ist dem RS Gedanken gar nicht so fern.

Rs "presst die Hunde in kein Kosett" (das ist meine Meinung)- wieso bin ich der Ansicht?
Ich weiß um die Eigenschaften meines Hundes aber unterwerfe ihn keinem starren Schema.
Es ist doch jedem selbst überlassen, was er aus der Einschätzung einer gewissen Dame macht. Manches nimmt man mit und anderes verwirft man am besten.

Zitat

Manche RSler kapieren leider nicht mal das Entzug des menschlichen Sozialpartners für einige Hunde mit das schlimmste sein kann.

Das ist traurig, wenn jemand mit seinen Hunden so umgeht.

Labradora, ich würde die meisten von uns RS interessierten als ganz normale Hundehalter betrachten

RS Klargestellt hat seinen Ursprung in dem besagten anderen Forum, indem auch RS seinen Ursprung hatte und gewisse Menschen kamen auf den Gedanken (plötzlich nach drei Jahren schweigen) etwas bewegen zu wollen und verlieren sich anscheinend nur noch in ihrem eigenen Fanatismus. Und das macht die Ganze Sache so schlimm. Ich bin ein Mensch, der Fanatismus furchtbar findet. Man hat das Gefühl, als hätten kleine Kinder die Seite "RS Klargestellt" eröffnet, um jemanden "eine rein würgen" zu wollen.

Ein weiterer Punkt:

Dabei vergessen sie aber etwas wesentliches- sie machen Werbung für e.u. Zwar negative, aber es ist Reklame. Neben den ganzen Gehetze wird sicher der eine oder andere neugierig werden und schaut sich das ganze an um sich seine eigene Meinung zu bilden, woraufhin wieder Gelder fließen werden, was ja einige Leute verhindern wollen, um den Verein zu ruinieren. Eine neverending Story wird aus dem Ganzen Ding und alles dreht sich im Kreis.

Zu MMN ganz kurz:

Das man laut ihres Textes bei eu ihre Hunde vergiften wollte und sie bedroht wurde ist für mich unterste Schublade und wenn, haben das die Menschen, die diese Seite eröffnet haben, mit zu verantworten. Denn ohne die Klartext Seite (der Meinung bin ich zumindest) wäre das Ganze nicht so ausgeartet.

Zitat

Da könnte “rudelstellung-klargestellt“ ja eventuell auch einen Aufruf machen, das so was nicht eskaliert.

Es ist bereits eskaliert.

Zitat

Zu MMN ganz kurz:

Das man laut ihres Textes bei eu ihre Hunde vergiften wollte und sie bedroht wurde ist für mich unterste Schublade und wenn, haben das die Menschen, die diese Seite eröffnet haben, mit zu verantworten. Denn ohne die Klartext Seite (der Meinung bin ich zumindest) wäre das Ganze nicht so ausgeartet.

Wolfsspuren
jetzt gehst du aber so was von unter die Gürtellinie.
Willst du mit solchen Provokationen erreichen, dass
dieser Thread geschlossen wird?
Dann hoffe ich mal, dass die Mod's dir diesen Gefallen
nicht tun.
Wenn du mit den Leuten von der "Klartext- Seite" persönliche
Differenzen hast, dann klär das bitte nicht hier und nicht in dieser
Art und Weise.

soweit ich informiert bin, ging es bei den Angriffen auf MMN nicht um ihre Rudelstellungsaktivitäten sondern um ihre Methoden als Trainerin.
(Gewalt wie Halsband von C.M . u.ä)
Diese sehr unschönen Dinge passierten terminlich wohl auch vor ihren ZDF -Auftritten .
Erst dadurch wurde doch ihre Zusammenarbeit mit B.E. bekannt.

FLUFFY, aber die Beleidigungen, die ich als "unter die Gürtellinie empfinde" sind also okay und vertretbar?

Wenn mein Text "nicht geht", dann sollen die Mods ihn löschen, damit kann ich leben. Die Diskussion möchte ich natürlich nicht kaputt machen!