Fertigfutter vs Rohfütterung

Da es immer wieder Diskussionen gibt, was nun die beste Ernährungsart für den Hund ist, hier ein Interview mit Swanie Simon in zwei Teilen:

http://gassi-tv.de/Auf-Abwegen/BARF-01
http://gassi-tv.de/Auf-Abwegen/BARF2

Ich möchte vorweg schicken, dass es natürlich bei Fertigfutter auch wirklich schlechte Angebote gibt. Aber wer der Ansicht ist, für weniger als 2-3€ pro Kilo Futter seinen Hund gut zu ernähren, dem ist auch mit den Argumenten dagegen nicht beizukommen. Insgesamt erscheint mir die Qualität von sehr guten Nassfuttern der Rohfütterung in nichts nachzustehen. Trockenfutter mag ich persönlich aus verschiedenen Gründen nicht so sehr.

Für mich zeigt dieses Interview diverse Dinge:

1) Barf ist sicherlich eine gute Ernährungsart und ist von sehr guten Fertigfuttern nicht weit entfernt. Der Unterschied liegt einzig zwischen roh und gegart.
2) Es würde ein großer Aufschrei durch die Gemeinde gehen, wenn auf Fertigfutter deklariert wäre, dass der Darminhalt von Schlachttieren verwendet würde, was durch Frau Simon für gut befunden ist.
3) beim "Basteln" eines Beitetiers ist es schwierig auf 10-30% Pflanzenanteil zu kommen, selbst wenn ich den gesamten Mageninhalt hinzuziehe.
4) Hunde brauchen keine Enzyme im Futter, sondern im eigenen Körper, um das Futter aufzuspalten
5) das Denaturieren ist kein Privileg des Fertigfutters. Pürieren der rohen Zutaten denaturiert diese ebenfalls.

Insgesamt kann ich dem Interview nicht wirklich etwas abgewinnen. Es sagt alles, es sagt nix.

Was meint ihr?