Illegaler GVO-Mais mitten in Deutschland gefunden!!!

Zitat

was du meinsct ist züchten von gendefekten.
das ist aber keine manipulation vom menschen am genom.
das ist einfach züchten nach dem phänotyp nach mendel und das mit einem gendefekt.

Das wollte ich damit sagen. Da weiß man nicht mal, was man eigentlich alles verändert... Mendel hat genau das getan: Einfluss auf die Gene genommen und geschaut, was da passiert. Halt nur "von außen", nicht "von innen".

aber wenn es ei anbauverbot gibt, sollte auch kein genzeug angepflanzt werden.

jetzt ist es eh zu spät, einmal in der natur ist es nicht mehr unter kontrolle.
die pollen bleiben ja nicht nur auf dem feld.
die bt-sorten vermischen sich mit den normalen.

irgendwann leuchten wir noch alle im dunklen

naja es gibt ja schon mäuse mit dem gfp-gen, die leuchtem im uv-licht grün. :scared:

Zitat

naja es gibt ja schon mäuse mit dem gfp-gen, die leuchtem im uv-licht grün. :scared:

Hmhm, um zu sehen, ob das erwünschte Gen erfolgreich eingebaut oder ausgeschaltet wurde oder wo es exprimiert wird... Grundlagenforschung.... Im übrigen ist das wirklich harmlos . Wenn du dich also grün leuchten siehst, du überlebst es . Gene kann man übrigens nicht über die Nahrung ins eigene Erbgut einbauen

Zitat

Ok, wenn ich also eine Perser-Katze mit einer anderen Rasser kreuze, um bestimmte Farben rein zu bekommen, ist das keine Gen-Manipulation, sondern Züchtung? Wenn ich bestimmte Gene erhalte in der Zucht, andere ausmerze, durch die Auwahl derer, die ich verpaare, ist das keine GenManipulation? Wie kommen denn dann bitte die Unterschiede zustande nur mal rein in den Hunderassen? Oder wie kam das Gemüse zustande, das wir essen?

Du verwechselt da etwas.
Wenn ich züchte, dann "verwende" ich nur das genetische Material, das eh da ist. Ich wähle nur aus, welche Merkmale ich verstärken möchte.
Wenn ich eine Genmaipulation vornehme, dann füge ich etwas ins Erbgut ein. Ich packe z.B. einen Teil einer Gensequenz eines Bakteriums in das Erbgut eines Hundes. Das kann ich durch Zucht nicht erreichen. Leuchtende Mäuse, die ein Quallengen in sich tragen, die kann ich nicht züchten z.B..

LG
das Schnauzermädel

schnauzermädel : nein, darauf wollte wohl auch Jacky Russell hinaus, das ist mir schon klar. Was ich persönlich nicht mag, ist dieses grundsätzliche GVO = der Teufel. Abgesehen davon ist für mich beides grundsätzliches zu rechtfertigen und weder grundsätzlich schlecht noch grundsätzlich gut: weder die Zucht auf gewisse Merkmale hin (da gibt es auch viele Wechselwirkungen und Auswirkungen der einzelnen Gene, die man kaum abschätzen kann), noch der sorglose Umgang mit dem Einbau von Fremdgenen. Letzteres sehe ich persönlich nur nicht grundsätzlich kritischer.

Ich schon, weil ich z.B. Allergiker bin. Und ich wäre nicht sonderlich glücklich, wenn ich plötzlich auf ein "eingebautes" Gen (also dessen Auswirkung natürlich) reagieren würde und nicht mehr einschätzen könnte, ob ich z.B. diese Cornflakes noch essen kann oder nicht.

LG
das Schnauzermädel

Wobei es die Allergie-Forschung ja durchaus weiter bringen würde, wüsste sie, es liegt an genau diesem Protein . Nein, dein Argument ist nachvollziehbar

Ja, warum? Um z.B. Insulin zu produzieren und Diabetikern zu helfen? Um Lebensmittel "besser" zu machen, was auch immer das im Zweifelsfall heißt? Um Wissenslücken zu füllen; zu welchem Preis? Um Tiere "ansehnlicher" zu machen? Es ist so viel möglich, sicher zu viel...