Beiträge von Mrs. Isegrim

Zitat von Hummel

Zitat von Mrs. Isegrim

Natürlich gibt es Hunde, die Getreide gut vertragen und sogar verwerten, keine Frage - wobei ich KH eigentlich nicht immer synonym für Getreide verwenden möchte, es gibt auch genügend andere KH-Quellen - und es gibt Hunde, die kein Fett vertragen. Logisch, da müssen viele KH sein.

Aber dass es per se nicht artgerecht ist, Hunde mit geringen Mengen davon zu füttern, ist eben (meiner Meinung nach) nicht richtig. Als Gegenbeispiel zu Windhund und HSH bringe ich dann den Husky, aber deswegen ist die Fütterung von KH ja nicht gleich nicht artgerecht - nur die Fütterung übermäßiger Mengen sehe ich als kritisch an und es geht eben auch ohne. Phytinsäure ist nun einmal da, man kann das (Pseudo)Getreide natürlich keimen lassen vor der Fütterung. Aber wer macht das denn?

Worin siehst du genau ein Problem, wenn der Hund nach Proteinbedarf gefüttert wird und Fett abkann?

Ich halte ein anderes Problem für ebenso wahrscheinlich: Wenn ein HH fettarm füttert, der Hund die KH aber eigentlich gar nicht so wirklich verwertet, worauf der Mensch sich aber verlässt - dann hat man schnell ein Problem.

Gibts eigentlich einen Thread für solche Diskussionen? Ich höre jetzt lieber auf, den hier zuzuspammen

Ein eigener Thread ist gut! ;-)

Und ich habe gar kein Problem mit einem Hund, der Fett besser verträgt als KH. Und ich fütter selbst nach Bedarf und nicht nach Prozent. Hab ich das irgendwo geschrieben? Oder kam es so rüber? Ich mein das schon so: Es gibt Präferenzen, es gibt Hunde die das eine oder das andere besser vertragen, Hauptsache, die Organe müssen eben keine Extreme verdauen und verstoffwechseln.

Alles gut! Ich mag so eine Diskussion mit so angenehmem Umgangston sehr gern.

Alles anzeigen

Dann mache ich nachher einen eigenen Thread dafür auf

Also, zumindest bei mir kam es so an als würdest du per se eine Fütterung ohne KH ablehnen, egal bei welchem Hund. Aber dann war das ein Missverständnis

Zitat

ja, das frage ich mich auch

Ich versuche, die Sicht von Mopsbesitzern zu schildern, die hier ja ständig als gefühlskalte strunzdumme Asis hingestellt werden

Ich hab´s verstanden, daran habt ihr überhaupt kein Interesse

Nur als Abschluss: Ihr würdet es feiern, wenn die Zucht von Möpsen (und Frenchies) verboten würde.

Für mich und viele meiner Bekannten wäre es der Supergau.

Aber wir sind ja auch alle A... löcher

Alles anzeigen

Nein, wir würden feiern, wenn die Rassen sich nicht mehr quälen müssten. Wäre so ein Mops ohne Röcheln und mit funktionalem Körperbau, von dem man weiß, dass er ein ganz normales Leben führen kann, nicht was? Das müsste für Rasseliebhaber doch das Optimum sein.

Das scheint aber irgendwie keiner zu wollen, was also bleibt, um Tierleid zu beenden?

Hier, ich! Was hab ich für eine Armada an Lesezeichen auf dem Laptop, von meiner Amazon-Wunschliste ganz zu schweigen.

Futter, Leinen, Leckerchen, Decken... Grauenhaft! Wenn ich soviel Geld hätte, dass ich das alles kaufen könnte, bräuchte ich ein größeres Haus... Und mehr Hunde!

PS: Liebe Hummel, ich hoffe, du empfindest das nicht als Stänkern meinerseits, ich fühle mich bei solchen Meinungsverschiedenheiten immer schnell unwohl, irgendwie. Auch, wenn jeder seine berechtigten Argumente hat..

Zitat von Hummel

Zitat von Mrs. Isegrim

Nicht gut ist es doch aber nur dann, wenn der Hund mit Protein überhäuft wird und der Energiebedarf nicht anderweitig gedeckt wird - dazu sind ja die Kohlenhydrate im Normalfall da, einen anderen Nutzen haben die ja nicht. Ballaststoffe halt, aber die gehen auch anders. Wenn der Hund also keine Probleme mit BSD oder Leber hat, braucht er KH nicht zwingend. Allgemein ist reine Fleischfütterung aber, wie gesagt, auch nicht meins - ich sehe nur keinen Nutzen in großen KH--Mengen (zumindest aus Getreide).

Zuviel Entzündungspotenzial, zuviel Phytinsäure (die man bei TB nun mal nicht außer Acht lassen darf, denn im Normalfall füttert man dann ohne zugesetzte Mineralien und Vitamine)...

Ich persönlich würde nie mehr Fleisch als 80% füttern, lieber sind mir 70-75%.

Och, da es ganze Hundepopulationen gibt, die seit hunderten von Jahren hauptsächlich von GEtreidebreien und Milchprodukten leben, würde ich das gar nicht so sehen. Oft gibt es sogar Expertentipps, wenn man zB Probleme mit seinem Windhund oder seinem Herdenschützer hat - dass die einfach dieses fleischlastige Futter nicht vertragen. Sie sind nicht so selektiert, ihr Körper kann damit nicht gut umgehen und man hat Verhaltens- oder Gesundheitsprobleme. Natürlich gibts auch Hunde, die vermeintlich oder wirklich Fleischberge gut vertragen. Wenn sie es nur vermeitlich gut vertragen, merkt man das aber auch nicht sofort. Organschäden sieht man halt immer erst später und auch vorher auf keinem Blutbild oder sonst wie ersichtlich (bis es schon ernst ist).

Getreide liefert jede Menge Mikro und Makro Nährstoffe in leichtverdaulicher Form und leicht verdauliche Energie.

Anti-Getreide zu sein ist ein Neuzeitphänomen - was meiner Meinung nach daher stammt, dass es natürlich durch Abusus und extrem ungesundes Essverhalten des Menschen und fortgeschrittene Humanmedizin mittlerweile bei den Menschen einfach Krankheiten oder Unverträglichkeiten gibt im Zusammenhang damit.

Das soll gar nicht "böswillig" klingen, aber Zöliakie ist ja fast Modekrankheit - einige haben sie wirklich, andere glauben, sie zu haben.

Ist auch wurscht - aber da das Haustier immer mehr Familienmitglied ist, werden einfach imA menschliche Maßstäbe angelegt.

Dass es Ausnahmen gibt, keine Frage. Gibts immer. Es gibt immer kranke Lebewesen, die nicht dasselbe vertragen wie gesunde. Und es gibt individuelle Präferenzen. Der eine verträgt etwas mehr dies oder das besser. Soweit gehe ich völlig mit.

Aber 90% Fleisch, wie es Orijen anbietet, oder auch die "Klassiker" (wobei das bei "Barf" ja eher mit Augenzwinkern ist, ist ja ein Modephänomen) von 70/30 oder 80/20 finde ich viel zu hoch.

Schau mal zB hat gerade Dr. Udo Ganslosser ein kleines Video dazu veröffentlicht - da erklärt er das auch noch mal gut - er ist immerhin ein Wissenschaftler.

Meine Frisch-Rationen haben meist 50/50 oder 1/3 Fleisch/Fisch/Eiweisshaltiges Lebensmittel 1/3 Gemüse und Obst und 1/3 leichtverdauliche Stärke.

Natürlich soll jeder machen, was er meint und vor allem, was dem eigenen Hund gut tut. Das ist ja klar.

Und ich finde, es spricht auch nix dagegen, wenn man sich daraus Spaß und Hobby macht und dann eben auch Produkte kauft oder verwendet, die eher Richtung "Schnick Schnack" gehen - ist ja jedem selbst überlassen und unsere Hunde sollen uns doch auch Spaß machen.

Nur wenn ich immer mitbekomme, dass Leute glauben, sie müssten viel Fleisch füttern und Getreide ist schlecht/ungesund oder sonstwas - dann kann ich einfach meinen Mund nicht halten. Es ist artgerecht, es ist ein leichtverdauliches und organschonender Energielieferant und ein guter Nährstofflieferant, für Nährstoffe, die sonst anderweitig zugesetzt werden müssten.

Und vor allem: Hunde sind genau darauf eingestellt. Sie haben sich so entwickelt - Stärke gut und organschonend und effizient nutzen zu können ist der Grund, warum es Hunde gibt. Sonst hätten sie bis heute nicht überlebt.

Alles anzeigen

Natürlich gibt es Hunde, die Getreide gut vertragen und sogar verwerten, keine Frage - wobei ich KH eigentlich nicht immer synonym für Getreide verwenden möchte, es gibt auch genügend andere KH-Quellen - und es gibt Hunde, die kein Fett vertragen. Logisch, da müssen viele KH sein.

Aber dass es per se nicht artgerecht ist, Hunde mit geringen Mengen davon zu füttern, ist eben (meiner Meinung nach) nicht richtig. Als Gegenbeispiel zu Windhund und HSH bringe ich dann den Husky, aber deswegen ist die Fütterung von KH ja nicht gleich nicht artgerecht - nur die Fütterung übermäßiger Mengen sehe ich als kritisch an und es geht eben auch ohne. Phytinsäure ist nun einmal da, man kann das (Pseudo)Getreide natürlich keimen lassen vor der Fütterung. Aber wer macht das denn?

Worin siehst du genau ein Problem, wenn der Hund nach Proteinbedarf gefüttert wird und Fett abkann?

Ich halte ein anderes Problem für ebenso wahrscheinlich: Wenn ein HH fettarm füttert, der Hund die KH aber eigentlich gar nicht so wirklich verwertet, worauf der Mensch sich aber verlässt - dann hat man schnell ein Problem.

Gibts eigentlich einen Thread für solche Diskussionen? Ich höre jetzt lieber auf, den hier zuzuspammen

Schön, dass ich nicht die einzige Verrückte bin, die fremde Hunde sammelt

Zitat von Hummel

Zitat von Mrs. Isegrim

Naja, das hängt ja wieder vom Hund ab. Für mich persönlich wäre das krasse Verhältnis auch nix, ich kenne aber durchaus Hunde, die praktisch nur von Tierischem und Fett leben, vielleicht ein paar Ballaststoffe in Form von Fell und Flohsamenschalen. Meine kommen auch mit KH nicht gut klar, da kommen die Nudeln/Hirse/Möhrchen hinten so raus, wie sie vorne reingegangen sind. Da dienen KH wirklich nur als Ballaststoffe...

Klar gibt es Menschen, die ihre Hunde so füttern. Das ist aber eben nicht artgerecht. Das ist ideologisch. Es gibt keine kynologisch oder medizinische Begründung dafür. Im Gegenteil.

Jeder, der wirklich vom Fach ist betont, dass Hunde im Gegensatz zu Katzen keine Fleischfresser sind, sondern Allesfresser mit Fleisch-Anteil. Und dass diese hohen Fleischmengen schlicht ungesund sind, weil der Hund dafür einfach nicht gemacht ist. Dafür hat die Evolution gesorgt, da er ein Kulturfolger ist. Er ist kein Wolf. Seine Verdauung, sein Stoffwechsel und die Organe haben Unterschiede, die auch sicht- und messbar sind. Sie bilden im Gegensatz zum Wolf die Enzyme, die es braucht, um Stärke zu verdauen. Die Organe sind nicht darauf ausgelegt, Energie aus Eiweiss zu gewinnen - es ist für sie eine extreme Belastung. All so Dinge.

Dass es mal Hunde geben mag, die bestimmte Dinge trotzdem nicht vertragen, das heißt nicht, dass es "für Hunde" so gilt. Es gibt auch Leute die vertragen Äpfel nicht und Äpfel sind für Menschen trotzdem gesund gesundsätzlich. Dann ist das eher die Anormalität.

Nicht gut ist es doch aber nur dann, wenn der Hund mit Protein überhäuft wird und der Energiebedarf nicht anderweitig gedeckt wird - dazu sind ja die Kohlenhydrate im Normalfall da, einen anderen Nutzen haben die ja nicht. Ballaststoffe halt, aber die gehen auch anders. Wenn der Hund also keine Probleme mit BSD oder Leber hat, braucht er KH nicht zwingend. Allgemein ist reine Fleischfütterung aber, wie gesagt, auch nicht meins - ich sehe nur keinen Nutzen in großen KH--Mengen (zumindest aus Getreide).

Zuviel Entzündungspotenzial, zuviel Phytinsäure (die man bei TB nun mal nicht außer Acht lassen darf, denn im Normalfall füttert man dann ohne zugesetzte Mineralien und Vitamine)...

Ich persönlich würde nie mehr Fleisch als 80% füttern, lieber sind mir 70-75%.

Zitat von Tessilein0617

Kennt jemand nen guten Anbieter wo es Tauleinen gibt mit kleineren Karabinerhaken? Auch nicht zu überteuert.

Dank im voraus

LG

Juli und Tessi

Richtiges Tau oder so geflochtenes Zeug? Dann pfote-und-huf.com

Die haben eine Extrarubrik für kleine Hunde :)

Ich liebe diese Leinen, die sind ultraleicht, die Ringe kann man rausmachen, wenn man will und es gibt sie in vielen tollen Farben.

Zitat

Zitat von Mrs. Isegrim

Ja, das meinte ich mit Zaumleder Was Pferde hält, hält auch Hunde.

Wo hält man denn Pferde mit Leder fest?

Auch Zaumzeug muss Zug abkönnen...

Zitat von terriers4me

Ich würde den Vorschlag ein paar Seiten vorher aufgreifen, zum Sattler gehen und mir alles in Pferde-Qualität herstellen lassen: richtig stabiles Leder, richtig stabile Metallteile. Und Schnallen statt irgendwelcher Steckverschlüsse.

Vielleicht auch ein extrabreites Halsband, so wie für Windhunde. Nach deinem Erlebnis ist gut verständlich, dass du vor Halsbändern zurückschreckst, aber mit einem vorne extrabreiten ,das nur als Zusatzsicherung dient, solltest du da auf der sicheren Seite sein.

Ja, das meinte ich mit Zaumleder Was Pferde hält, hält auch Hunde.