Hier ein Bild mit FT-ESS, Standard-ESS und English Setter zum Vergleichen (wobei es gerade bei den FT-ESS schon, wie naijra angedeutet hat, eine etwas größere Typenvielfalt gibt):
Das Bild ist einige Jahre alt und zeigt die Hunde des Zwingers Streamside, von wo mein Kleiner her ist. Es befand sich auf der alten Streamside-HP (streamside.no).
Also ich hätte ihn vermutlich auch erst für einen Münsterländer gehalten.
Aber ich kenne die FT-ESS auch und so rein optisch gefallen mir persönlich die Standard-ESS besser.
Damit sind wir geschiedene Leute. ;-)
Hätte ich deinen Hund so gesehen ,hät ich auf Münsterländer getipt
Kann ich verstehen. In natura sind einige Unterschiede deutlicher. Irgendwie sind die FT-ESS optisch zwischen Standard-ESS und KlM anzusiedeln.
Hier gibt's auch noch einen (Working) Springer:
Nicht dass ich dem widersprechen würde, aber gibt's dazu Daten?
Die Ansicht, dass harte Leistungszucht automatisch Gesundheit der Zuchttiere garantiert und Gesundheitsuntersuchungen daher überflüssig macht, ist nicht haltbar. Dazu müsste man den Hund viiiel, viel länger belasten, bevor er in die Zucht kommt - und dann ist die Hündin längst über das ideale Zuchtalter hinaus. So langsam dämmert es manchen (längst nicht allen!) Leistungszüchtern, dass Gesundheitsdaten auch in die Zuchtplanung einfliessen sollten.
Ja. (Und schön wäre es auch, würde man einige Rüden nicht ganz so exzessiv in der Zucht einsetzen.)
