Beiträge von danimonster

Zitat von Hundebär

Zitat von walkman

Ein "Erschrecken mit Anfassen von hinten" ist ein Angriff. Damit überschreitet auch ein Amtsvet ganz klar eine Grenze.

Genau so isses.

Mein Hund hat bereits beim Arme hochreißen des fremden Mannes (auf meinem Grundstück wohlgemerkt!) in meiner unmittelbaren Nähe (also direkt neben mir stehend) ausgelöst.

War ich mit ihm zu Pferd unterwegs, konnten die Leute machen, was sie wollen - er ist stoisch weiter gelaufen ohne zu zucken, wohlwissend, daß uns nichts geschehen kann.

Differenzierung ist das Zauberwort!!

Und das können diese Hunde sehr wohl, weitaus besser, als "der Laie" zu glauben bereit ist (und ja, dazu zähle ich auch so manchen Amts-Vet!)

Alles anzeigen

D.h du kannst auf deinen Hund und seine Entscheidungen keinen Einfluss nehmen?

Zitat von Ariodante

Zitat von danimonster

Genau das meine ich doch.

Vielleicht reden wir aneinander vorbei, aber der Listenhund darf doch nur durchreisen und die Pfote nur zum Pinkeln auf dänischen Boden setzen (und sollte sich dabei hüten zu beißen). Er hält sich nicht als Tourist im Land auf. Für Urlauberhunde gilt das gleiche wie für dänische Hunde.

Naja fast interessanter ist es wenn du nicht wusstest dass dein Hund dort nicht erlaubt ist und du dort Urlaub machst. Vorher wär er dann eingezogen worden und jetzt darf er mit dir das Land verlassen.

Wärst du Däne wär der Hund weg.

Ob beim Beißvorfall überhaupt Hunde getötet werden und wenn ja nach welchen Vorfällen bleibt ja etwas unklar. Weil man dazu nichts findet und weil es ja eine "kann" Regel ist.

Zitat von Ariodante

Zitat von danimonster

Ich beziehe mich auf diesen Satz. Die dänischen Gesetze gelten für Touristen nur eingeschränkt.

Woher hast du denn die Info? Auf den Seiten des dänischen Außenministeriums, die sich explizit an Touristen wenden, ist davon keine Rede. Beißvorfall ist dort Beißvorfall, unabhängig vom ständigen Wohnsitz des Hundes. Transit für Listenhunde ist gesondert geregelt, aber das ist auch alles.

Genau das meine ich doch.

Zitat von *Sascha*

Ich finde es nur schlimm, wenn falsch informiert wird. Die dänischen Gesetze gelten für alle Hunde, auch für die Hunde von Touristen.

Ich beziehe mich auf diesen Satz. Die dänischen Gesetze gelten für Touristen nur eingeschränkt.

Wieso sollten die Dänen extra eine Reglung für Touristenhunde fassen und diese gilt dann nicht?

@Zwerg14 Komisch dass du es nicht verstehst.

Es geht um Doppelmoral und ihre Gründe warum sie dahin reisen möchte.

Einen Punkt den ich tatsächlich verstehen ... hätte ich einen reaktiven, größeren Hund würde ich da wohl nicht hinfahren.

Und wurde deren Hund nach einem Biss getötet?

Niemand verbietet hier wem den Mund. Nur ist es ja vielleicht ganz interessant Geschichten von Menschen zu hören die dort regelmäßig sind und eigene Erfahrungen beisteuern können.

Nach ca 10 Jahren Dänemark würde ich zB behaupten dass es generell, egal wann, wo und mit wem man da ist, Gassi gehen entspannter ist. Mal ab davon, dass die Hundedichte deutlich geringer ist achtet auch jeder auf seinen Hund. Diese strengen Regeln haben einen sehr positiven Effekt auf das Leben mit Hund.

Zitat

Zitat von danimonster

Ich finde nur was zu schweren Beißvorfällen die Wunden verursachen die genäht werden müssen.

Gerade im Bereich von Ohren und Beinen braucht es keinen schweren Beißvorfall, damit da versorgt werden muss.

Mein Lieblingsbeispiel dazu ist immer der "Beißvorfall" letztes Jahr.

Der Rottweiler hier ist (mal wieder) vom Gelände entkommen und hat sich auf meinen angeleinten Hund gestürzt, beißt im Rücken/Schulterbereich zu, bekommt bei dem Angriff nur die Rückenplatte des Geschirrs und ein paar Haare zu fassen.

Azog dreht sich um, beißt einmal zu und bekommt den Kopf zu fassen. Ohr und Leftze mussten beim TA getackert werden.

In Dänemark wäre mein Hund fällig gewesen, weil er sich verteidigt hat, bevor der andere ihn zusammenbeißen konnte und soviel Glück hatte, bei der ersten Attacke nicht verletzt zu werden.

Und da gibt es für mich einfach nix schönzureden.

Wie wäre es denn einfach zu zugeben, dass einem da der eigene Luxus, der eigene Urlaub und die eigenen Annehmlichkeiten näher sind, als die Situation der Hundehalter vor Ort, weil man selbst ja nicht betroffen ist? Da braucht es keine Rechtfertigungsversuche, da muss man nicht versuchen, die traurige Situation zu verharmlosen.

Alles anzeigen

1. Ist das kein Beispiel aus Dänemark. Weil genaus das hätte mich interessiert. Tut mir natürlich leid dass dein Hund gebissen wurde.

2. Denke ich, dass in diesem Fall der angreifende Hund vermutlich eingezogen und getötet worden wär und nicht deiner.

Es scheint aber nicht so häufig zu passieren weil man sonst mal Beispiele im Netz finden würde.

Maevan

Vielleicht geht es um die Doppelmoral? Weil wenn man sowas ableht dann doch bitte konsequent.