Beiträge von Sarah1

Zitat von Coucou

Das mit dem KLäffen am Zaun macht Coco ja erst seit einigen Wochen, seitdem das Gestrüpp dort weg ist! Davor kläffte sie "nur" am Gartentor. Und wie ich schrieb, habe ich es immer sofort unterbunden!
Wir sprechen hier nicht von einem Hund, der stundenlang jeden Tag am Zaun und Gartentor randalliert. Und es ist auch nicht so, dass ich dann nicht sofort eingegriffen hätte!

Es handelt sich um einige wenige Minuten, und auch nicht jeden Tag, da Coco nicht täglich alleine im Garten ist.

Zu den Ruhezeiten ist Coco auch nicht draußen. Das wird hier alles so aufgebauscht! Coco kläfft nicht mehr als der wachsame Durchschnittshund würde ich sagen!
Und klar, hier im DF werden da andere Maßstäbe gesetzt, aber der "normale HH" da draußen hat selten den perfekt trainierten Hund, sondern hier leben normale Dorfhunde, die vielleicht mal in der Hundeschule waren, aber das wars dann auch schon!

Ich verstehe ja Deine Argumentation und auch, dass Dein Hund
mit Sicherheit nicht unbedingt die Richtlinie von 10min am
Stück und nicht länger als 30 min am Tag durchbricht.
Auch wird ein Richter die Reaktion des Hundes als natürliches
Verhalten eines Hundes werten, nur willst Du Dich denn wirklich
wegen Recht oder kein Recht über Monate und Jahre hinweg
rum streiten, das zu hohen Kosten ? Ein Zaun ist kostengünstiger,
bringt Ruhe.

Egal was Du dazu schreibst, ein Nachbar fühlt sich angegriffen,
Du hast den Hund, also steuere dagegen und minimiere die Kritik-
punkte, denn wenn der Nachbar "nach vorn geht" und Gerichte
bemüht, hast Du nichts, aber rein gar nichts entgegen zu setzen
außer solche Dinge wie in Deinem Zitat oben.

Es gibt ein dickes BGB und da findet sich letztlich immer ein Paragraph
wo der Nachbar "nicht belästigt werden darf und seinen Garten wieder
normal benutzen kann" und für Dich die Maßnahmen, die hier schon als
Tipp, Ratschlag und Hinweis gegeben wurden.
Dein Hund ist nur der Anlass, für Ruhe und Ordnung musst Du sorgen.
Es ist Dein Leben, ich würde mir dieses so und mit obiger Einstellung
nicht vergiften.

Zitat

Ich habe so ein bisschen das Gefühl, du verstehst Marula völlig falsch.

Mit Sicherheit nicht:

ich habe jetzt noch mal nachgesehen und
sie bezieht sich auf die Volkspetition, wo sie es
schade findet, das ein "dämliches Argument,
wie wegen Hundesteuer keinen Hund leisten",
lächerlich ist, was ich nicht finde und versucht
habe aufzuklären.
Ich weiß nicht, wo es da was falsch zu verstehen
gibt und es wird mit der besten Schönschreiberei
auch nicht besser.

Der Hund ist für viele der einzige Sozialpartner
und Halt im Leben und Leute mit wenig Geld, sollten
nicht noch zur Kasse gebeten werden, sondern
die Steuer für Ihren Liebling verwenden und wenn
ich mal die Rechnung aufmache bei 1-2 Klein-
hunden komme ich im Bereich 120-160 € so ziemlich
das ganze Jahr rund und mehrere 100' Euros im Jahr
treffen schon empfindlich den Geldbeutel des Halters,
was besser in Fiffis Napf o.a. landen sollte.
Was ist daran so schwer zu verstehen ?

Zitat

So ist die HH ja bereit den Zaun so zu ändern das er sicherer ist und wirkt und es einen Sichtschutz gibt.

Wir haben damals ja auch so argumentiert, dass es zur Sicherheit
aller ist, dennoch blieb das Bellen und Schiedsgericht.

Zitat

Wenn man solche Menschen als Nachbarn hat.... hat man gleich verloren. Damals habe ich verletzt tränen verloren heute sage ich mir "An solche Menschen verschwendest du keine Energie mehr!"

Was Euch passiert ist ja nun sehr bedauerlich und ehrt nicht
unbedingt das Lebewesen: "Mensch".

Nur wenn man weiß, "dass der Mensch von Natur aus schlecht
ist, sonst hätte er nicht die Spitze der Evolution erklommen"
und wer aus der Großstadt kommt, sieht Nachbarn auf dem Dorf
mit einem gehörigen Abstand als nicht lebensnotwendig an.

Ein kurzer Gruß und was die reden über mich ist mir,
schon naturgegeben, völlig egal.
Solange die sich nicht bei mir an der Tür beschweren, ist
es keine Beschwerde und dann kann man immer noch drüber
reden.

Es muss auch nicht immer der Hund sein, ich habe festgestellt
das es hier mehr "Krachlatten" als geahnt gibt und verstehe die
Statistik, wenn Nachbar-Streitigkeiten an erster Stelle bei
Gericht stehen.

Hier z.B. habe ich einen Nachbarn, der meint: "zur Sicherheit
seines Gemüsbetriebes und seiner Familie, habe ich auf Erholung
und Freizeit zu verzichten und den Zaun wegzunehmen, damit
er möglichst hinter die Kurve gucken kann.
Als neulich jemand bei mir zu Besuch war, sprang der plötzlich
um die Ecke rum und kompromittierte mich, wegen o.g. Sache.
Da habe ich erst mal ganz schnell, so quasi ein Kontakt-Verbot
ausgesprochen, was fabelhaft funktioniert, auch ohne Anwalt.
Wir haben jetzt die beste, optimalste nachbarliche Beziehung.

Da hast Du schon Recht, es lohnt sich nicht überhaupt einen
Funken Energie an Krachlatten zu verschwenden, zumal wir
als HH ohnehin schon als "Exoten" angesehen werden, obwohl
sie es ja eigentlich sind, warum wir uns Hunde halten, eben um
die Welt ein klein bisschen erträglicher, angenehmer und
freundlicher zu gestalten.

Ich hoffe, dass Du weiter die Dinge so schön abfängst und
stark bleibst.....dafür mal ein Knuddler....

Zitat von Coucou

Nun meine Frage, wie sieht das denn rechtlich aus? Darf ein Hund Nachbarn am Zaun verbellen, oder gibt es ein Gesetz, dass dies nicht geschehen darf?

Hatte gerade etwas zum bellen geschrieben und
Dein Fall ähnelt dem leidlichen Thema: "BELLEN".

Das "Anschlagen" an sich, gehört zu den natürlichen
Verhaltensweisen eines Hundes und wird nicht
kritisch gesehen, erst dann wenn es häufiger und
lange passiert, zumal der Hund sich nicht abrufen
lässt, ersatzweise holst Du ihn ja sofort rein.
Jede Sekunde Verzögerung ist schädlich und
jetzt artet es in Vorwürfen aus, dass der Hund
nunmehr stundenlang bellt.

Für den Hund gilt: 10 min am Stück und nicht länger
als 30 min/Tag.

Alles andere müssen die Nachbarn beweisen, auch
spielt die Lautstärke eine gewisse Rolle.

Es hat meist keinen Zweck mit den Leuten zu reden;
sie fühlen sich gestört und angegriffen und hier muss
der Halter reagieren, den Hund zu erziehen, oder
2m Sichtschutzzaun ziehen, will er seine Ruhe haben.

Wir haben damals, als der Nachbar im Urlaub war,
einen 2 m hohen Sichtschutzzaun hingesetzt, da
war es das gleiche Problem zu Anfang. Später zur
Straße hin und vor die Koniferen wurde ein zweiter
kleiner Drahtgeflecht-Zaun gezogen, so dass zu
95% Ruhe einkehrte.

Zitat

So darf ein Hund zwischen 22 Uhr abends und 6 Uhr früh und mittags zwischen 13 und 15 Uhr gar nicht bellen.

In den übrigen Zeiten ist es nicht gestattet, wenn das Tier länger als zehn Minuten am Stück bellt.

Insgesamt darf der Hund über den Tag gerechnet nicht länger als eine halbe Stunde bellen.

Ist dies noch „up to date“?

Ja, 10 min am Stück und nicht länger als 30 min/Tag,
gilt noch als Richtlinie.

Zitat

Was aber passiert HH, deren Hund übern Tag gerechnet länger als eine halbe Stunde bellt und das ist schnell zusammen. Was kann der Nachbar erwirken? Meine drei würden diese halbe Stunde übern Tag gerechnet im Schnelldurchlauf schon nachmittags beisammen haben.

So eine Sache kann bis zum Hundehaltungsverbot
gehen, unabhängig von allen Eigentumsverhältnissen.

Voraussetzung für eine gerichtliche Verhandlung,
ist die Verhandlung vor einem Schiedsgericht/3mal.
Ist der Halter uneinsichtig und die Bellerei extrem,
der Richter vielleicht noch ein Hundehasser, kommt
Freude auf und u.U. ein Hundehaltungsverbot.

Wenn es Dich (noch) nicht trifft sei froh, so eine
Sache kann richtig Ärger machen.

Ich hatte einen Nachbarn, der holte mich 3 mal
vor's Schiedsgericht, aber nicht weil die Hunde
10 min. am Stück usw. bellten, sondern weil sie
bellten. Das ist noch verrückter.

Beide bei der Polizei, keine Kinder wegen der
Karriere und heute Teilzeitbeschäftigung
im inneren Dienst. Er war mal Hundeführer einer
"Schäferhund-Staffel-Einheit", hat viiiiieel Ahnung
und wollte meinen Tieren zu Beginn das völlige
"Bell-Free" trainieren. Auch das gibt es.
Ich habe damals selbst Bell-Protokoll geführt, die
Bellerchen bewegten sich alle im sec-Bereich, so dass
mehrere Hunde nicht einmal die 10 min erreichten.

Letztlich ging der Fall so aus, das der mich 3 x beim
Schiedsgericht anschmierte, nur beim 3. Mal hatte
er von meinen Anwalt ein "Kontakt-und Belästigungs-
verbot" in der Hand, womit sich natürlich vor Gericht
keine "Karriere" machen ließ.

Ich habe zuletzt vor'm Schiedsgericht kein Wort
gesprochen, nur den einen Satz: "Von meinen Hunden
geht kein störendes Gebell aus." Nur das habe ich
gesprochen und so wurde es protokolliert. Die Frau
kloppte sich gegen die Stirn und begriff wohl erstmalig
den tieferen Sinn dieses Satzes und das nach Jahren.

Jedenfalls hatte ich danach, gut 10 Jahre die beste Nachbarschaft,
die man nur haben kann, zwar lagen zu Beginn "mundgerechte"
Scherben u.a. im Garten, aber das legte sich.

Inzwischen sind wir umgezogen und hier interessiert sich keiner
für die Bellerchen........noch nicht, nur hier liegen die Dinge dann
völlig anders.

Mag ja sein, dass es ironisch gemeint ist,
nur "asozial" ist kein Hundemensch, auch
nicht ironisch.

Im übrigen war ein Posting von ihr der
Anlass, dass ich über DM und Euro aufklärte,
sie aber nicht zitierte:

Zitat von Marula

so dämliche Argumente rausgekramt werden wie "Wegen der Hundesteuer können sich weniger Leute einen Hund leisten"... also bitte, das ist doch lächerlich.

aus Posting 43

Scheinbar findet sie selten die richtigen Worte, zu
mindest liebe ich solche Entstellungen der Realität
incl. Beleidigungen nicht, egal wie sie gemeint sind.

Bist Du sicher, dass sie eingewachsen sind ?
Habe ich noch nie gehört, eigentlich wachsen
Wimpern aus der 2. Reihe durch das Augenwasser
nicht ein, eher gibt es Bindehautentzündung.

Aber mal sehen, ob jemand mehr weiß, kann ja
alles sein.

Niemand ist hier asozial zu nennen, egal ob direkt
oder als Pseudo, außerdem ist es ein Annahme
und frei, gewähltes Wort von @Marula, ob andere
das mit der asozialen Brille sehen, möchte ich mal
stark bezweifeln.

Zitat von Marula

Zumal es ja von offizieller Seite her auch gar nicht um Tierschutzaspekte geht, sondern eben ganz offen gesagt wird, dass man damit eine Regulation des Hundebestandes erreichen möchte (und außerdem eben nebenbei die Einnahmen erhöhen, wenn so ein paar Asoziale denn meinen, ein oder zwei Hunde wären nicht genug).

Ich möcht doch mal auf Deine diskriminierende Äußerung
der "paar Asoziale" eingehen und das hier nicht so stehen
lassen: ich entnehme, alles was über 2 Hunde hinausgeht
ist für Dich asozial. Unglaublich.
Weißt Du wieviel tausende Menschen, Züchter, HH die
ihre Tiere aus dem TH u.U. haben, u.v.a.m., Du damit
beleidigst und diskriminierst ?

Und noch etwas, bei mir beginnt der Tag zwischen 5-6 Uhr.
Es wird jeden Tag 2-3 mal gewischt, im Sommer weniger, da
Garten und Tiere draußen, Bett-und Körbchenwäsche wenigstens
jede Woche gewechselt, meist eher, es ist aufgeräumt und sauber
und es duftet nach Blumenwiese. Die Waschmaschine steht kaum still.

Beim Menschen habe ich Schlafzimmer erlebt, für die ist "Wischmop"
ein Fremdwort, Sachen "türmen" sich auf, das Bett nur per Kompass
zu erreichen, Bettwäsche-Wechsel spontan und selten, von anderen
Schmutz ganz zu schweigen und das ist kein Einzelbeispiel.
Übrigens keine Messis.

So......und nun kommst Du .......zu mindest ist es in vielen HH
mit mehr als 2 Hunden sauberer als in einem Menschen-Haushalt, mit dem
Unterschied, dass ich und viele andere das per Protokoll nachweisen kann,
der Mensch aber wird nie kontrolliert, da türmt sich der Dreck.
Mit Sicherheit wird bei Dir und vielen anderen das Schlafzimmer nicht
jeden Tag gewischt und poliert wenn, sind es Ausnahmen.

Ich denke, mit Deiner diskrminierenden Beleidigung lehnst Du Dich zu weit
aus dem Fenster, ein Urteil darüber kann keiner fällen, Du nicht, ich nicht.

Die Auslegung der "Regulation des Hundebestandes" per Steuer, zweifle ich
mal sehr stark an, da Auslegungen dieser Coleur fast wöchentlich wechseln
und in Anbetracht der nicht unerheblichen Steuereinnahmen auch kaum
zu glauben. Es war auch mal eine Luxussteuer, als die Kritik lauter wurde,
ist es nun eine Aufwandssteuer z.B.

Zitat von Marula

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass es die Finanzverwaltung der Gemeinden interessiert, ob Mehrhundehalter denn auch wirklich bei jedem Hund gut nachgedacht haben, ob sie sich den auch noch leisten können?

Nein, das interessiert in der Tat "Niemanden", egal wie sich die Verantwortlichen
und Steuer vereinnahmende Organe nennen, nur.........das Problem fängt nicht erst
beim Hund an, sondern weit vorher, denn dem einfachen Mann/Arbeiter/Angestellten/
Rentner usw. fehlen seit dem Euro generell wenigstens 50% der Löhne/Renten.
Schon von daher brauchen wir keine Hundesteuer und es wäre doch mal ein
hilfreicher, sozialer Akt, den Menschen wenigstens diese Steuer zu ersparen
und alternativ über den Finanzausgleich zu ersetzen.
Selbst die 30 Euro für den Hund, schrieb hier jemand, sind dann schlicht zu viel und können
nicht aufgebracht werden. Denn "Hund" kostet sehr viel mehr und u.a. sind TA-Kosten meist
immer jenseits von "Gut und Böse" und machen die größte Position aus. Etwas mehr Boden-
haftung in dieser Branche würde so manchen TA gut zu Gesicht stehen.

Zitat von Quebec

So, so! Tierheime müssen nicht sein. Wo werden dann, bitte schön, Tiere untergebracht die herrenlos werden?
Gründe dafür gibt es ja wohl reichlich und müssen hier nicht aufgezählt werden.

Das bezog sich auf die 30 zu 9 Euro, nicht auf den
Wegfall von TH und Tafeln.

Zitat von Quebec

Ect.pp was mag das wohl sein?

https://de.wikipedia.org/wiki/Et_cetera