Beiträge von Hektorine

    Ich meinte das was ich auch schon zitiert hatte:

    Danke für diesen Allgemeinplatz. Ja, das ist sie. Ändert aber nichts daran, dass wenn sich jemand bewusst einem schädigenden Risiko aussetzt (wie als kognitiv normal entwickelter Erwachsener eine Umzäunung und ein Warnschild zu ignorieren) er keinen Anspruch auf 100% Schadensersatz hat, sondern sich die, situativ variierende, Mitschuld anzurechnen hat.

    Aber da das nicht der Thread ist für "Habt Verständnis für Zusteller", sondern über gefährliche Hunde, war das nicht so angebracht, hast recht.

    Es ging um Paketzusteller, als du dieses sehr unschöne Posting geschrieben hast.


    Auch wenn das Offtopic war/ist, ich finde es schäbig Menschen so abzuwerten, die eine "minderwertige" Arbeit verrichten, die uns Onlinebestellern zugute kommt und uns viel Zeit abnimmt, die Ware selber zu kaufen oder von Lieferstationen abzuholen.

    Danke für diesen Allgemeinplatz. Ja, das ist sie. Ändert aber nichts daran, dass wenn sich jemand bewusst einem schädigenden Risiko aussetzt (wie als kognitiv normal entwickelter Erwachsener eine Umzäunung und ein Warnschild zu ignorieren) er keinen Anspruch auf 100% Schadensersatz hat, sondern sich die, situativ variierende, Mitschuld anzurechnen hat.

    :fear:

    Es ging um Paketzusteller, als du dieses sehr unschöne Posting geschrieben hast.


    Auch wenn das Offtopic war/ist, ich finde es schäbig Menschen so abzuwerten, die eine "minderwertige" Arbeit verrichten, die uns Onlinebestellern zugute kommt und uns viel Zeit abnimmt, die Ware selber zu kaufen oder von Lieferstationen abzuholen.

    Gefährdungshaftung ist schuldunabhängig

    Danke für diesen Allgemeinplatz. Ja, das ist sie. Ändert aber nichts daran, dass wenn sich jemand bewusst einem schädigenden Risiko aussetzt (wie als kognitiv normal entwickelter Erwachsener eine Umzäunung und ein Warnschild zu ignorieren) er keinen Anspruch auf 100% Schadensersatz hat, sondern sich die, situativ variierende, Mitschuld anzurechnen hat.

    :fear:

    Ich finde deinen Theo so klasse, ich freue mich jedes Mal, wenn ich sehe du hast was theotisiert :herzen1:

    Er ist sowieso optisch superniedlich, und was du über seine Schrulligkeiten erzählst, das ist so liebevoll geschrieben und klingt so niedlich.

    Danke dafür!

    Ich bräuchte belastbare Quellen, am besten gesetzliche Tierschutzvorgaben (als Argumente) zu:

    - Welli allein: gar nicht gut

    - 2. Welli einfach dazu setzen: auch nicht gut oder doch?

    - Käfig l x b je 80 cm zu klein (Höhe ca. 1,20 m), wenn nie Freiflug

    Gefährdungshaftung gilt IMMER

    Wobei dann eine Mitschuld nicht von der Hand zu weisen ist. Umfriedetes Gelände mit Klingel hat man halt nicht zu betreten. Insbesondere wenn es beschildert ist, dass dies unerwünscht ist.

    Zugangstor zum Grundstück absperren, dann kommt auch kein Zusteller rein, der mangels Sprachkenntnisse das Schild nicht lesen kann.

    und/oder in der Sendungsverfolgung nachschauen und den Hund rechtzeitig sichern.

    Tschuligung, aber die Zusteller machen so einen wichtigen Job unter sehr miesen Bedingungen. Dann noch zu sagen Mitschuld, wenn er versucht seinen Job zu machen, nein das gefällt mir nicht.