Die Halter eines gelisteten Hunds müssen Wesenstest und Sachkunde bezahlen, ja. Was die Wüsche angeht, sind wir ja noch im rein fiktionalem Bereich
Naja wenn man schon denkt man hat eine tolle Lösung kann man ja auch weiterdenken? Und die Leute die sich jetzt einen Listenhund anschaffen wissen was sie zu tun haben. Ich möchte gar nicht wissen wieviel Leute dann ihren Hund abschaffen müssen weil sie das nicht leisten können.
Muss man den "Halter Wesens Test " den manche sich wünschen für jeden Hund machen? Und muss der Halter das bezahlen? Muss der nur bei hundeanschaffung gemacht werden?
Alles anzeigenDoch ich verstehe den 'Ressorcen' - Kern deiner Frage Einstein51
Blick zurück nach 2000 ... rein fiktiv natürlich ...
Wären zerbissene Schaukeln und der Schulhof/Spielplatz in einer Gegend gewesen, in der z.B. viele regionale Politikerkinder leben/spielen (klar kann man nun sagen, die leben allen in Eigenheimen mit großem Garten
), wäre schneller gehandelt worden, wären Ressorcen frei gemacht worden, es wäre nicht ewig lange weggeschaut worden.
Noch mal: bestehende Auflagen (ungeachtet der Hunderassen) sinnvoller kontrollieren, das ist mein Ansinnen! Nicht auf Teufel komm raus Hundehaltern ihren Alltag beschwerlicher gestalten! Es gibt genug Verordnungen!
Und hey, mir kann man sicher einiges hinterher sagen, aber nicht, dass ich Behördenfreund No.1 bin, die gerne und immer und freiwillig nach der Amtsstube ruft
Mein Rotti in den frühen '90 hatte Auflagen, die brachte er schon mit damals bei der Übernahme und zwar in einer Zeit der Hochzeiten mit schlimmen Übergriffen Rottweiler/Mensch hier in Berlin! Einfach geht anders, das ist nunmal so.
Hat man sich als HH aber für diese Verantwortung entschieden, kann man damit umgehen, bzw. lernt das recht schnell. Ich wäre nie auf die Idee gekommen zu sagen, doofes Amt wegen dem ist der Hund eingeschränkt ... ich befreie ihn einfach vom Korb und kurzer, doppelter Leinensicherung ... ne mein Hund, meine Verantwortung!
ja das stimmt. Aber kann man das Problem dann nicht auch richtig benennen? Nicht der Hund war das problematische sondern der Besitzer bzw. das Gebiet. Ist ja nicht so als wäre der Besitzer ein Lamm gewesen. Auch ohne Hund hätte er jemand anderen Leid zugefügt.
Aber der Hund bzw. die Hunderasse ist als Feinbild leichter zu verstehen als ein multifaktorielles Problem.
Alles anzeigenwelches System schwebt dir denn vor? Und woher das Geld nehmen das für die Kontrollen notwendig sind?
Im thread kommt mir vor als wäre das Hauptproblem die vielen tödlichen Angriffe von Hunden. Wenn man sich die Statistiken ansieht schaut es anders aus. 33 Todesfälle gabe es durch hundebisse im Zeitraum 2008 bis 2017. Sicher jeder schockierend und tragisch und zu vermeiden aber so sind die 385 Vorfälle bei denen Menschen Mord zum Opfer gefallen sind ( pro Jahr!) Oder die 3 300 Leute die im Verkehr ums Leben gekommen sind.
Und das "witzige" bei der ganzen Geschichte ist, dass die meisten beißvorfälle mit den eigenen Hund in den eigenen 4 Wänden passieren. Wie soll da eine Kontrolle helfen?
Vielleicht wäre es sinnvoller wichtige Informationen über Hunde besser zugänglicher zu machen. Oder besser gesagt die richtigen Informationen.
Richtig! Es sind gemessen der Zahl gemeldeter Hunde und sicher auch der Dunkelziffer Hunde verhältnismäßig wenig Todesfälle durch Hundebisse - Gott sei Dank auch!
Hunde haben ein dickes Fell - so manch Zweibeiner würde (oder wird) schneller unter Einsatz seiner Kräfte aggro, aber das nur als Nebensatz betrachten!
Das bringt einer Diskussion ebenso wenig etwas, wie Vergleichszahlen anderer Todesfälle!
Wie ich mir Kontrollen vorstelle?
Das sollen die Behörden ausklüngeln, auch woher sie Personal/Gelder nehmen, bei vielen anderen Kontrollsystemen -vornehmlich wo mit Geld für die Kassen gerechnet wird- funktioniert es auch!
Beißvorfälle eigener Hunde in den eigenen vier Wänden sind in der Tat anders zu betrachten, doch auch hier haben mir m.W.n. schon Fälle diskutiert -nicht zuletzt der 'Eröffnungsfall' dieses Freds- wo Behörden involviert waren.
Im Prinzip wäre der Hauptkontrollpunkt m.E. der, dass bestehende Auflagen besser kontrolliert gehören.
Du hast die Aussage die ich treffen will nicht verstanden. Auch der Staat hat nicht ein unlimitierte Anzahl an Ressourcen. Daher muss man immer überlegen wo die Ressourcen am wichtigsten sind. Und ein Mittel dies zu bestimmen ist nun mal die Anzahl der Vorfälle. Wie würdest du denn die sonst bestimmen?
Für mich würde es bedeuten irgendwo werden Gelder abgezogen, also ein Bereich leidet.
Und zu sagen der Staat soll machen, ich denke dass macht er schon indem er die Ressourcen dort hin gibt wo sie am Meisten gebraucht wird.besonder dort wo real mehr Menschenleben beschützt werden.
Bei solchen Diskussionen kommt mir immer vor man will dass die anderen besser kontrolliert werden man selbst aber nicht. Ich möchte gar nicht wissen wie groß die Aufregung wäre wenn wirklich mehr kontrolliert werden würde.
Und je nachdem welche Diskussion geführt wird darf ein Hund kein Hund mehr sein weil schon ein Anspringen zum wesenstest führt
Auf der anderen Seite ist alles zu locker und die Gesetze werden sowieso nicht kontrolliert.
Meiner Ansicht nach hat es genug Verordnungen und Regeln und Vorschriften.
Behördenversagen ist ein Thema, das nicht Hundehalter anzugehen haben, da muss die Behörde ihr eigenes Kontrollsystem (kontrollieren) aktivieren!
welches System schwebt dir denn vor? Und woher das Geld nehmen das für die Kontrollen notwendig sind?
Im thread kommt mir vor als wäre das Hauptproblem die vielen tödlichen Angriffe von Hunden. Wenn man sich die Statistiken ansieht schaut es anders aus. 33 Todesfälle gabe es durch hundebisse im Zeitraum 2008 bis 2017. Sicher jeder schockierend und tragisch und zu vermeiden aber so sind die 385 Vorfälle bei denen Menschen Mord zum Opfer gefallen sind ( pro Jahr!) Oder die 3 300 Leute die im Verkehr ums Leben gekommen sind.
Und das "witzige" bei der ganzen Geschichte ist, dass die meisten beißvorfälle mit den eigenen Hund in den eigenen 4 Wänden passieren. Wie soll da eine Kontrolle helfen?
Vielleicht wäre es sinnvoller wichtige Informationen über Hunde besser zugänglicher zu machen. Oder besser gesagt die richtigen Informationen. 
Ich liebe Hunde und habe mit keinem Tier im Bett ein Problem. Aber ich weiß nicht ob ich einem fremden Tier gleich so nahe sein will ( besonders einen großen Hund)
Dann würdest auch Du nicht zu mir passen.
Bevor ich allerdings einen Mann oder eine Frau in mein Bett lasse, lernt der oder die den Hund eh erst mal kennen.
Natürlich. Ich stell es mir gerade komisch vor. Erste Nacht beim neuen Freund und dann liegt man da mit ihm und seiner deutschen dogge im bett und versucht nicht rauszufliegen während sie einen ansabbert. 
Was macht ihr eigentlich wenn ihr einen neuen Partner habt und der das erste Mal bei euch übernachtet? Schläft der Hund dann auch gleich mit ihm Bett?
Ja. Ich sag aber auch von Anfang an, dass der Hund mit im Bett schläft. Wer damit ein Problem hat, passt auch nicht zu mir.
Ich liebe Hunde und habe mit keinem Tier im Bett ein Problem. Aber ich weiß nicht ob ich einem fremden Tier gleich so nahe sein will ( besonders einen großen Hund)
Was macht ihr eigentlich wenn ihr einen neuen Partner habt und der das erste Mal bei euch übernachtet? Schläft der Hund dann auch gleich mit ihm Bett?
Hätte ich Josie mit 8 Wochen rassemäßig nach Optik gemeldet, wäre sie ein Chihuahua-Pinscher-Mix geworden.
(Sie ist ein quasi reinrassiger DSH)
Naja, bewusste Verschleierung oder Unwissen. Insofern hat SavoirVivre da schon Recht, dass man sich da wirklich Gedanken machen muss. Spätere Schuldzuweisungen an einen Tierschutzverein bringen einem alles nichts, wenn der Hund eingezogen wird oder ihn nur noch stark verteuert halten darf. In der Süderstraße sitzen wieder viele AmStaffs/Mixe. Mich würde wirklich interessieren, was sich die Leute da teilweise bei gedacht haben. Einige Mixe sahen als Welpe sicher noch unscheinbar aus, bei anderen war es sicher schon früh glasklar was sie da haben. Ist das Dummheit, Dreistigkeit oder nur Naivität auf Kosten des Hundes?
naja die Realität sieht aber schon so aus dass die meisten ihren Hund mit 8 Wochen bekommen. Und wenn er später dann wie ein Listenhund aussieht hat man ein Problem. Man ist ja nichtmal davon gefeit wenn man beide Elternteile kennt und keiner davon ein listenmix ist.
Das wahnsinnige daran ist dass ein DNA Test ja nicht anerkannt ist. Und Gutachter machen nun mal Fehler da können die noch so gut sein.
Und ob das Dummheit ist? Naja was macht man eigentlich wenn der kleine Welpe dann zum junghund wird? Beim oa melden und die Wahrheit sagen? Oder dreist lügen ?
bis dich halt jemand anschwärzt weil er denkt du hast einen soka
