Beiträge von Bubelino

Zitat

Zitat von terriers4me

Das ist leider kein Stück neu, aber immer wieder zum Kotzen oder Aggressivwerden. Hat sich heute nur nochmal verschärft, weil Natur für Freizeit ja gerade irgendwie in ist.

Wenn wir früher auf den Ritten ins Naturschutzgebiet mit dem Schafhirten geklönt haben, erzählte der schon Stories vom Freizeitverhalten vieler Großstädter, dass es einem wirklich die Schuhe auszog: Hunde, die gezielt auf seine Schnucken gehetzt wurden, damit sie mal artgerechten Jagdspaß haben, Reiter, die mit Wildwestrufen durch die Herde galoppierten, Kinder, die Steine und Stöcke auf die Hunde warfen ,von stolzen Eltern ermutigt....und so weiter. Der vielleicht einzige Unterschied war, das er sich noch halbwegs wehren konnte, indem er selbst einen richtig griffigen Hund dabeihatte, der notfalls mal für Ordnung sorgte. Das würde ihm heute wahrscheinlich eine Anzeige nach der anderen eintragen.

Mein Bürofenster ist direkt neben meiner Wiese. Ich muss leider sagen, dass es ausschließlich Hundehalter sind, welche negativ auffallen. Mit Kindern und Reitern hatte ich tatsächlich noch keine "Probleme". Was mich erschüttert, ist, dass es bei vielen gar nicht "wissentliche Boshaftigkeit" oder absichtliche mangelnde Rücksichtnahme ist. Die Wissen das alles oft gar nicht und glauben eben, dass sie doch niemandem schaden. Mit vielen kann man ja reden, doof wird es eben, wenn die Leute einen nicht für voll nehmen und das eben "nicht so sehen". Dann wirds als Landeigentümer richtig spaßig. Allerdings sind wir hier auch noch am Anfang des Umbaus... wer weiß wie das noch wird, wenn wir dann Nägel mit Köpfen machen und den Zugang zum Land nicht nur durch "Worte" untersagen, sondern eben durch entsprechende Bäume, Hecken und auch Zäune. Man ist da nämlich schon drauf angewiesen, dass die Leute, in meinem Falle Hundehalter, sich dran halten. Im Frühjahr werde ich einen Großteil der Grasnarbe neu einsähen und möchte auf einem Teil das mähen mit der Sense üben. Da heißt es dann, "Betreten verboten". Eigentlich gedeckt durch die Landschaftsverordnung Niedersachsen. Aber wo kein Zaun, da keine Regeln... denken sich viele.

Es soll eine "Naturwiese" werden. Die kann man nicht nutzen wie einen Fusballplatz. Das ist vielen Naturnutzern einfach gar nicht bewusst. Aber ich schweife ins OT ab...

Alles anzeigen

So ein Kreuzotterschild könnte vielleicht wirklich was bringen?

Zitat

Mal kurz als Ghost-Writer zum Thema "Herdenschutz durch Weidetierhalter" und den damit verbundenen Problemen.

Ein kurzer Auszug aus einer Mail an mich in meiner Funktion als Bayern-Sprecher eines Herdenschutz-Verbandes. Die Mail darf ich auszugsweise verbreiten:

Zitat

ich habe meinen hauptstandort (8hektar) in XXX bis zum 30.04. zu räumen und musste die vnp wieder zurückgeben, weil ich herdenschutzhunde einsetze

das ist ein politischer schlag meines bürgermeisters

Aus Bayern. Der Halter pflegt mit seinen Weidetieren Flächen im Naturschutzgebiet. Da sich Naturnutzer immer wieder beschweren, obwohl die Hunde einen hervorragenden Job machen und mit der Freizeitbevölkerung sehr moderat umgehen, müssen jetzt viebeinige Naturschützer weichen, weil in D die Freizeitbevölkerung Vorrang vor Naturschutz hat. Man finde den Fehler......man finde vor allem heraus, wer sich mit dem Wolf arrangieren will und wer nicht.

Und damit bin ich auch schon wieder weg.

Alles anzeigen

Einfach nur furchtbar und absolut hirnverbrannt.

Diese Einstellung vieler Menschen macht so vieles unmöglich. Und zwar auf beiden Seiten. Es gibt auch genügend Leute, die der Meinung sind, sie möchten mit ihren Hunden in Naturschutzgebieten bitteschön fernab der Wege gehen dürfen, dazu selbstverständlich ohne Leine. Und wenn Luchs oder Wolf in der Nähe sein könnten, fühlen sie sich in ihrer Freizeitgestaltung eingeengt.

Zitat von Die Swiffer

Zitat von Bubelino

Wo liest Du denn auch nur ein einziges Statement, das behauptet, die seien nichts wert?

Oder hat jemand bestritten, dass Nutztiere sehr oft Haustiercharakter haben, vor allem auch in der Hobbyhaltung?

Diese Schwierigkeiten sind mir und vielen anderen auch bewusst. Eine fertige Lösung kann ich nicht anbieten, Du aber wahrscheinlich auch nicht, oder doch?

Und genau da haben wir es - weshalb die Diskussion immer wieder steht bzw. die Stimmung hochkocht.

Ich habe die Frage einfach mal in den Raum gestellt. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.
Weil ich es eben auffällig finde, dass es da scheinbar eine Differenz gibt.
Ja, die Forderungen an die Landwirte gibt es, weniger Ackerwirtschaft, weniger Pestizide, mehr natürliche Lebensräume zu gestalten, dann das Vieh möglichst artgerecht zu halten, mehr Biohöfe würden sich schließlich auch bei den Preisen bemerkbar machen und damit Bio für mehr Menschen erschwinglich.
Ach nein, da war ja was, wenn die Preise für Bio genauso tief sinken wie für herkömmliche Landwirtschaftserzeugnisse, können sich die Bauern ebenfalls kaum noch über Wasser halten, geschweige denn das Geld aufbringen, die Weiden sicher einzuzäunen.

Das inzwischen immer mehr Landwirte auf die Straße gehen und demonstrieren, gefällt mir.
Bei all den Regeln, die sie zu beachten haben, ist doch kaum mehr eine nutzbare Landwirtschaft, die existenzdeckend arbeitet, möglich, erst Recht nicht, wenn dann nicht nur Regeln kommen, sondern auch noch zusätzliche Kosten wie Zaun und HSH.
Und damit sind wir wieder beim Wolf und beim unendlichen Rattenschwanz, der da einfach wieder mit dran hängt. Wolfsicher einzäunen heißt, andere Wildtiere von der Fläche zu verdrängen.
Das wiederum bedeutet Nahrungsknappheit, dass wiederum bedeutet weniger Population.
Es ist eben nicht so einfach getan mit „mach das dann einfach nicht mehr“ oder dann ist „das einfach Geschichte“.
Genauso wenig wie es damit getan wäre, einfach auf Mähroboter zu verzichten.
Ich habe nur eine Frage in den Raum gestellt, die noch einmal einen Rattenschwanz verdeutlicht.

Du meinst dagegen, einen Rundumschlag zu lesen und giftest los.

Eine Diskussion lebt durch den Austausch und der muss nicht unbedingt Konsens heißen.

Alles anzeigen

Mhm, ich finde, Dein Post hat eigentlich mit dem Giften angefangen. Aber man sieht eben, dass geschriebenes Wort in seinen Nunancen schwerer zu verstehen ist als gesprochenes.

Zitat von Die Swiffer

Wir haben eh schon zu wenig Ecken, wo sich bedrohte Tiere wohlfühlen.
Turteltauben, Feldhamster, diverse Eidechsen und co.
Sind die nichts wert?

Wo liest Du denn auch nur ein einziges Statement, das behauptet, die seien nichts wert?

Oder hat jemand bestritten, dass Nutztiere sehr oft Haustiercharakter haben, vor allem auch in der Hobbyhaltung?

Diese Schwierigkeiten sind mir und vielen anderen auch bewusst. Eine fertige Lösung kann ich nicht anbieten, Du aber wahrscheinlich auch nicht, oder doch?

Zitat

Zitat von Bubelino

Das sehe ich ja genauso. Aber das hat jetzt mit dem behördlichen Vorgehen ja nichts zu tun.

Und ob es in Polen genau solche "Tierschützer" gibt, konnte man dem Artikel eben nicht entnehmen.

Ich selber möchte nicht, dass Wölfe hier "angesiedelt" werden, das werden sie allen seriösen Erkenntnissen nach auch nicht. Sie wandern ein.

Wenn sie an Nutztiere gehen, möchte ich, dass sie vergrämt werden, haben sie sich auf Nutztiere "spezialisiert", dann müssen sie wohl auch geschossen werden (dann aber sinnvoll, den Erkenntnissen entsprechend. Also nicht einfach den Leitwolf "entnehmen", das scheint ja eher kontraproduktiv).

Mir tut es um jedes gerissene Schaf sehr Leid, um jedes gerissene Kalb, Fohlen etc auch.

Aber auch um jedes Huhn, das ein Habicht holt oder um die Kaninchen in Außenhaltung, die hier, am Stadtrand gelegen, sehr häufig von Füchsen geräubert werden.

Ich möchte, dass die Politik den Nutztierhaltern finanziell mehr hilft, ihre Herden zu schützen, ich möchte, dass die Auflagen angepasst werden, damit Nutztierhaltung im Freiland weiterhin möglich ist.

Ich glaube allerdings nicht, dass es möglich ist, Nutztiere gänzlich vor Rissen zu schützen. Es wird sie wahrscheinlich immer geben. Genau wie es sie auch in den Ländern, die "pragmatischer" mit Wölfen umgehen, immer gegeben hat und weiterhin gibt.

Ach ja, ich löse mal auf... ich bin kleinstädtisch ländlich aufgewachsen, war als junge Erwachsene einige Jahre in der Großstadt, habe einen längeren Aufenthalt in den rumänischen Karpaten gehabt und wohne inzwischen wieder kleinstädtisch ländlich mit relativ hohem persönlichem Bezug zu Landwirtschaft und Tierhaltern unterschiedlicher Art.

Und vegan esse ich auch noch... Ganz verstrahlt also...

Alles anzeigen

Sie ganz zu schützen, das wird nicht gehen. Ich glaube, dass zu fordern wäre auch utopisch. Da finde ich es richtig, dass entschädigt wird, wenn entsprechende Maßnahmen getroffen wurden. Das Problem an solchen Tierschützer ist ja immer, dass sie der Sache nur schaden. Bei den wenigen Abschussgenehmigungen ist es ein leichtes, ein paar "Extreme" zu finden, die den ganzen Prozess zum stehen bringen. Da reißt den betroffenen Tierhaltern irgendwann natürlich der Geduldsfaden und man wünscht sich irgendwie auch etwas unterstützung und support von außerhalb... Und da haben sie dann auch mein vollstes Verständnis für. Ich finde es schade, dass im Gedächtnis bleibt "der Abschuss klappte doch, wenns brenzlig wurde" - jetzt wirklich nicht persönlich gemeint, das wirft irgendwie ein doofes Licht auf die Tierhalter denen es nicht "schnell genug" geht, obwohl der Prozess ewig hinausgezögert wurde/wird und sogar Menschen bedroht wurden.

Alles anzeigen

Auch Dir kann ich eigentlich nur zustimmen. Ich hatte mich ja eigentlich in Bezug auf die von manchen gefühlte Stimmung hier im Thread geäußert.

Da kann man alles, was Du schreibst, ebenfalls geschrieben haben und gleichzeitig der Meinung sein, dass Wolfsanwesenheit in D zwangsläufig hinzunehmende Einschränkungen bedeutet und das nicht per se ablehnen, schnell wird man irgendwie belächelt, für abgehoben, ahnungslos usw erklärt.

Also, wie gesagt, ich denke, beide Seiten nehmen sich nicht viel...

Zitat von Patti

Zitat von Bubelino

Ich wollte schon vor Tagen eigentlich nachfragen, warum das so sein sollte, habs aber gelassen, weil ich die genannten Reaktionen eigentlich schon erwartet habe. Und jetzt tu ich es dennoch: "Kurti", der Menschen und ihren Behausungen deutlich zu nahe kam und keine Scheu mehr gezeigt hat (außer bei den Vergrämungsaktionen), wurde erst mit Vertreibungsversuchen versucht, auf Linie zu bringen, dann erschossen, weil es zu gefährlich für Menschen und deren unmittelbare Haustiere wurde. Also eigentlich genau das Vorgehen, das im verlinkten Artikel für diese polnische Region (der Wolf steht dort auch unter Schutz) beschrieben ist.

Aber hier im Thread wird das so hingestellt, als seien die deutschen Entscheider alle eigentlich doof und naiv. Dabei würde ein Wolf oder mehrere, die mehrfach innerörtlich Menschen bedroht, Hunde gerissen oder schwer verletzt haben, auch hier bei uns geschossen werden.

Naja, es gab bei "Kurti" ja einige Geschehnisse am Rande, die mehr als denkwürdig waren. Der Name des Hundebesitzers, dessen Hund gebissen wurde, wurde in einer bestimmten "Pro-Wolf-Gruppe" öffentlich gemacht und der Hundebesitzer wurde gestalkt und beschimpft. Der hat letztendlich deshalb den Wohnort gewechselt.

Genauso bescheuert ist das doch mit dem Rodewalder Rudel. Klar, da gibt es eine Abschussgenehmigung. Und die wird ja nicht ohne Grund erteilt. Da gibt es aber wieder eben diese Pro-Wolf-Gruppe, die den Abschuss verhindern will.

"...Man trifft sich regelmäßig, um mit Nachtwanderungen durch das Revier die Wölfe in Deckung zu treiben und eine sichere Jagd zu sabotieren. Neben dem Schadensersatz für das gerissene Vieh, den das Land leisten muss, treiben sie so auch die Kosten des Einsatzes in die Höhe – zu Lasten aller Steuerzahler." (Zitat https://www.die-tagespost.de/g…-Wolfsfront;art309,197070 )

Bei "Kurti" war das noch relativ einfach. Bei dem neuen Fall Rodewalder Rudel gestaltet sich die Umsetzung offensichtlich sehr schwierig - alleine die Tatsache, dass die Jäger, die dafür eingesetzt werden, anonym gehalten werden müssen, damit sie und ihre Familien nicht bedroht werden, spricht doch Bände. Wo sind wir denn??

Alles anzeigen

Das sehe ich ja genauso. Aber das hat jetzt mit dem behördlichen Vorgehen ja nichts zu tun.

Und ob es in Polen genau solche "Tierschützer" gibt, konnte man dem Artikel eben nicht entnehmen.

Ich selber möchte nicht, dass Wölfe hier "angesiedelt" werden, das werden sie allen seriösen Erkenntnissen nach auch nicht. Sie wandern ein.

Wenn sie an Nutztiere gehen, möchte ich, dass sie vergrämt werden, haben sie sich auf Nutztiere "spezialisiert", dann müssen sie wohl auch geschossen werden (dann aber sinnvoll, den Erkenntnissen entsprechend. Also nicht einfach den Leitwolf "entnehmen", das scheint ja eher kontraproduktiv).

Mir tut es um jedes gerissene Schaf sehr Leid, um jedes gerissene Kalb, Fohlen etc auch.

Aber auch um jedes Huhn, das ein Habicht holt oder um die Kaninchen in Außenhaltung, die hier, am Stadtrand gelegen, sehr häufig von Füchsen geräubert werden.

Ich möchte, dass die Politik den Nutztierhaltern finanziell mehr hilft, ihre Herden zu schützen, ich möchte, dass die Auflagen angepasst werden, damit Nutztierhaltung im Freiland weiterhin möglich ist.

Ich glaube allerdings nicht, dass es möglich ist, Nutztiere gänzlich vor Rissen zu schützen. Es wird sie wahrscheinlich immer geben. Genau wie es sie auch in den Ländern, die "pragmatischer" mit Wölfen umgehen, immer gegeben hat und weiterhin gibt.

Ach ja, ich löse mal auf... ich bin kleinstädtisch ländlich aufgewachsen, war als junge Erwachsene einige Jahre in der Großstadt, habe einen längeren Aufenthalt in den rumänischen Karpaten gehabt und wohne inzwischen wieder kleinstädtisch ländlich mit relativ hohem persönlichem Bezug zu Landwirtschaft und Tierhaltern unterschiedlicher Art.

Und vegan esse ich auch noch... Ganz verstrahlt also...

Zitat von mogambi

na kindisch sind hier wohl auch noch andere.

ich kann ocarina durchaus verstehen.

lg

Ich auch. Und ich gelte hier auch als Stadtkind, Balkonbiologin usw, auch wenn nicht ein einziger user weiß, wie ich lebe, wie ich aufgewachsen bin, woher meine Einstellung kommt.

Ich möchte mal ein Beispiel aus den zurückliegenden Seiten nennen (ich finde den Beitrag nicht auf die Schnelle). Da ging es um Wölfe in Polen, die schon sieben (?) Hunde angegriffen und teilweise getötet haben, mitten im Dorf. Die dortigen Behörden wollen harte Vergrämungsmaßnahmen und, falls alles nichts nützt, den Wolf schießen lassen.

Kommentiert wird der Bericht mit: "Da sind die Polen wohl pragmatischer als wir hier".

Ich wollte schon vor Tagen eigentlich nachfragen, warum das so sein sollte, habs aber gelassen, weil ich die genannten Reaktionen eigentlich schon erwartet habe. Und jetzt tu ich es dennoch: "Kurti", der Menschen und ihren Behausungen deutlich zu nahe kam und keine Scheu mehr gezeigt hat (außer bei den Vergrämungsaktionen), wurde erst mit Vertreibungsversuchen versucht, auf Linie zu bringen, dann erschossen, weil es zu gefährlich für Menschen und deren unmittelbare Haustiere wurde. Also eigentlich genau das Vorgehen, das im verlinkten Artikel für diese polnische Region (der Wolf steht dort auch unter Schutz) beschrieben ist.

Aber hier im Thread wird das so hingestellt, als seien die deutschen Entscheider alle eigentlich doof und naiv. Dabei würde ein Wolf oder mehrere, die mehrfach innerörtlich Menschen bedroht, Hunde gerissen oder schwer verletzt haben, auch hier bei uns geschossen werden.

Ich glaube, dass die, die sich nicht absolut gegen Wölfe in D aussprechen wollen, häufig vor Augen haben, dass es ohne rigorose Schutzmaßnahmen und Gesetze sehr schnell wieder in die Richtung laufen könnte, dass es eben gar keine Wölfe mehr gibt, weil man sie komplett verjagt oder erlegt hat. Und wem das jetzt zu krass und dramatisierend erscheint, der kann sich ja die entsprechenden Wortbeiträge der echten Antiwölfler auf den einschlägigen Seiten zu Gemüte führen.

Zitat von Querida

Zitat von Patti

https://www.jagderleben.de/new…UbIfQvcIcswoyyFF0FdSya7_A

Na, das ist ja mal wieder totaaaal romantisch und so natüüüürlich!

Dass Räude in den meisten Fällen einen langsamen, qualvollen Tod bedeutet, ist natürlich egal. Bloß nicht in die Natur eingreifen!

Romantisch nicht, natürlich schon.

Natur ist nun mal nicht romantisch.

Zitat

Emotionen sind aber nunmal nicht das, was bei der Hundezucht Vorrang haben sollte ....

Davon lassen sich die ganzen familiären Vermehrer leiten ("nur mal Welpen haben weil unsere dreibeinige, schielende Hündin mit Epilepsie die Allerallertollste ist") und was dabei rauskommt wissen wir ja alle.

Man kann seinen Hund unendlich lieben und trotzdem ganz realistisch sehen, dass er züchterisch gesehen wertloser Ausschuss ist. Mein Zwerg ist so ein Hund. Selbstverständlich ein wundervoller Hund aber vermehren muss man den echt nicht.

Naja, da kann man unendlich lange drüber diskutieren, weil es eben um subjektive Empfindungen geht.

Ich glaube, nicht einer meiner Hunde hätte sich vermehren sollen. Echt nicht. Und dennoch hätte ich ihn so nicht bezeichnen können/wollen.

Auch züchterisch gesehen könnte man diesen Begriff vermeiden, wenn er einem unangenehm erscheint.

Aber: da ist die Bandbreite an "Gefühl" eben sehr groß.

Zitat von Cherubina

Wir haben nun im Vogelsberg, direkt im Nachbarort tatsächlich einen zweiten Wolf. Ich traf vor Kurzem den hiesigen Jäger, der mir erzählte, dass er die zwei beim Einkreisen einer Wildschweinrotte beobachten konnte. Auch sieht er eine deutliche Verdrängung der Wildschweine aus dem Gebiet und macht die Wölfe dafür verantwortlich (ist ja auch naheliegend).

Diese Wölfe sind also bisher brav und halten sich ans Wild - letztes Jahr hat es zwei Kälber auf der Weide erwischt, die stehen hier aber auch in einfachen Litzen. Da kann der Wolf einfach drunter durch laufen. Schafe, die zumindest bei uns im Ort noch immer auf der Weide hinter normalen E-Netzen stehen, haben sie bisher nicht angerührt.

Nun meine Frage:

Habt ihr schon irgendetwas zu Aujetzky und dem Wolf gehört?

Wir sind hier tatsächlich am Rand eines Aujetzky Endemiegebietes. Immer wieder werden Wildschweine positiv darauf untersucht. Ich kann mir nicht vorstellen, das diese Erkrankung, die bei Hunden ja ausnahmslos tödlich ist, an Wölfen spurlos vorbei geht.

Gab es da schon Infektionen bei Wölfen in Deutschland?

Alles anzeigen

Soweit ich weiß, können Wölfe tatsächlich durch diesen Virus erkranken. Und sie sterben daran, gauso schnell, qualvoll und unrettbar wie Hunde.

Interessant ist für mich an Deinem Post vor allem auch: ich kenne den ein oder anderen Barfer, der seinen Hunden sehr gerne auch Wildschwein roh serviert, weil: da kann ja nichts passieren. Das war viele Jahre lang sicher richtig, aber offenbar spricht es sich nur langsam herum, dass die Umstände sich ändern.