Beiträge von bordy

Zitat von Theobroma

Ich "suche" ja nicht danach, aber ich hab mir gestern die ganzen Bilder angeschaut und war nicht zufrieden. Nach längerem Nachdenken, wusste ich warum - sie waren alle pixelig oder eben unscharf. So ein diffuses Licht scheint der Schärfe nämlich auch nicht gerade gut zu tun.

So weit ich das bei dem Bild in der Größe sehen kann, liegt der Fokus etwas vor dem Hund und es ist deswegen "unscharf".
Erfahrungsgemäß macht Seitenlicht / Gegenlicht es dem Fokus nicht unbedingt einfacher und natürlich bei sehr hoher ISO hat man erstmal im Ausgangsmaterial eine etwas stärkere Unschärfe.. finde ich bei den neueren Kameras (wenn sonst alles passt) auch nicht mehr sooo stark.

Ist meiner Erfahrung nach aber auch einfach ein bisschen Übungssache bei schwierigen Lichtverhältnissen. Ich persönlich gehe mit den ISO Werten ehrlich gesagt lieber hoch als mit der Belichtung (wobei ich 1/1200 für Portraits auch noch total okay finde...) - verwackeltes bekommt man eigentlich nicht mehr hin, leichtes rauschen, etwas Unschärfe im Ausgangsmaterial (wenn es einen stört) kann man relativ leicht ausbügeln

Eines meiner Lieblingsbilder von den äusseren Hebriden - EXIF müsste ich heute Abend nachschauen, aber ISO waren ziemlich hoch (mit einer 7D). Ist sicher auch Geschmacksache, aber Fokus etc. hat im Ausgangsbild gepasst und ich hab sogar noch punktuell aufgehellt

Land of light - North Uist by Jani Na, auf Flickr

(Edit: und ich verstehe nicht, warum das Forum die Hälfte abschneidet...)

Ich weiß das ich da in der Online-Fotogemeinde mal wieder die Minderheit darstelle, aber ich finde nicht das es Sinn macht sich so auf dieses Pixelpeeping zu versteifen.

Habt ihr (davon ausgehend es ist dann richtig belichtet...) bei solchen, eigentlich noch moderaten ISO Werten, bei einer aktuellen Kamera wirklich in den Größen in denen ihr die Bilder normal betrachtet so viel "Rauschen", dass es euch wirklich stören würde? Auch wenn ihr ansonsten mit dem Motiv wirklich zufrieden seid?

Bei dem letzten Bild würde mich ehrlich gesagt eher stören, dass der Fokus nicht richtig zu sitzen scheint, aber die Körnung nicht wirklich.

Ich hab mich da auch mal eine Zeit lang anstecken lassen, bis ich mal ein sehr sehr interessantes Gespräch mit einem Hochzeitsfotografen hatte den ich sehr schätze. Der sagt aber auch, dass er mittlerweile auch Paare ablehnt, wenn er mitbekommt das der Bräutigam z.B. im DSLR Forum aktiv ist...

Ich hatte jahrelang ein Bild aus meiner 400D in A3 an der Wand hängen. Sicherlich nicht günstig bearbeitet (die ersten Schritte halt...), ISO 1600 (mehr ging da ja noch garnicht...).. aber sicherlich kein "unbrauchbares Rauschen" sichtbar.
Ich kann mir daher schwer vorstellen, dass es bei einer einigermaßen aktuellen Kamera ein Drama ist ISO 800 zu nutzen (vorausgesetzt ich belichte dann richtig).

Glückwunsch @Murmelchen !

und Danke für die ganzen Glückwünsche

Ich war eigentlich nicht sooo optimistisch heute - Madame ist hormonell indisponiert , wir waren nicht wirklich viel trainieren, gestern Abend ist mein Auto kaputt gegangen (also fremdes Auto, keine Box, viel Stress) , Gelände war größtenteils geodelt, sehr kurz, sehr viele Spuren und drin und dann waren direkt neben meiner Fährte welche Scheinbar mit Motocross Maschinen im Wald unterwegs.. Von daher war ich positiv überrascht, dass sie das, was sie gelernt hat seitdem ich alleine Fährten gehe so gut umgesetzt und sich mit 99 Punkten das beste Ergebnis des Tages geholt hat. Auf der Kreisausscheidung war die Suchleistung ja auch schon gut, nur hatte sie einen Gegenstand nicht, was uns die bayrische gekostet hat.

War bei uns auf jeden Fall wirklich schwierig überhaupt genug Gelände zu finden, für insgesamt 11 FH1 und FH2 und 2 FPR Prüfungen..

Besser abgehaartes, nicht so hübsches Bild als garkeines:

Zitat von dragonwog

Also...meiner schon...ist auch kein Aufschrei, sondern eher..Verwunderung :PUnd der Ausbilder war meines Erachtens kein Ersthundehalter.

Mich wundert da nichts so wirklich, wenn man genug Leute in dem Bereich kennt.

Und nein, war er nicht - bei ihm schaut das Ergebnis (was ohne den Druck von Kamera etc erarbeitet wurde), dann aber auch anders aus.

Ich bezweifle ehrlich gesagt ziemlich, dass der Aufschrei geringer wäre, wenn da nur mit gutem Timing von erfahrenen Hundeführern (keinen Ersthundehaltern mit Gebrauchshund am Strick..) konsequent ausgebildet würde - wobei das bei mir irgendwie auch einen gewissen Grad an Belustigung hervorruft, wenn ich so überdenke was so einige die sich hier so ereifern an inkonsequentem Blödsinn (der den Hunden auch sicher nicht gut tut und den sie dann ausbaden müssen...) mit ihren Hunden treiben.

Zitat

was meinst du?

Ich weiß gerade aus dem Stegreif nicht wie man da weiterhin verblieben ist, aber es gab schon diverse Diskussionen, weil z.B. die Schweiz(FCI WM 2015...) von offizieller Seite her gar keine Stockschläge mehr erlaubt hat , bzw erlauben wollte. Genau so wie die klassischen Kettenhalsbänder mit der Möglichkeit des Einstellens auf Zug, wohl nur noch mit extra Stop oder Karabiner erlaubt wurden. (während man anderswo keine solchen auf FCI Prüfungen benutzen darf...)

Da ist es dann auch egal, ob die IPO Leute das blöd oder unnötig finden, wenn das TSG so ausgelegt wird.

Zitat

och ganz einfach. Laien wollen keine Hunde sehen die geschlagen werden. Das ist einfach eine Entscheidung für das nicht dem Hundesportverfallenen Teil des Publikums. Schläge während einer Prüfung sind eben eine schlechte Werbung für den Sport. Da wird jetzt einfach so lange gebastelt bis der Sport massentauglich wird und irgendwann werden die Ärmel abgeschafft und der Hund darf den Helfer totlecken

Das ist sicher ein Punkt, aber man sollte auch nicht vergessen das man teils rechtlich einfach keine wirklich andere Wahl hat als solche Entscheidungen zu treffen.

Nur den Hund treffen oder garkeine Belastungen mehr? Gibts dazu ne offizielle Quelle?

Zitat von Tüdeldü

Da läuft aber dann gehörig was schief, wenn ich nicht mehr mitbekomme, wies meinen Sportpartner gerade geht....

Und bei solchen Kommentaren wundert man sich dann , wenn der gegenüber sich angegriffen fühlt ?

Das der AF langsam ist okay, aber bei "Action" stell ich den AF Punkt doch eh fest..? oder nicht?

da bringen mir mehr Felder doch nur bedingt was?