Vielen dank!
Kleinere Blende geht leider nicht mit dem Objektiv. Bei der 55mm Einstellung ist f/5.6 schon das niedrigste was geht. Wenn ich zb auf 20mm gehe, verschwindet die schärfe fast vollständig.
Wie arbeite ich denn die Augen raus? Im sinne von direkt an den Augen was machen oder einfach das ganze Bild so bearbeiten, dass die Augen mehr zu sehen sind? Ich glaube ums bearbeiten einarbeiten komme ich nicht rum 
Dann will ich mich mal eurem Urteil ergeben.
Heute war ich das erste mal mit der Spiegelreflex meines Freundes wirklich draussen und habe probiert etwas Vernünftiges hin zu bekommen.
Wie gesagt blutiger Anfänger, also bitte nicht zu grob, aber gerne Kritik 
Kamera ist eine Canon EOS 450D mit einem 18-55mm 3.5-5.6 Objektiv.
Ich habe mal gar nichts dran bearbeitet, nur Zugeschnitten. Darin stelle ich mich nicht so geschickt an.
Ok das war noch drin
F/4.5 1/50 ISO-400 Brennweite 34mm
F/5.6 1/250 ISO-400 Brennweite 55mm
F/5.6 1/200 ISO-400 Brennweite 55mm
F/5.6 1/160 ISO-400 Brennweite 55mm
Hierzu interessiert mich die Einschätzung besonders. Ich habe auf manuellen Weißabgleich umgeschaltet. Rein vom Gefühl her würde ich sagen, mit ein bisschen Bearbeitung wird es ein gutes Bild, oder kann ich es gleich in den Papierkorb kloppen?
F/5.6 1/100 ISO-400 Brennweite 55mm
Ein Problem das ich bei vielen der BIlder hatte. Eigentlich zu dunkel, aber Pixel ist viel zu hell und "leuchtet" fast. Wo kann ich da schrauben?
@Quebec ich hoffe das hast du nicht aus meinen Beiträgen raus gelesen. Denn so meinte ich das nicht, habe ich ja auch nicht so geschrieben.
Denn meine Intention ist ja, die Vielfalt erweitern um besser selektieren zu können.
In der Zucht der Cainterrier wurden immer wieder weiße Welpen geboren die Rasse West Highland White Terrier (mit?) begründet haben.
Ja sie entstanden daraus. Aber seit knapp 100 Jahren werden sie 'rein' gezüchtet. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die noch so nah beieinander sind.
Und so was kann ich auch nicht verstehen. Für mich besteht kein wesentlicher Unterschied zwischen einem Westi und einem Cairn, wenn man von der Farbe mal absieht und dass die Hunde unterschiedlich frisiert werden.Aber für viele Westi-Fans scheint es ein ganz furchtbare Vorstellung zu sein, in ihre Hunde was "Farbiges" einzukreuzen.
Wobei ich es auch nicht als ideal ansehen würde, einfach weil Cairn und Westi viel zu eng miteinander verwandt sind und daher die Genpool-Auffrischung zu gering wäre.Aber scheinbar nehmen viele Rassehundliebhaber lieber Allergien, Autoimmunerkrankungen, Patellaluxation usw.usf. bei ihrem Hund in Kauf.
Mit westis kenne ich mich jetzt nicht besonders gut aus, vor allem mit der weiß Vererbung. Es wird schon gewisse Unterschiede geben, ich denke besonders in Hinsicht auf härte und jagdtrieb wird nen westi doch etwas weicher sein. Aber meiner Meinung gibt es nichts, was für immer verloren geht, wenn man nen weicheren cairn hin und wieder rein bringt.
Aber warum zu eng verwandt? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Der Phänotyp ist ja in der Regel auch nicht das Problem, Optik kann man schnell wieder zurecht biegen. Beim Charakter sieht es nunmal anders aus.
Und da geht es nicht nur drum, dass die bösen Sportler Punkte in der Pürfung wollen, sondern auch daram, dass es einfach Müll ist, wenn aus Begleithunden wie Mops oder Pekingese dann plötzlich absolute Jagdsäue oder extrem territoriale Wächter werden.
Ach ich gebs auf 
ist ja nicht so das ich dauernd von passenden Rassen rede. Sondern verlange überall Jagdterrier einzukreuzen.
Nein, war nicht an dich gerichtet. ich hatt das Beispiel nur schon irgendwann vorher schonmal gebracht und da kam eben "Neeeeeeeeeeeein, die sind SO unterschiedlich vom Charakter, das geht gar nicht!"Tja, da muss man sich dann wohl von der Rasse verabschieden.
Ok, wüsste zwar nicht von wem das kam. Aber ich hab die gleiche Idee schonmal im Terrier thread vorgestellt, da waren die Vorbehalte, vor allem in bezug auf den westi auch sehr groß.
Ähm, gar nicht mein Bild 
aber ich bin natürlich auch ein Fotolaie.
Aber für mich ist das ein sehr schönes Bild.
Also entnehme ich mal, dass du auch der Meinung von mara und hrefnaa bist?
Es ging mir nicht um die Sinnhaftigkeit dieser Projekte, sondern nur darum das man trotzdem den generellen Phänotyp einer Rasse erhalten kann, wenn man das will, auch wenn man ähnliche Rassen nutzt.
Man könnte immer noch auf "seinen" Typ ziehen. Also würde es zb immer noch Norwich Terrier geben die wie Norwich Terrier aussehen, aber halt den ein oder anderen Cairn oder australischen Terrier in der Ahnenreihe hat.
Es geht ja nicht darum irgendwelche F1 Mischlinge zu produzieren sondern die Genvielfalt innerhalb einer Rasse zu erweitern und so auch die Möglichkeit zu bekommen, weiter auf Erkrankungen zu selektieren.
Findet ihr? Ich finde die Pose und den Ausschnitt eigentlich sehr schön. Vielleicht nen tucken mehr Platz in Blickrichtung, aber sonst 
Diverse Terrierrassen - vor allem die, die sich eh nur nach Ohrenstellung und Farbe unterscheiden (Westie, Cairn, Norwich, Norfolk... jaja, die sind GRUNDVERSCHIEDEN und haben rein gar nix gemeinsam, sind praktisch 4 verschiedene Spezies...
Ich hoffe das war keine spitze an mich, denn ich bin ganz deiner Meinung, wie ich ja schon geschrieben hab. Und genau, es würde nicht um einmalige minutiös geplante einkreuzungsprojekte gehen. Sondern das man sich seine Zuchtpartner auch bei anderen gut geeigneten Rassen 'holen' kann. Man sieht ja bei den Lao Dalmatinern und dem Boxer corgi Projekt, das man, wenn man das will trotzdem einen einheitlichen phänotyp halten kann.
