Und auch der Mittelmeer-Schnelltest (falls gemacht), ist nicht aussagekräftig. Du müsstest den richtigen in 6 Monaten sowieso noch mal machen und bis dahin ein Mittel benutzen, was auch Mücken abwehrt.
Allein schon deinen Katzen zuliebe!
Wozu 6 Monate und auf WAS warten , wenn der Schnelltest nicht aussagekräftig ist ?
Versteh die Logik dahinter nicht.
Also Anhand der vorangegangenen Posts könnte man meinen , du hättest ein wahres Ungeheuer geordert , durch welches die Bundesrepublik Deutschland unwiderruflich in Schieflage gerät. Krankheiten , Verhalten , katzenfresser , der Verein , alternativ Lösungen …alles , aber auch wirklich alles kann zu einem Problem werden. Da wir gebetet , die Daumen gedrückt usw.
Und was kommt ?
Ein kleines Hündchen ! 
Das würde ich gerne 100 Mal liken.
Ich auch.
Ich bin auch allein für meine Hunde verantwortlich , aber ich verlasse mich nicht Pauschal auf die Aussage meines Gegenübers was seine Hunde Betrifft.
Denn die Situation , meine Wahrnehmung und Verantwortung für meine Kinder beleibt - trotz allem- bestehen.
Dieser Thread beschreibt es ganz gut , was passieren kann wenn man sich darauf einlässt seine Verantwortung in Fremde Hände zu legen.
Victim Blaming , Dogmen usw. kann ja jeder im Nachhinein für sich zum Thema machen . Ändert aber nicht an meinem Verhalten im - jetzt und hier.
Getestet wird direkt bei Ankunft.
Egal wo ich das Tier entgegen nehme .
Ob als Mitarbeiter im Tierheim vor Ort , Pflegestelle oder als Endstation.
Alles andere ist nicht meins.
Nur um alles in die Perspektive zu rücken: Tausche doch bitte einmal in deinen Szenarien Hund gegen Katze und Katze gegen Meerschweinchen.
Mein Spanischer Nachbar mit Finca scheint alles richtig zu machen.
Ihn Stört es nicht , wenn - ab und an- eine seiner Katzen von seinen Hunden Zerrupft wird.
Wird sie eben zeitnah durch eine neue ersetzt.
O-Ton :„ was sind die Katzen denn auch so stupido und verlassen die Lagerhalle um zum streunen ?“
Passt doch : die Katzen können „Streunen“ ; und seine Hunde durch -Nackenbisse- Vogelnester Retten.
Und wie Praktisch : Kläger, Richter und Täter - Alles in einer Person.
Ich finde das Gesetz recht klug. Es unterscheidet -Vorerst- nicht auf welcher Seite des Zauns ein Hund gefährlich geworden ist. Was spricht dagegen, den Hund von dem nachweislich eine Gefahr ausgegangen ist zu Prüfen und entsprechend Auflagen zu erteilen ?
Ist doch genau das worum es hier geht , oder nicht ?
Diese gewisse „Einsicht“ nach einem Vorfall ist entscheidend.
Das es auch Tierschutz sein kann sich Zukünftig gegen die allgemeine Haustierhaltung zu Positionieren ist doch legitim und nachvollziehbar.
Wem Schadet es ?
Alles anzeigenAlles anzeigenVielleicht bin ich da wirklich total naiv.
Eigentlich denke ich persönlich jedenfalls nicht, dass zum Beispiel Fluorchinolone per se wegfallen werden. Mir kommt eher Colistin in den Kopf. Zu Fluorchinolen: Es wird eventuell größere Hürden geben. Mehr Kosten für den Tierhalter weil eben nicht "einfach so" verabreicht werden darf und man dann guckt ob es anschlägt. Das ist der ein oder andere Tierhalter eventuell nicht bereit zu zahlen. Man wird als Tierarzt sehr genau dokumentieren und begründen müssen warum der Zustand dieses Tieres lebensbedrohlich ist/war und warum man jetzt nicht auf die Ergebnisse des Antbiogramm warten kann wenn man es aus Dringlichkeit vorher verabreicht. Ein Tierarzt der da dann zu häufig falsch lag weil das Antibiogramm 2 Tage später sagt dass ein Reserveantibiotikum nicht nötig gewesen ist wird dann vermutlich auch vorsichtiger. Bedeutet: Ja, es wird Patienten geben die nicht rechtzeitig das Mittel erhalten. Im schlimmsten Fall mit tödlichen Folgen.
Aber seien wir mal ehrlich? Wie öft wird eine Erkrankung falsch eingeschätzt oder übersehen? Dies ist ein Risiko, was es doch immer gibt.
Es kann doch aber nicht angehen, dass z.B Colistin in der Humanmedizin als Medikament der letzen Hoffnung gilt und dann aber "munter" in der Schweinemast eingesetzt wird. Da gab es doch Studien zu dass in 11 von 15 Gülleproben.....
Bin ich da tatsächlich zu hartherzig wenn ich der Meinung bin dass a)Massentierhaltung sowieso nicht gesund ist für Mensch und Tier (versuche ich auch so gut es eben geht zu boykottieren) und b) ich dann lieber möchte dass das arme Schwein oder Rind nicht behandelt wird. Zumindest nicht auf diese Art. Das Leid muss natürlich genommen werden. Wenn kein Colistin eingesetzt werden darf und der Mäster müsste das Schwein dann bei einer Erkrankung entweder notschlachten lassen (normale Verletzung/keine Infektion mit resistenten Erregern) oder es wäre sogar untauglich für die Lebensmittelgewinnung und müsste dann sogar mit erhöhten Kosten eingeschläfert werden...
Dann würde zwar alles teurer und man würde zwangsläufig sich weniger Fleisch leisten können, aber alles ist doch besser als wenn Reseveantibiotiker da massenweise unters Futter gemischt wird.
Klar verbreiten sich multiesistente Erreger besonders schnell im humanmedizinischen Bereich. Aber wenn auf Bushaltefahrplanschildchen einer Bushaltestelle die der Nähe einer gefilterten Hühnermastanlagen multiresistente Erreger gefunden werden die relativ eindeutig dieser Mastanlage zugeornet werden können. Das ist doch keine Kleinigkeit. Genauso dass eben tatsächlich tausende Menschen und auch Tiere jährlich an multiresistenten Erregern sterben. MRSA ist in aller Munde. Die machen mir ja schon überhaupt gar keine Angst mehr. Gibt ja häufig doch noch ein 1 oder 2 Gruppen die helfen. Die grammanegativen Erregern wie Klebsiella pneumoniae 4-MRGN hört doch der Spaß so langsam auf. Wenn keine Antibiotikergruppe mehr hilft
Ich habe absolut keine Ahnung was in der Schweinemast was und wie eingesetzt wird. Ich bin kein Freund der Massentierhaltung. Ich bin seit etlichen Jahren Vegetarier und versuche nachhaltig und bewusst einzukaufen. Ob man in der Mast die Mengen an AB benötigt kann ich nicht beurteilen und finde jeden Schritt zu einer Verbesserung bzgl. der Gesundheit und Haltung dieser armen Geschöpfe mehr als unterstützenswert! Ganz klar dafür, dass hier strenger reglementiert wird und AB nicht wie Bonbons in die Viecher gesemmelt wird.
ICH behandele jedoch Kleintiere. Hunde, Katzen ... die Viecher, die man auf dem Sofa hat. Familienmitglieder. Indivudelle Fälle.
Und die Aussicht darauf, dass man irgendwann vor der Situation steht, wo ein wirklich krankes Tier ein Medikament benötigt, dass man theoretisch einsetzen könnte und das dem Tier das Leben rettet, es aber jetzt aufgrund dieser Verordnung komplett untersagt ist, find ich gelinde gesagt katastrophal!
Soll ich den Besitzern dann sagen "ja sorry, vor 6 Monaten hätten wir eine Therapie gehabt, aber jetzt schauen wir mal beim Sterben zu." Unvorstellbar.
Den Zustand, den du oben mit dem Antibiogramm beschreibst, ist doch ohnehin schon der Ist-Zustand. Fluorchinoline NUR mit Antibiogramm. Ebenso Cephalosporine der neuen Generation.
Es ist ja nicht so, als ob in der (Kleintier)Tiermedizin aktuell völlig unreflektiert Reserve-AB im Tier landet.
Das ist ein Telefonat in die Richtigen Kreise - dann weiß t du es 
Genauso wie jeder andere Vet .
Wir können gern auf der Moralischen Ebene weiter Argumentieren
Nein danke, Menschen wie du sind mir unheimlich.
Erst sind's die Tiere nicht mehr wert, dann alle Menschen über X Jahre...
Hier werden wieder nur Symptome bekämpft, nicht die Ursachen. Mal wieder soll sich der kleine Bürger in seinen Freiheiten und Entscheidungsmöglichkeiten einschränken lassen, damit man das hinkende System hoffentlich weiterführen kann wie bisher.
Nee. Echt nicht.
Ähem ,
Tiere nichts wert , Menschen nichts Wert - Wer behauptet denn sowas ?
Das ist in der Tat Unheimlich !
