Das mit dem Fell kann man sehen
Ich kann mich bei Kidas Wurf nicht mehr daran erinnern, da hatte ich andere "Auswahlkriterien", als aufs Fell zu achten. Bei Shawnee hab ich ja nur noch eine ihrer Schwestern gesehen und da waren sie schon 4 Monate alt. Aber ich war ja Welpen fotografieren, einmal mit 3 und einmal mit 4 Wochen. Und da hat man die Unterschiede echt gesehen. Die Mutterhündin ist eher Typ Kida (ist ja auch eine Halbschwester mütterlicherseits). Der Vater ist eine Fellbombe, war auch ein Auswahlkriterium der Züchter. Da gabs dann die Megafellbombe im Wurf und dann ein Mädchen, was auf jeden Fall vom Fell her wird, wie die Mama. Und auch jetzt, wenn wir uns mal mit den Hunden treffen, sieht man die Unterschiede enorm. Und letzten Sonntag war ich ja auch wieder Welpen fotografieren, 6 Wochen alt, aus einer Stockhaar-Langstockverpaarung. Auch da gabs unterschiede. Zwischen den Stockiwelpen untereinader, sowie zwischen den Langstockwelpen. Also da kann man schon in etwa schauen, was aus dem Welpen später mal wird. ![]()
Hm... Pro und Kontra.... ich denke, an erster Stelle steht da wohl das Aussehen. Gefällts mir oder nicht. Von der Pflege her unterscheiden die sich auch nicht groß voneinander, würd ich sagen... Ich bürste meine Langstockis nicht wirklich oft, brauchen sie auch nicht. Weiß nicht, wie das mit den Stockis ist, aber ich denke, das ist ähnlich. Haaren... auch ähnlich. Haben ja beide Unterwolle, nur die Haarlänge unterscheidet sich da ja, oder? Sonst würde mir nicht wirklich was einfallen... Charakter ist ja der Gleiche, bzw. genauso unterschiedlich wie bei den Felltypen untereinander. Auf Ausstellungen hat mans wohl mit Plüschis einfacher, als mit Stockis.