Beiträge von Dagga80

  • Würde gerne wissen was ihr von nicht VDH Züchtern haltet

    Irgentwann haben VDH-Züchter ja auch ohne Papiere angefangen ... diese haben sie sich "nachträglich" selber ausgestellt und das als Maß aller Dinge genommen . Oder wie hat das sonst begonnen ? :???:
    Außerdem schreibt er sich auf die Fahne , die Interessen aller Hundebesitzer zu vertreten . Das finde ich anmaßend , weil (wie z.B. hier im DF) Leute mit ner anderen Meinung sofort abgestempelt werden . Wenn Einzelpersonen beitereten könnten , würde der Filz , welcher die letzten hundert Jahre dort gesammelt wurde , sich endlich beginnen zu lösen .
    Mir geht es hauptsächlich darum , daß uns die Liebe zu Hunden verbindet und nicht ein Verein mit verkrusteten Strukturen .
    Und wie gesagt : Hier werden Züchter ohne VDH sowas von mies behandelt .

    bordy : Deine kleingeistige Reaktion zeigt nur , daß Du bei solchen Leuten warscheinlich sehr gut aufgehoben bist , die Dir Deine Meinung einimpfen . Schau Dir evtl. mal das Thema des Threads an ! :pfeif:

    ...trotzdem...
    LG

  • Würde gerne wissen was ihr von nicht VDH Züchtern haltet

    Ich persönlich halte nix von diesem Verein .
    Warum kann man z.B. nicht als Einzelperson beitreten ?
    Steht der Verein auch zu "rassetypischer" HD o.ä. bei der von Ihnen so hervoragend gezüchteten deutschen Rassen , oder sind da die "Vermehrer" schuld ?
    Wenn ich mir die Welpenstatistik angucke , könnt ich k..... ! Das sind keine Vermehrer ?
    Natürlich kann man so einem überflüssigen Dachverband sein Geld in den Rachen werfen ; und so sein "Züchten" legitimieren ... an der Tatsache an sich ändert das nichts . ALLE die mit dem poppen ihrer Lieblinge Geld verdienen sind Vermehrer (wie mich dieses Wort schon nervt) !
    Es gibt halt solche und solche , aber das kann man doch nur an dem Verhalten gegenüber den Tieren festmachen , ob es gute oder schlechte sind .

    Wenn ich meinen nächsten kaufe , guck ich vorher und mach das nicht an einer Mitgliedschaft (wo auch immer) fest .

    Ich finde es übrigens total mies , wie hier einige Züchter behandelt werden , die ähnlich denken !

  • Wieviele Leinen/Geschirre/Halsbänder habt Ihr?

    :irre: ?

    :lachtot:

  • Hundehaftpflicht nun Pflicht?

    In NDS haben wir seit Anfang Juli Versicherungs- und Chippflicht , soweit ich das verstanden habe . Halte ich für sinnvoll . Wie schnell ist man fin. ruiniert , wenn der Hund mal Mist baut ...
    Auch wenn es nicht Pflicht ist ... wie sieht das aus , wenn man mal in ein anderes Bundesland fährt ? Wäre einfacher , wenn das einheitlich geregelt wäre . :hust:

  • Hund aus Zeitnot eingeschläfert

    ... den Parapraphen bitte !

    Es geht doch darum :
    Im Rahmen der Gefahrenabwehr darf er den Hund einschläfern . Er ist nicht dazu verpflichtet ! Das Tierschutzgesetz bezieht sich lediglich auf Krankheiten ! Und diese müssen dem AmtsVet gemeldet werden , im Gegensatz zu aggressiven Hunden , wo das OA zuständig wäre .

    Deutscher Amtsdschungel halt ... :verzweifelt:

  • Hund aus Zeitnot eingeschläfert

    Zitat


    Ein vernünftiger Grund lt. Tierschutzgesetz liegt vor, wenn das Tier aggressiv ist.

    Da muss ich Dich leider korrigieren . Aggressivität ist kein Grund/Muss einen Hund einzuschläfern . Du kannst mir ja den § zeigen , wo das stehen soll . :hust:

    Es geht doch darum , daß der TA sich das Recht vorbehält , den Hund nicht einzuschläfern und deshalb nicht rechlich belangt werden kann . Ich kenne jedenfalls kein Fallbeispiel , wo so geurteilt worden ist .

  • Hund aus Zeitnot eingeschläfert

    Da wir in einem Rechtsstaat leben , denke ich wie folgt :

    - Ganz oben würde ich diesbezüglich natürlich die "Judikative" (Gericht) sehen , welche den Einzelfall entscheiden muss , da es kein Gesetz gibt , das den TA dazu verpflichtet den Hund einzuschläfern . (In diesem Fall)

    - Als "Legislative" könnte man den AmtsVet bezeichnen , weil dieser doch beurteilen sollte , ob eine Einschläferung zumutbar bzw. notwendig ist .

    - Der TA ist für mich die "Exekutive" , weil dieser lediglich die ausführende Gewalt ist .


    Jeder HH ist selbst der Einzige , der für seinen Hund verantwortlich ist . Wenn der TA sich weigert und der Hund beißt erneut , hat der HH doch wieder etwas falsch gemacht (kein Maulkorb etc.) !
    Und es ist doch keine Krankheit , wenn der Hund auffällig ist . "Den Menschen vor Gefahren und Schädigungen durch Tierkrankheiten zu schützen" heißt für mich , daß ein Grund z.B. Tollwut o.Ä. wäre .

  • Passform von Zuggeschirren

    [/quote]

    der Schwarze hat 2cm mehr Hals, 8cm weniger Brustumfang und ist 2cm kürzer als die Blonde
    da kanns ja schlecht für beide etwas passendes geben außer Maßanfertigungen :???:[/quote]

    Ich meinte auch speziell diesen Satz ...
    Dickes SORRY an Esiontour !
    Ich will das hier nur Mal klarstellen ...