Jo, Tuyok hat zum ersten Mal erlebt, dass es da einen feinen Unterschied zwischen Hündinnen und Rüden gibt.
Das, was Tuyok zeigt ist völlig normal, du warst nur nicht darauf vorbereitet.
Und ja, es wird besser werden. Je öfter Tuyok die Läufigkeit der Damenwelt bekommt desto abgeklärter wird er.
Leo, leider habe ich schärfere Gesetze schon auf ganz anderen Ebenen erlebt und weiß, dass es immer neunmal Kluge gibt, die die Gesetze auf haarsträubende Weise umgehen.
Einen Stachler seh ich, ein Dressurhalsband und ein Raiser?
Wie soll ich da eingreifen, wie soll ich da gegensteuern?
Und ja, ich hab schon oft genug derartige Diskussionen geführt. Ich kenn es und diese Leutz weichen von verbotenen Stachler auf Dressurhalsbänder und Raiser aus.
Das Leiden der Tiere verschwindet nur in eine für mich nicht mehr einsehbare Ecke. Es ist immer noch da, nur ich seh es nicht mehr und kann nicht mehr eingreifen.
Ist das besser, Leo?
Ist explizit die Hundehaltung.
Eben, Schnauzermädel. Nur das sich das dann für uns im Verborgenen abspielt. Denn wer denkt schon bei einem im Geschirr oder Halsband gutlaufenden Hund an das Raiser oder das Dressurhalsband?
Oder an Dinge wie diese enstanden durch Eigenbau? Und dann eben nicht mit abegrundeten Spitzen wie beim Erziehungshalsband.
Denn mit der jetzigen Petition, die explizit das Stachelhalsband, genauer im Text das Korallenhalsband benennt, kann ich diese netten Teilchen wie Raiser und Dressurhalsband nicht belangen.
Cindy: 
und 
Nein, es ist als Erziehunghalsband definiert, nicht als Stachelhalsband.
Der Aufbau dieses ist auch völlig anders, die Funktion auch, da keine Würgefunktion und keine Glieder.
Und damit ist sowas in der Petition nicht drin. Aus die Maus.
Nicht verboten und damit der Renner für Lieschen Müller und Franz Meier, die ihren großen Hund leider anders nicht halten können.
Ist das besser?
Es ist schon da, wird aber GsD nicht viel genutzt.
Und Nein, die wären nicht verboten.
Die wären verboten, wenn das TschG im Text so lauten würde, dass man Tieren keinen Schmerz zufügen darf.
Ein Verbot des Raiser- Fährtengeschirrs Raiser wie auch des Dressurhalsbandes erreichst mit der jetzigen Petition nicht.
Da zum einen explizit das Stachelhalsband benannt wird und nichts weiteres und zum anderen der Text einer Prüfung nicht standhält.
Und jetzt stell Dir mal bitte vor, Herr Müller von nebenan baut dank des Stachlerverbotes sowas wie das Raiser oder das Dressurhalsband nach oder bestellt sich das im Internet.
Schon sehen wir das Leiden der Tiere nicht mehr, denn diese Teile sind sehr unanuffällig und ich mag sie mir gar nicht erst in inkompetenten Händen vorstellen.
Und inkompetente Hände wird es viele geben....
Da musste ich doch gleich mal googeln...
Oh my god, das ist ja krank!!
Und eine Variante von vielen, die da mit dem Verbot des Stachlers auftauchen könnten.
Das wäre auch noch eine: http://www.frankonia.de/205185/129895/…leNumber=167891
Nun ja, was, wenn diese Petition abgelehnt wird? Was bei dem Aufbau mehr als nur wahrscheinlich ist.
Sie wird es sämtlichen nachfolgenden Petitionen nur unnötig schwer machen, sie behindern.
Außerdem zeigen gewisse Bereiche unseres Lebens, dass man mit Reglementierungen und immer schärferen Gesetzen nicht weiterkommt und Dinge, die sonst in der Öffentlichkeit geschehen und somit kontrollier- und unterbindbar sind, ins Halbdunkel gezogen werden.
Nur im Halbdunkel hat leider keiner Einsicht und Zugriff mehr.
Wir verändern nur die Leidensposition und nicht das Leiden selbst!
Ist es besser, die Tiere leiden außerhalb unserer Sicht und unseres Einflußbereiches?
Leiden sie dann unauffälliger, leiser?
Ist das der sinn, der hinter diesem Gesetz steht?
Was ich nicht seh, das ist nicht mehr da?
Sorry, aber das und genau das kann es nicht sein!!!
Statt Aufklärung und Prävention ein Gesetz ist der falsche Weg, denn so erreicht man die Köpfe der Leute nicht.
Vielen vielen Dank, das ihr euch so viele Gedanken macht.
Zum Gesundheitszustand meiner Mutter kann man derzeit noch nicht viel sagen.
Vor allem was die Spätfolgen angeht.
Ich kann jetzt leider nicht lange antworten, deshalb nur kurz:
Doch, ich mache mir auch um den Hund Gedanken, obwohl meine Mutter sicher Priorität hat. Auch wenn das seltsam scheint.
Gerade auch wegen meiner Mutter, die sich die Kleine lange und sehnlich gewünscht hat und sie wirklich lieb hatte.Meine 17jährige LANGFRISTIG einzuspannen bzw. einzuplanen ist nicht realistisch. Sie hilft jetzt, aber sie ist im Moment noch mit dem Abschliessen der Pubertät, teilweise heftigst, beschäftigt.
Eine Freundin von mir wird ihre Eltern fragen ob sie Marley nehmen können, eventuell erstmal in Pflege.
Sie sind hunderfahren- und begeistert und hatten lange einen Retriever.Ich bin ziemlich müde und habe den Kopf voll....die Mieter hier im Haus haben überhaupt kein Verständniss.
Der Hund müsse bald weg, er würde gross werden und laut.
Ich hab`s befürchtet.
Schau mal, ob die Eltern Deiner Freundin die Kleine erstmal nehmen und ansonsten sind in Deinen Thread Links von Organisationen drin, die dir auch helfen können.
Liebe Grüsse und gute Besserung für Deine Mam!
Mal ganz abgesehen davon, dass gewisse verbotene Gegenstände wie Wurfsterne, Schlagringe und federnde Schlagstöcke ganz gern nachgebaut und dann doch bei sich geführt werden.....
Nur dank ders Eigenbaus sind die dann auch heftig in der Wirkung.
Und entziehen sich dank des "Darf man ja nicht führen" dem Blick der Öffentlichkeit.
Beschäftige Dich mal mit Dunkelziffern und Co. Tanja.
Was der Mensch nicht darf, ist erst Recht interessant und der Mensch zur Beschaffungen äußerst kreativ.
