ZitatAlles anzeigenIch hab da mal ein Frage an die Experten:
Das ist aus dem weiter vorne zitierten Artikel
(...)"Der Hund ist durch diese Art der Ausbildung mit einem erhöhten Gefahrenpotenzial ausgestattet und er ist mit einem deutlich erkennbar eingeschränktem sozialen Verhalten geschlagen, weil er nicht mehr in einer Alltagssituation normal auf Menschen als Sozialpartner reagieren kann", sagt Udo Gansloßer (...)
und in einer nachträglichen Stellungnahme der Redaktion auf Grund der vielen Raktionen:
(...) Herausgestellt sei an dieser Stelle, dass Gansloßer von "Aggressionsjunkies" und "Lustbeißern" spricht, nicht aber von Beißmaschinen. (...)
Oft genug wird hier im Forum vor den sogenannten Balljunkies gewarnt, warum schließt ihr diesen Effekt ("Beißjunkies?") für den Schutzhundesport aus? Und warum wird Gansloßer, der ja eigentlich alle seine Äußerungen biologisch begründet, als ahnungslos hingestellt?
Ich würde mich über sachliche Antworten wirklich freuen.
VG
arnie
Wenn schon dann wären se Beutejunks und da macht Gansloßer nen Fehler
DA könnte ich mich noch auf ein Gespräch einlassen ABER Zieht man den Vergleich zum Balljunk hast Du nen völlig dichten Hund der nur seinen Ball will, andere Hunde doof, Mensch doof.. BALL O.O
Hast Du im SD einfach nicht
Lustbeisser kommen z.B. in ganz anderen Sparten vor, hier hat man dann einen Hund der wirklich was an der Murmel hat der zeigt aber auch ein ganz anderes Vorverhalten und Körper sowie Gesichtsbild
Der freut sich in dem Moment den Arsch weg wenn der in den Angriff geht, zeigt sogar ein deutlichen Spielgesicht
Eingeschränktes Sozialverhalren haben meine Hunde alle nicht, es wäre sonst recht schnittig mit denen in die Stadt zu gehen und zu shoppen, Freunde zu besuchen etc.pp
Ich lehn mich mal ausm Fenster und sage: Völlig normales Verhalten obwohl alle nicht seit Gestern im Sport sind