@fling: hm na ja, wie gesagt, bei mir war das Objektiv ab Blende 3,5 brauchbar - was ich zu schwach finde. In den amazon-Kundenrezensionen steht das auch sehr häufig drin. Vielleicht hab ihr welche aus ner guten Serie erwischt? 
Night: ich nutze dünne Jogging-Handschuhe (vom Tchibo :)) ooooder solche Handstulpen, mit innen Fleece und außen Wolle 
Außerdem ist es wirklich ein krasser klopper...
ist aber dennoch leichter als das Canon 70-200 2,8 L IS
hier mal ein paar Bilder, die ich mit dem Sigma gemacht habe...
http://fc-foto.de/23842098
http://fc-foto.de/23850935
http://fc-foto.de/23773600
http://fc-foto.de/23827486
http://fc-foto.de/23766189
http://fc-foto.de/23708636
http://fc-foto.de/23710895
http://fc-foto.de/23241365
bei schönem Wetter hab ichs gut brauchen können, bei schlechterem schon nicht mehr, weil na ja, wie gesagt.. die Offenblende versagt hat :/
bestells dir doch bei amazon oder so und probier es mal aus, kannst es ja wieder zurückschicken, wenns nichts ist ;-)
Huhu!
hat jemand von euch Erfahrungen mit dem Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM II gemacht?
ja, ich. es ist ganz ok. man darf nicht erwarten, dass es Fotos wie ein Canon L macht, aber es ist eben auch preislich nicht damit zu vergleichen. Was ich festgestellt habe, und was mich sehr geärgert hat: mein Exemplar taugte in der Offenblende schlichtweg gar nichts. Ab Blende 3,2 ging es grad so und bei 3,5 war ich dann schon zufriedener mit der Abbildungsleistung und der Schärfe.
Sigma hat ja eine recht große Serienstreuung, wie man sagt. Mich hat das mit der Offenblende wirklich sehr geärgert, da hätte ich mit dem Canon 70-200 4,0 L wohl ähnliche Ergebnisse erzielt (es ist gegenüber der brauchbaren Offenblende von 3,5 vom Sigma nur unwesentlich weniger lichtstark, bietet aber sicherlich die bessere Abbildungsleistung).
Vielleicht hatte ich aber auch nen Montagsmodell erwischt... Trotzdem: mir kommt kein Sigma mehr ins Haus 
terriers4me: ich stimme dir da zu 100% zu!
also bei mir geht's mit Blende 2,8 und ISO um die 640... ;-)
Was die Pflege und Reinigungsmethode der Kamera betrifft, stimme ich 100%ig mit Alina überein Man darf nicht zu zimperlich sein, so ne Kamera sollte schon was aushalten ;-) Haar auf dem Body sind mir noch nie aufgefallen, und selbst wenn: einfach abpusten und gut ist
Schnee ansich ist ja noch nicht so schlimm, wenn aber dazu noch so trübes Wetter herrscht, wirds schwierig. Noch dazu bin ich heute ein bisschen zu spät losgezogen. Wenn keine Sonne scheint, sollte man eigentlich das maximale Licht um die Mittagszeit nutzen...
am ehesten sind die Porträts geworden
es war wirklich schon ziemlich dunkel, und ich wollte den ISO nicht zu hoch wählen. Nun ja...
mit hellem HG gehts schon eher...
ach ja und noch ein Tipp für Schnee-Fotografen: Ski-Hose!!! 
ich muss dazu sagen, ich habe keinen Canon-TK, sondern einen Kenko. Würde ich heute auch nicht mehr machen, sondern nur den Original Canon. Habe einen Kollegen, der mit dem Canon TK arbeitet und absolut überzeugt ist. Fotos muss ich mal raussuchen. Du hast natürlich nen kleinen Qualiverlust, der aber nicht wirklich nennenswert ist (ich rede allerdings vom Gebrauch mit dem Kenko!), der AF geht bei mir mit dem TK auch minimal langsamer. Aber für Sportaufnahmen nehme ich auch in der Regel keinen TK, sondern da langt mir das 70-200. Ich würde die Kombi MIT dem TK wohl eher für Zoo & Wildpark hernehmen, aber das ist halt meine persönliche Präferenz...
Ich habe meine Ausrüstung nicht im Geschäft gekauft. Das Objektiv habe ich bei ebay gebraucht gekauft! Den TK bei amazon...
Oder im DSLR-Forum gucken ;-)
Das wollte ich auch grad vorschlagen!! Damit hast du alles abgedeckt und hast MIT dem 2X TK exakt das gleiche wie beim 100-400 bei voller Brennweite, oder haste sogar ne halbe Blendenstufe mehr? 
Also ich würde es so machen bzw. hab ichs schon gemacht, habe allerdings nur den 1,4er TK, den ich aber nur sehr selten im Einsatz habe, da mir das 70-200 idR langt 
