Theoretisch könnte ein Hund/ Kind sich durch die Splitter, die entstehen, beim Scheibe einschlagen, ja auch verletzen. Ich würde es nicht tun, sondern erst die Polizei alarmieren.
Nee.....die Autoscheiben heute broeckeln, die splittern nicht.
Bei Babygeschrei aus einem Kofferraum in einem verlassenen Auto haette ich definitiv keine Zeit verschwendet erst mal die 110 zu waehlen....das haette ich danach getan.
Das ist kurzsichtig und den Hunden wenig dienlich.
LG
das Schnauzermädel
Ich schreibe nicht das die Petition um die es hier geht das Nonplusultra ist das wenn es als Gesetz verabschiedet wird die Hundehaltung in Deutschland in ein duftendes Paradis verwandelt und alle Huendchen gluecklich sind. es ist ein Anfang...nicht mehr - nicht weniger.
Aber wenn es so aussieht, als wäre er schon dem Kollaps nahe, wäre mir die Autoscheibe direkt zweitrangig ...
Oh ja...definitiv.
Ich habe in Ohio mal eine Autoscheibe eingeschlagen weil ein DSH fast komatoes im Heck lag in der prallen Sonne. Dort ist aber die Gesetzeslage anders, der HH wurde abgefuehrt (weil er mich mit einem Baseballschlaeger ueber den Parkplatz jagen wollte und wegen dem Umstand das der Hund halbtot war) und der Hund wurde von Animal Control abgeholt.
Ich hab' danach nie mehr etwas gehoert was die Autoschebe anbelangt.
Aber ich bin sowieso nicht der rationale Typ, ich handele bei sowas eher spontan und aus dem Bauch heraus
Ich wuerde schon etwas Besinnung an den Tag legen und gucken wie der Hund ausschaut, wie heiss es ist etc, pp....nicht das jemand denkt ich werfe einen Stein durch eine Autoscheibe wenn da bei 20 Grad ein Hund mit halb geoeffneten Fensternd hechelnd sitzt.
Aber Hund oder Kind im geschlossenen Auto in der prallen Hitze und vom Besitzer weit und breit keine Spur?...ich haette schnell meinen Wagenheber aus dem Auto geangelt.
Und wenn der HH danach all zu doof poebelt wuerde ich mir eine Zivilklage ausdenken in der ich Entschaedigung fuer mein persoenliches Traumata einklage.
Chrchrchr
Ich möchte an dieser Stelle noch loswerden, dass ich gegen Rosenkohl bin
"Ksssht!!!" .....down!
Ja man darf dem Hund Schmerzen zufügen... Aber nicht mit Stachel und TT alles andere ist erlaubt ( um das mal nicht in Amtsdeutsch auszudrücken) solange es einen vernünftigen Grund gibt
Auch das ist besch***en und braucht eine Ueberholung. Kinder durfte man frueher auch in die Submission pruegeln....heute haben wir gluecklicherweise Gesetzesvorlagen fuer solche Dinge (ja, ich weiss..auch heute werden Kinder noch gepruegelt, das heisst nicht das die Gesetze in dieser Hinsicht unnoetig sind).
Wieo Ablenkung?
Weil es ein Ablunkungsmanoever ist wenn man schreibt "Stachler gehoeren nicht verboten weil es Hundehalter gibt deren Hunde falsch angepasste Geschirre tragen". What the hell kinda Argumentation ist das denn bitteschoen?? Wenn mir zu einer Diskussion kein souveraenes kontra mehr einfaellt schweig' ich doch lieber anstatt mich laecherlich zu machen mit meinem hilflosen Umhergeschlage 
Wieo Ablenkung?
Zumindest bei mir ist die Ureigenste Meinung ( auch @ Zossel) das man nicht alles unter Strafe stellen muss
Diese Meinung teile ich voll und ganz. Aber nur weil in Deutschland der Alltag teils ueber-reglementiert ist heisst das im Umkehrschluss nicht das man gar keine neuen Gesetze und Verodnungen mehr braucht.
Selbst wenn, lieber komme ich für diesen Schaden auf als dass ich untätig zusehe, wie ein Hund jämmerlich krepiert.
Schon allein die Frage finde ich seltsam. Befindet sich ein Tier in Not, handle ich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich in solch einem Fall erst über die Konsequenzen nachdenke?!
Viele Grüße
Doris
Seh' ich genau so. Und sollte mich jemals ein HH dafuer belangen wollen seine Autoscheibe eingeschlagen zu haben wuerde ich ebenfalls schwerere Geschuetze auffahren.....da waeren mir sogar die Anwaltskosten voellig egal, da ginge es ums Prinzip.
Manchmal habe ich das Gefühl manche Menschen haben zu viel Zeit.... Als wäre ein stinknormales Stachelhalsband nun der Weltuntergang - selbst wenn ich mir hier so Leute betrachte, die damit rumrennen, winden sich die Hunde nicht vor Schmerzen auf den Boden. Jedenfalls sehen sie nicht beeinträchtigter aus, als die ganzen von ihren Gutmenschenhaltern mit unpassenden Geschirren ausgestatteten Hunde mit Gangwerksfehlern.
Ein Stachler ist kein Weltuntergang - unpassende Geschirre sind auch kein Weltuntergang.....aber beides ist doch irgendwie sch***se, oder nicht?
Wieso argumentiert man gegen eine Sache indem man lediglich auch andere Misstaende aufzeigt? Wenn der Stachler so unabkoemmlich waere muesste ich keine anderen Misstaende aufzeigen um gegen ein Verbot dafuer zu sein.
Aber, ups, ich habs ja vergessen - jegliche Maßnahmen die ausser mit Futter vollschieben und im Flüsterton sprechen gehört ja verboten.
Noe...die Massnahme gehoert der Situation angepasst...aber again, warum wird hier ein roter Herring auf den Tisch gelegt? ....warum brauche ich taktische Ablenkungsmanoever wenn ich doch so davon ueberzeugt bin das Stachler nicht verboten gehoeren?
