Mein verstorbener Hund hat mich immer, wenn mich Albträume plagten, geweckt. Ich habe sie dazu nicht konditioniert. Sie hat gespürt, dass etwas nicht in Ordnung war und mich angestubst, bis ich aufwachte. Warum sie das tat, weiss ich nicht.
Ich weiss nur eins: Ich war ihr jedesmal sehr dankbar.
Dass es nur drei Möglichkeiten gibt, wenn ein Hund ein Kommando bekommt: 1. der Hund gehorcht, 2. der Hund fällt tot um, 3. Der HF fällt tot um.
Ein Hund, der gebraucht wird, wird deswegen nicht schlechter gehalten. Auch wenn er aufgrund der (Gehorsams-)Leistungen, die er erbringen muss, anders ausgebildet wird.
Ich picke mir jetzt diese für mich entscheidenen Sätze heraus. Es geht also darum, das der Mensch sich auf seinen triebigen Hund verlassen können MUSS. Um diesen Gehorsam erwirken zu können, wird der Gebrauchshund mittels Starkzwang in seiner Ausbildung auf Kommandos gedrillt - hört er während der Ausübung seines Jobs nicht, fällt ihm "der Himmel auf den Kopf" (nette Umschreibung für die Angst vor Schmerz).
Jetzt frage ich mich, wieso diese Starkzwangtechniken nicht auch bei der Ausbildung von Blindenhunden genutzt werden. Denn auch hier geht es um das Leben von Menschen. Auch hier begibt sich der Mensch in die Hand des Hundes. Auch hier sprechen wir von speziell ausgebildeten Gebrauchshunden, die während ihres Dienstes kompromisslos "gehorchen" müssen.
Die Leistungen, die diese Hunde erbringen müssen, sind mE grösser als die von Jagdhunden und werden ohne Starkzwang und herunterfallende Himmel erbracht.
Dann bräuchten wir dieses Forum nicht und die Diskussion darum. ich halte nicht jeden hier fähig, darüber zu urteilen. ich halte auch nichts davon über Dinge zu urteilen, die man aus eigener Anschauung nicht kennt. Ich glaube schon, dass die Erfahrung jagdlicher Arbeit ein entscheidendes Kriterium ist, sich mit solchen Dingen sachgerecht auseinanderzusetzen. ich weiß, dass wir da nicht zusammenkommen werden, da kann ich auch mit leben.
Nur weil ich keinen Vorsteher in meinem Avatar habe, heisst es noch lange nicht, dass ich mich nicht "sachgerecht" mit der Jagdhundausbildung und vor allem mit den Starkzwangpraktiken auseinander gesetzt habe.
Ansonsten gebe ich Deinem Post insofern recht, dass ich in der Regel auch nicht über Dinge urteile, von denen ich keine Ahnung habe.
Abschliessend möchte ich sagen, dass meine Hunde mit meiner Einstellung gut leben.
Ja, ich habe Lefax für meine Hunde. Lefax kann man nicht überdosieren, es wird nicht vom Körper aufgenommen, sondern komplett wieder über den Darm ausgeschieden.
Für meinen 17 kg schweren Hund gebe ich 30 Tropfen pro Mahlzeit. Mit der Dosierung habe ich gute Erfahrungen gemacht. Für den Whippet 20 Tropfen bei 8 kg Körpergewicht.
Hast Du das Pump-Lefax, gebe ich der Grossen zwei Hube, der Kleinen einen.
Nein, das muss man als Normalo-Hundehalter weder gut finden, noch befürworten. Dass man dazu einen gegensätzliche Position haben kann, ist sowohl legitim als auch verständlich. Dennoch: ohne die jagdliche Erfahrung redet man mehr oder weniger über Seifenblasen.
Auch als Normalo-Hundehalter kann durchaus in der Lage sein, gute Ausbildungsmassnahmen des Hundes von schlechten (unter Starkzwang) zu unterscheiden.
Dazu braucht man prinzipiell keine jagdliche Erfahrung.
Sie kann von argen Blähungen geplagt werden. Hast Du Sabsimplex oder Lefax zuhause ?
Die Anwendung des Oberländers ist in Ordnung, wenns einer anwendet, der Ahnung davon hat, und weiß, was er tut und wann er es tun muss.
Wann werden solche Jäger erkennen, dass Hunde keine Geräte sind, die ab einem gewissen Alter zu funktionieren haben ? Die Anwendung finde ich nicht in Ordnung, besonders deshalb, weil sie bereits bei Junghunden ab ca. 6 Monaten eingesetzt werden.
Wenn ich Deine Einlassungen lese, kommt mir gleich Carl Tabel in den Sinn. Mit seinen Ausbildungspraktiken gehe ich jedenfalls nicht konform und mit Deinen Ansichten genauso wenig.
Schau mal - das ist ein Malinois-Boxer-Mix
Wenn dein Mann schon solange Jäger ist, sollte er auch wissen, dass solche Dressurhalsbänder in der Ausbildung von Schweisshunden auch gar nicht benutzt werden. Sondern vor allem zur Ausbildung der Vorstehhunde.
Die Anwendung des Oberländers (benannt nach dem "Oberländer" genannten Jäger Carl Rehfuß, der unter anderem 1904 das Buch "Die Dressur und Führung des Gebrauchshundes" herausbrachte, mehr ist unter der Seite eines freien Internetlexikons nachzulesen) läßt sich in fast jedem Ausbildungsbuch für Jagdhunde nachlesen. Also alleine das Wissen darum schon als Indiz dafür zu nehmen, dass jemand so etwas anwendet, ist reichlich albern.
In der klassischen Ausbildung des Jagdhundes nach Tabel, wird der Oberländer insbesondere in der Einarbeitung des "Downs" und des Apports bneutzt. Man arbeitet insgesamt in diesen Bereichen mit Zwang. Merke: ein guter Ausbilder eines Jagdhundes weiß, wann er Starkzwang anwenden muss, und wann nicht. Er weiß vor allem, WIE er ihn anwenden muss. Durch eine kurze, schmerzhafte Einwirkung wird der Hund dressiert z.B. noch in der Hetze kurz hinter einem Hasen ins DOWn zu gehen. Nein, der Oberländer wird nicht in dieser Hetzsituation angwendet, sondern zuvor im Einstudieren des DOWNS.
Ein Jäger hat nicht Ewigkeiten Zeit, seinen Hund per Schleppleinentraining ins DOWN zu pfeifen. Hunde sollen den anstrengenden Job der Jagd übernehmen, wenn sie noch jung sind und die Kraft und Ausdauer dazu haben.
Bevor man es nicht schafft, einen aus Leistungszucht stammenden und hochtriebigen Jagdhund, i.e.S. Vorstehhund innerhalb der üblichen Zeit zur Brauchbarkeit zu führen (und diese freilich auch zu bestehen), nützt es eigentlich nichts, sich zu ereifern. Einen Begleithund zu haben ist kein Vergleich mit einem Arbeitshund.
Binehund
Das heisst - beim Gebrauchshund ist die Anwendung eines Oberländer genauso legitim wie die Anwendung von Stromreizgeräten ? Was ist denn die übliche Zeitspanne, bis eine solche Ausbildung zur Brauchbarkeit des Gebrauchshundes führt?
Sollte man in Zukunft solche Tierquälerei differenziert betrachten - beim Gebrauchshund ist es OK, beim Begleithund nicht ?
Meine Amelie ..
und Kuba
