Ich sehe hier keinen wachsamen, territorialen Bolzeflummi.
Zumindest nicht wenn man eigentlich lieber vom Wesen her einen Golden Retriever oder Pudel hätte, und zusätzlich noch kleine Kinder da sind.
Das werfen sonst sehr anstrengende 3 Jahre, die ein Potential dazu hätten in eine unschöne Richtung zu schlagen.
Werfe noch den Mittelschnauzer ins Rennen.
Könnte dem Mann optisch zusagen und bringt alle gewünschten Eigenschaften mit und ist zugleich kein extrem anspruchsvoller Hund; eher ein umtriebiger Allrounder.
Sry, aber den find ich hier komplett unpassend
Ein Airedale wiegt zwischen 20 und 30 Kilo - jeweils nach Geschlecht gesplittet bis 25 Kilo Hündinnen, ab 25 Kilo Rüden.
Nun würde ich mich allerdings nicht drauf verlassen dass ein zierliches Modell am unteren Standardende zu erwischen ( sonst wäre ich nicht in der Entscheidung zum Mittelschnauzer umgeswitcht xD), denn die meisten, die zumindest ich kenne, sind tendenziell eher kräftiger.
Am Rad mitnehmen, Laufen gehen, kein Ding. Dafür haben se noch nen funktionellen, gesunden Körperbau.
Aber, die sind halt echt ganz was Anderes als ein Pudel, Golden Retriever oder Labrador.
Terrier muss man mögen, Gebrauchsler muss man mögen - wobei der Airedale für beides ein guter Einstieg wäre, da beide Eigenschaften eher "Light" ausgeprägt.
Dennoch - Die brauchen was für die Birne, die sind wachsam, mehr oder weniger schutztriebig, mehr oder weniger jagdtriebig, eigensinnig ( aber dennoch kooperativ und Bock auf Mitarbeit - aber eben kein Vergleich zu einem Retriever bspw), haben Temperament, und die Züchter die ich kenne geben eigentlich nur an, wenn man auch etwas mit denen tut - auf Kopfebene. Das zählt bei solchen "Kopfhunden" immer nen Ticken mehr als Laufen gehen.
Ich hab mir das Thema noch nicht durch gelesen, also hab ich keine Ahnung wie die Anforderungen genau sind.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen dass man mit einem Airedale glücklich wird, wenn man eigentlich gern nen Golden Retriever hätte.
Das erinnert mich an eine Frau :
,, Wie kams zum Riesenschnauzer ( Leistungslinie)? "
,, Also mein Mann wollte den! Nicht ich!"
,, Was wollten Sie eigentlich für einen Hund? "
,, Also so nen Labrador, die sind ganz nett..."
Wer musste am Ende mit dem Hund klar kommen? Sie natürlich ( zum großen Teil)
Natürlich mochte sie den Hund, aber die zwei haben irgendwie überhaupt nicht zusammen gepasst, der Hund wog 50 Kilo plus, war total unerzogen + mitten in der Pubertät.
Ich lese hier raus dass Vieles nach dem Mann geht.
Wäre es nicht sinnvoller zu bedenken, dass der Hund besser zu dem jenigen passen sollte, der den Hund die meiste Zeit an der Backe hat?
Sollte das der Mann sein - why not.
Isses die TE, dann sollte man sich etwas mehr nach ihr richten.
Und wenn dann bspw ein Golden Retriever oder besser passt als ein Boxer bspw, dann kanns halt einfach kein Boxer werden.
Weil ich jetzt garantiert nicht pennen kann ( Nachbar 
), werf ich mir noch kurz Kartoffelspalten in dem Ofen 
Ich fänds ja gut wenn man wenigstens nach der Art sortieren würde : Rot, Rosé, Weiß, zusätzlich unterteilt in trocken, halbtrocken, lieblich,...
Weiß nicht wo du einkaufst, aber ne Sortierung nach Region und Rot, Rose, weiß findet man oft. Alkoholfreie stehen idR extra, bei uns oft dirkekt beim Übergang zum Sekt - vielleicht weil alkoholfreier Sekt zuerst da war,
Aber meinetwegen könnte man eh alles außer trockene Weine eh abschaffen, ich bin da keine Referenz.
Ich hasse Trockenen Wein 
Mein Lieblings Wein ist der liebliche Dornfelder Rosé von Rotwild, aber ich werde wahrscheinlich nie ein Weintrinker sein.
Ich bin eher so der Biertrinker, wäre da nur nicht überall Alkohol drin, und würde der Alk auch nicht so doll mit dem Geschmack zusammen hängen, könnte ich meine Limos, Tees und Fruchtsäfte vollständig durch Schwarzbiere, Kilkenny und Guiness ersetzen.
Aber, meine Leber brauch ich noch, und von meinen paar Gehirnzellen und meiner Magenschleimhaut hätte ich auch weiterhin ganz gern noch was über. 
Hab jetzt nen Alkoholfreien Wein gefunden.
Marktkauf hatte ne Hand voll. Ansonsten hat hier Rewe Light Life, das wars aber auch. Zu klein, die meisten Regale hier. 
Das war ein sinnbildliches Beispiel dafür wie die ein oder anderen Diskussionen hier auf diejenigen wirken könnten die es lesen.
Ich selber, hab keine Probleme damit auch die ganzen Graustufen zwischendrin zu erkennen.
Nur, wozu sollte ich - wenn ich etwas verdeutlichen möchte - mit der goldenen Mitte, bzw verwaschenen Grautöne kommen?
Wozu, wenn es schwarz-weiß - wenn auch es auf einige möglicherweise nen falschen Eindruck vermittelt - deutlich besser auf den Punkt bringt?
Ein weiterer Punkt : Kaum spricht man es an heißt es gleich man dürfte nicht mehr darüber diskutieren, und das hier is halt n dunkler Bereich, und überall woanders is nur Wischiwaschi Tralala.
Und? Womit gibt einem das bitteschön das Recht dazu, andere User immer und immer wieder in den Dreck zu ziehen?
Das sollte man halbwegs sachlich diskutieren können. Und nicht dauernd gegenseitig aufeinander rum hacken bis es die Grenzen der Netiquette überschreitet. 
Warum ich mich an der eigentlichen Diskussion nicht beteilige? Warum einige aus dieser Diskussion ausspringen oder ihre Beiträge flach halten? Nimmt euch die Zeit und lest euch selber ( bzw allgemein die Kommis hier). Nicht nur die letzten 5 Seiten, sondern mal quer durch den ganzen Thread.
Das Aktuelle is noch harmlos... Noch...
Ernsthaft, Ich kann jeden verstehen dem sich für sowas die Nerven schlicht zu schade sind.
Mehr sag ich jetzt auch nicht mehr, soll ja kein weiterer "ewiger Kreis" werden, wa? 
Murphy 123 Deine Facepalms in aller Ehren 
Fängt ja da an, dass man sich offenbar nur auf zwei Seiten stellen kann :
,, Qualzuchten dürfen nicht unterstützt werden, die Halter sind böse Tierquäler und haben kein Mitspracherecht sonst *runterbutter. "
Und
,, Weil ich selber einen Mops, Frenchie, *beliebige andere als QZ deklarierte Rasse einfügen* habe bin ich betriebsblind und die Gesundheit des Hundes ist mir scheiß egal."Ich finde mich auf keiner dieser Seiten wieder. Und lese hier auch viele andere, die zwar vehement gegen Qualzuchten sind, aber sich dafür einsetzen, dass Leute wie @-Ann- hier in Ruhe gelassen werden. Eventuell unterscheidet sich da auch Deine Lesart etwas von dem, was die Leute aussagen möchten und es würde sich lohnen, in den Diskurs zu gehen, anstatt Leute einfach in Gruppen zu stecken?
Ich stecke Niemanden in Gruppen.
Das ist mein Eindruck der sich hier wieder findet - immer und immer wieder. Sicher nicht nur meiner. Ganz neutral betrachtet, ohne Nennung von Namen.
Ich wünschte mir, hier in diesen Thread würde ein vernünftiger Austausch statt finden können.
Aber da kann man sicher lange von träumen.
Fängt ja da an, dass man sich offenbar nur auf zwei Seiten stellen kann :
,, Qualzuchten dürfen nicht unterstützt werden, die Halter sind böse Tierquäler und haben kein Mitspracherecht sonst *runterbutter. "
Und
,, Weil ich selber einen Mops, Frenchie, *beliebige andere als QZ deklarierte Rasse einfügen* habe bin ich betriebsblind und die Gesundheit des Hundes ist mir scheiß egal. *das der andere Seite auf die Nase bind*"
Das Problem sieht man schon oder?
Auflösung : Ja, ihr habt wahrscheinlich richtig erkannt - Man liest hier irgendwie nur die erste Mannschaft.
Die zweite fühlt sich schlicht ( zurecht) angegriffen.
Und wie man's dreht und wendet, wirds hier im Thread so dermaßen schnell hässlich wie kaum sonst wo in diesem Forum...
Und das Schlimmste : Man kann es offenbar nicht ändern.
Bevor ichs vergesse - Dazu wollt ich noch was schreiben :
In der Tierklinik heute hab ich einen Scotty gesehen... Der konnte nichtmal normal laufen, nur hoppeln, so kurz waren die Beine
Dafür ein riesen Kopf, wie eine Karikatur...
Ich verstehe nicht warum beim Scottie die Beine immer weniger und weniger werden. Beim Westie, Cairn, Norwich, Norfolk, Australian, you name it klappts doch auch mit ner noch funktionalen Niederläufer Bein Länge. Warum nicht beim Scottish?
Würde ich nen kleinen Hund wollen, wären das definitiv Hunde die für mich in Frage kämen. Ich finde die vom Wesen her sooo drollig, aber ich hätte ganz gern dass ein Hund auch Beine hat!
Warum werden die dort immer weniger? Man könnte nichtmal auf nen jagdlich begründeten Sinn drauf schließen.
