Beiträge von fliegevogel

    Weil ich nicht perfekt bin und dazu stehe. Meine Hunde sind auch nicht perfekt

    Ja, dito, hatte ich ja auch schon geschrieben. Denn etwas falsch finden kann man eben auch in vollem Bewusstsein, dass man selber es vielleicht genau so falsch gemacht hätte.

    Daher ja: ich finde den Beitrag der Frau falsch. Ohne dabei "naiv-arrogant" davon auszugehen, dass ich an ihrer Stelle keine Fehler machen würde. Deine These, dass das zusammen gehen muss, verstehe ich nach wie vor nicht.

    Und dann werfe ich einen Blick aus dem Fenster oder ins Forum und in der Realität sind all die perfekten Menschen und Hunde gar nicht so perfekt

    Du verurteilst hier in genau diesem Beitrag ja auch andere (bzw ihre Handlungen) als naiv und arrogant - machst Du denn immer alles perfekt?

    Und falls Nein - warum erlaubt Du Dir als unperfekter Person das Beurteilen der Handlung anderer Menschen als naiv und arrogant, denen aber nicht das Beurteilen der Handlungen wiederum anderer Personen als pietätlos, weil sie nicht perfekt genug sind?

    Jeder der mit darüber urteilt sollte sich ordentlich schämen. Es wurden mehr als nur ein Leben zerstört und jeder meint Moralapostel spielen zu dürfen?

    Ist schon ein bisschen witzig, dass Du im vorigen Satz selber Moralapostel spielst.

    Menschen dafür zu verurteilen, dass sie es wagen, andere zu verurteilen. Vielleicht könnte ich jetzt die verurteilen, die mich dafür verurteilen, Handlungen der Frau zu verurteilen, um die Metaebene perfekt zu machen. Aber ich glaube, dafür ist es mir zu warm.

    Kein Mensch würde daran zweifeln, dass ein Autofahrer der ein Kind getötet hat leidet

    Nein. Aber ich würde es genau so verwerflich finden, wenn er sich in öffentlichen Texten selbst bemitleidet und dadurch bei den Angehörigen des/der Verstorbenen Wunden wieder aufreißt.

    Leiden kann man auch ohne öffentliche Plattform und manchmal ist es in meinen Augen angemessener so.

    Wieso urteilt ihr überhaupt über eine euch völlig fremde Person?

    Ich zumindest habe nie über die Person geurteilt, sondern über die Handlung. Diesen Text zu schreiben finde ich moralisch falsch. Ob ich selber ihn in so einer Situation geschrieben hätte, weiß ich nicht, würde für mich aber auch nichts an der Sache ändern. Denn ich habe auch schon (in meinen Augen) moralisches Falsches gemacht.

    Etwas moralisch zu beurteilen ist für mich nicht abhängig davon, ob man selber in jeder Situation über jeden Zweifel erhaben ist oder ob man selber schonmal in der Situation war. Daher verstehe ich Deinen Text nicht so ganz.

    Es gelingt mir aber so git wie nie, dass wirklich "bei Fuß" also neben mir geht und kann auch bislang noch nicht wirklich vermeiden, dass sie mal links uns mal rechts ihrer Nase folgt

    Soll sie denn immer "bei Fuß" gehen und nie ihrer Nase folgen? Falls nein, wie signalisierst Du ihr, wann sie auch mal "ihr Ding" machen darf und wann sie bei Fuß gehen soll?

    Daran anknüpfend:

    Ich muss mich dabei natürlich auch selber immer erinnern dabei konsequent zu sein. Manchmal hat man nicht so viel Zeit

    Klassisch handhaben es viele (inklusive mir) so, dass man dafür verschiedene "Modi" nutzt. Ich leine am Halsband an, wenn ich "ordentliche" Leinenführigkeit will - dann habe ich aber ggf. auch Zeit, Fehler zu korrigieren. Wenn ich keine Zeit habe oder so, dann ist die Leine am Geschirr und dann darf auch mal gezogen oder kreuz und quer gelaufen werden.

    klingt für mich(!) nach „dann soll sie sich auch nicht über blöde Kommentare wundern“

    Hm? Also wenn man eine Handlung von jemandem moralisch falsch findet, rechtfertigt man dadurch in Deinen Augen automatisch Gewalt gegen die Person?

    Habe ich tatsächlich noch nie so gesehen und nein, ist von mir definitiv nicht so gemeint.