Die Corona-Regelung „es darf sich ein Haushalt mit einer weiteren Person treffen“ bedeutet doch de facto, dass sich nur zwei Leute treffen dürfen, oder?
Weil Haushalt A (zwei zusammenlebende Menschen) dürfte zwar Haushalt B treffen (alleinwohnender Mensch, ein Haushalt).
Aber Haushalt B darf ja auch nur eine weitere Person treffen, würde also beim Zusammentreffen mit Haushalt A gegen die Verordnung verstoßen, richtig?
Das ist einfach unangenehm und ich bezweifle, dass der Hund einen Mehrwert davon hat.
Für eine hundefreundlichere Gesellschaft wäre es vor allem hilfreich, die Toleranz seiner Mitmenschen nicht immer weiter auf die Probe zu stellen...
Eben. Hundehaltung ist mein Hobby. Ich kann dem Argument folgen, wenn man z.B. als Nicht-Hundehalter im Wald spazieren geht, muss man damit rechnen, Hunden zu begegnen und hat deren Anwesenheit grundsätzlich zu tolerieren. Denn Bewegung draußen gehört zur artgerechten Hundehaltung dazu.
Aber in öffentlichen Einrichtungen, Läden, im Kino etc? Die Zahl der Hunde, für die das einen echten Mehrwert ergibt (und zwar im Gegensatz zu „draußen auf ner Bank sitzen und Menschen gucken“), dürfte seeehr gering sein. Heißt, ich schränke dann andere ein, nicht, weil es meinem Hund damit besser geht, sondern weil ich es will, und damit hab ich eh so meine Probleme.
Wenn sie an der Grenze aufgehalten werden. „Unsere“ Transporter werden aber mitten im Land gefunden, sind oft Durchgangstransporte für den holländischen oder (ganz aktuell) englischen Markt.
Bei unseren Beschlagnahmungen mussten die Importeure zT die Unterbringungsgebühren im TH zahlen (ist auch so, wenn zB Urlauber irgendeinen „Straßenfund“ mitbringen), das ist bestimmt ärgerlich.
Zurückschicken wär die brutale Form von Euthanasie - denn niemals fährt dann so jemand bis nach Ungarn (oder so) zurück, der schmeißt die entweder einfach aus dem LKW oder erschlägt einfach alle.
Wieso würdest du so einen Test diskriminierend finden?
Warum nennst du es einen Idiotentest?
Ich sehe da viele Analogien zum Führerschein für Kfz, den ich ebenfalls total sinnvoll finde, obwohl Autofahren viel simpler ist als das Verstehen eines Hundes.
Fenjali - magst du meine Frage noch beantworten?
Wieso würdest du so einen Test diskriminierend finden?
Warum nennst du es einen Idiotentest?
Ich sehe da viele Analogien zum Führerschein für Kfz, den ich ebenfalls total sinnvoll finde, obwohl Autofahren viel simpler ist als das Verstehen eines Hundes.
Mein Beitrag sollte gar nicht OT sein, aber er zeigt, dass es meiner Ansicht nach eine prinzipiell Hundehalter-freundliche Gesellschaft kaum geben kann, weil schon die Grundinteressen von Hundehaltern weit auseinander gehen.
Das, was für einige erstrebenswert wäre, ist für die anderen der Alptraum.
Das ist z.B. bei Autofahrern anders - alle wollen ihre Karre ohne Unfall fahren und dann irgendwo abstellen können (gleiches gilt für Radfahrer). Aber wenn es reine Utopie sein sollte (also per Definition eine unmögliche Sache), dann hast du recht, dann war‘s OT. Sorry, war keine Absicht.
Ich stelle gerade fest, dass ich eine hundehalterfreundlichere Gesellschaft gar nicht wirklich will, weil mir da direkt viel zu viele Nachteile einfallen.
Die Beispiele hier würden nämlich nur mit verantwortungs- und rücksichtsvollen Hundehaltern und gut erzogenen und sozialisierten Hunden funktionieren.
Da diese beiden Bedingungen aber idR nicht gegeben sind, wärs mir ein Alptraum, in der Stadt einzukaufen und in jedem Laden stehen Hundehalter mit markierenden Rüden; Hunde, die an voll ausgefahrenen Flexis zwischen den Kleiderständern herumstromern; Hunde, die mit einkaufenden/abgelenkten Haltern an fremden Menschen herumschnuppern, die darauf vielleicht keinen Bock oder sogar Angst haben. Und dann noch die Hundehalter, die ihre Fiffis mit der samstäglichen Klamotten-Shopping-Tour total überfordern - man denke an die völlig verstörten Hunde, die man regelmäßig auf Weihnachts- und Jahrmärkten sah.
Ich würde mal behaupten, kaum einem menschlichen Hobby wird im öffentlichen Bereich soviel Raum gegeben wie der Hundehaltung - Restaurants und Cafés bieten Wasser an, Gemeinden stellen Kacktütenspender auf und richten Freilaufflächen oder Hundestrände ein, es gibt die Möglichkeit, Maulkorb- oder Leinenbefreiungen zu erwirken und so weiter. Vieles davon dient natürlich wirtschaftlichen Interessen, weil es viele Hundehalter gibt, die einen soliden Kundenstamm darstellen, aber letzten Endes ist es doch für die weitaus meisten Menschen ein Privatspaß, bei dem oft auch Leute Schaden/Einschränkungen hinnehmen müssen, die damit eigentlich gar nichts zu tun haben.
Ich denke, dass das auf das Hund-Halter-Gespann ankommt.
Mir wär das nix, weil ich auf Ausstellung kreuz und quer laufen, Hunde und Stände angucken will - da will ich dann nicht parallel auf den Hund achten müssen. Deshalb käme meine auch nicht mit auf Mittelaltermärkte oder so.
Andersrum hätte auch mein Hund nix davon, in so‘ner proppevollen Halle herumzustehen und anderen Hunden beim im-Kreis-laufen zuzugucken.
Also, im Moment ist sie ja nur eine von sechs. Du musst mindestens so lange drauf bleiben, bis du weißt, welche.
